In den letzten Tagen wurden aufgrund des Wassernotstands, der die Hauptstadt und andere benachbarte Gemeinden betrifft, viele Vorschläge gemacht, um eine langfristige Lösung des Wasserversorgungsproblems zu finden. Unter den Ideen auf dem Tisch erwägen sowohl Umweltminister Galletti als auch ACEA die Verdoppelung des Peschiera-Capore-Aquäduktsystems, ein Projekt, das aufgrund des Widerstands einiger Akteure bereits einmal blockiert worden war.
Angesichts der grundlegenden Rolle, die dieses System in der Wasserversorgung Roms und zahlreicher anderer Gemeinden spielt, hatte das Costs of Non-Fare Observatory bereits 2015 in einer Studie das Projekt zur Verdoppelung und Modernisierung der Infrastruktur untersucht und Kosten und Nutzen abgeschätzt. Das Observatorium, das von Prof. Gilardoni von der Bocconi-Universität Mailand geleitet wird und für die Untersuchung und Überwachung der infrastrukturellen Entwicklung des Landes verantwortlich ist, betrachtete eine solche Arbeit angesichts der Ziele des Projekts als strategisch für die Gemeinschaft:
- Sicherung der gesamten Infrastruktur vor seismischen Ereignissen;
- Gewährleistung der Wasserversorgung auch bei steigender Nachfrage;
- Anpassung des aus den Quellen von Peschiera entnommenen Wassers;
- Ersatz lokaler Versorgungsquellen und solcher, die die Anforderungen an die Trinkbarkeit nicht erfüllen.
Obwohl die Studie die Möglichkeit eines Wassernotfalls nicht berücksichtigt hat, glauben wir, dass die Ergebnisse nicht nur immer noch gültig sind, sondern angesichts der kurzfristigen Alternativlösungen, die zuletzt von allen beteiligten Akteuren in Betracht gezogen wurden, wahrscheinlich nach oben korrigiert werden müssen Tage (Entsalzungsanlagen, Tanker, Betankungsschichten usw.).
Nach den Analysen der Beobachtungsstelle belaufen sich die Nettokosten für die Gemeinschaft, wenn die Arbeiten nicht durchgeführt werden, auf etwa 189 Millionen Euro (siehe Abbildung). Insbesondere beliefen sich die vom Projekt vorgesehenen Investitionen auf 377 Millionen Euro, zu denen die Verwaltungskosten von etwa 31 Millionen Euro hinzukommen müssen. Auf der Seite der Vorteile hat die Beobachtungsstelle die Einsparungen aufgrund des Ersatzes von Versorgungsquellen durch Kläranlagen (geschätzt auf 142 Millionen Euro), die fehlende Unterbrechung der Wasserversorgung (geschätzt auf 261 Millionen Euro) und den wirtschaftlichen Schaden aufgrund der wahrscheinlicher Rückgang der touristischen Aktivitäten (geschätzt auf 93 Millionen Euro). Rechnet man die verschiedenen Posten zusammen, betrügen die Gesamteinsparungen rund 597 Millionen Euro.
Auch in diesem Fall würde eine sorgfältige Planung der Infrastrukturen, kombiniert mit einer korrekten Bewertung der Investitionen durch das Kosten-Nutzen-Analyse-Tool, es ermöglichen, festzustellen, welche Arbeiten für die Gemeinschaft wirklich nützlich sind, ohne sie in Krisenzeiten diskutieren zu müssen oder Notfall.
