Die amerikanische Vorwahlsaison hat das Bild eines geschaffen Donald Trump Gewinner. In Europa sieht man im Fernsehen Menschenmengen, die ihn anfeuern Biden Aus dem achtzigjährigen Tempo ziehen wir oft den Schluss, dass das Spiel vorbei ist. Aber wir sind im April, Anfang April, und wir werden vielleicht erst im September über die Spiele sprechen können, für eine Abstimmung, die für den 5. November angesetzt ist. Das Ergebnis wird höchstwahrscheinlich knapp ausfallen, wobei das Ergebnis durch eine Handvoll Stimmen bestimmt wird, zwischen 50 und 200 Volksstimmen, aber in den richtigen Bundesstaaten, wobei die „Wahlstimmen“ von jedem dieser drei oder fünf bis sechs zusammenkommen Staaten, die dem Gewinner gegeben wurden. Der Unterschied bei den Volksabstimmungen könnte Millionen betragen, aber es könnte sein gewinnen sogar diejenigen, die auf nationaler Ebene viel weniger genommen haben, solange sie, wenn auch nur für sehr kurze Zeit, diese Handvoll Staaten in der Schwebe haben.
Das Rätsel der „Wahlstimmen“: Wie US-Wahlen funktionieren
Bekanntlich gibt es in den Vereinigten Staaten bei Präsidentschaftswahlen zwei Arten von Stimmen: die Volksabstimmung. ein mann eine stimme, und das sogenannte Wahlstimmen oder „Wahlstimmen“, die die Entscheidungen von Staat zu Staat zusammenfassen, werden durch Volksabstimmungen bestimmt und gehen im Allgemeinen an denjenigen, der in diesem Staat die Mehrheit hat. Es handelt sich nicht um eine einzelne nationale Wahl, sondern um 50 Stimmen pro Bundesstaat, auch wenn der Kandidat überall derselbe ist. Die Regel besteht nicht darin, mit einem Erdrutschsieg zu gewinnen, sondern in möglichst vielen Staaten auch nur mit wenigen Stimmen Vorsprung zu gewinnen. Natürlich haben die bevölkerungsreichsten Wähler mehr „Wahlstimmen“, aber es hat keinen Sinn, durch einen Erdrutschsieg zu gewinnen, um sie zu bekommen, denn von 15 Millionen Wählern reichen 7,6 Millionen Stimmen aus und die anderen 7,4 sind nutzlos. Jeder Bundesstaat verfügt über so viele „Wahlstimmen“ wie die Summe der beiden Senatoren und Abgeordneten, die er nach Washington entsendet. Kalifornien hat also 2+53, also 55 „Wahlstimmen“, und Wyoming 2+1, also 3. Die Zahl der Abgeordneten hängt natürlich von der Zahl der Einwohner ab.
Das System geht auf die Anfänge der Republik zurück und verfolgt zwei Hauptziele. Verhindern Sie, dass nur die bevölkerungsreichsten Gebiete entscheiden, wodurch der Wille der Staaten mit weniger Einwohnern völlig zunichte gemacht wird, und schaffen Sie ein zweistufiges System, um den Aufstieg eines Demagogen zu erschweren, der es versteht, die Massen zu erobern. Diese stimmen ab, aber am Ende sind es andere, die dafür sorgen Wille des Volkes. Die Nachteile des Systems bestehen darin, dass weniger bevölkerungsreiche Gebiete über eine Wählermacht verfügen, die über ihrem demografischen Gewicht liegt. Und dass der Aufstieg eines Demagogen nicht ganz abgewendet werden kann, wie der Fall Donald Trump nahelegt. Zwei Staaten, Maine und Nebraska, haben jahrzehntelang ein vielleicht besseres System eingeführt, das denjenigen mit den meisten Stimmen im Staat nur die beiden „Wahlmänner“ zuweist, die den beiden Senatoren entsprechen, und die anderen auf der Grundlage der jeweiligen Ergebnisse der Wahlkreise für das Repräsentantenhaus. Washington. Bisher sind die anderen 48 Staaten diesem Beispiel nicht gefolgt.
Trump gegen Biden: Der Kampf um Wahlmännerstimmen in den Jahren 2016 und 2020
in 2016 Trump besiegt Hillary Clinton, der 2,5 Millionen mehr Volksstimmen hatte als er, dank 44 mehr Volksstimmen in Pennsylvania, 11 in Michigan und 23 in Wisconsin, was ihm 66 „Wahlstimmen“ im Wahlkollegium einbrachte und es ihm ermöglichte, 304 zu erreichen Die Sieggrenze lag bei 270 und Hillary Clinton blieb bei 234. Im Jahr 2020 garantierten ähnliche Ergebnisse sechs Staaten Joe Biden ihm eine Mehrheit von „74 Wahlmännerstimmen“ im Wahlkollegium geben; Insbesondere verhinderten 44 Stimmen zwischen Arizona, Georgia und Wisconsin, dass es mit einem Unentschieden endete, jeweils 269 im Wahlkollegium, und dass am Ende alles mit einer Abstimmung im Bundeshaus entschieden wurde.
Im Jahr 2020 ist das Jahr von große Wahlbeteiligung 159 Millionen Amerikaner haben von 240 Millionen Wahlberechtigten gewählt. Laut der neuesten jährlichen Gallup-Analyse zur Parteiorientierung identifizieren sich 27 % als Republikaner und eine ähnliche Zahl als Demokraten, während 43 % sich als Unabhängige bezeichnen. Davon sagen 45 %, dass sie den Republikanern näher stehen, und 43 % den Demokraten. Andere Umfragen Sie sagen, dass 20 % oder etwas weniger der Republikaner Trump nicht mögen und die Hälfte von ihnen niemals für ihn stimmen wird, einige haben dies bereits 2016 nicht getan und andere werden dies nach 2016-2020 nicht mehr tun.
Trump: Führend in den Umfragen, aber mit der Gefahr von Spannungen nach der Wahl
Die Umfragen sind jetzt da zugunsten von Trump, aber nicht in einer bestimmenden Welt. Die Seite Real Clear Politics, die Umfragen auswertet, auch über eine eigene Redaktion verfügt und seit langem ausgesprochen unausgewogen zugunsten von Trump ist, findet unter Dutzenden Analysen einen Durchschnitt, der Trump 46,5 % der Stimmen zuordnet, Biden 45,5. Im Wahlkollegium entfallen 219 auf Trump und 215 auf Biden, und 104 Stimmen sind derzeit noch zu unsicher, um sie zuzuordnen.
Trump hat, wie wir sehr gut wissen, geschrien und schreit weiterhin anCheat für 2020, und er hat sich bereits zu Wort gemeldet, indem er sagte, dass die Demokraten auch im Jahr 2024 schummeln könnten. Es mag seltsam erscheinen, nachdem kein Gericht in rund neunzig Rechtsfällen wegen mutmaßlichen Betrugs zu seinen Gunsten entschieden hat. Aber Trump sagt weiterhin, dass die von Joe Biden gewonnene Abstimmung im Jahr 2020 ein Betrug war. Er fügt hinzu, auch in diesen Stunden, wer auch immer gegeben hat der Angriff auf den Kongress wo Januar 6 2021 Bidens Sieg wurde ratifiziert, um ihn zu verhindern, er sei „ein Held“ und „ein Patriot“, eine „Geisel“, die er, Trump, von aller Schuld befreien wird, sobald er wiedergewählt ist. Sie waren verurteilt 750, viele davon mit Gefängnisstrafen zwischen einigen Wochen und 22 Jahren wegen gewalttätiger Volksverhetzung. Aber wahre Trumpianer nennen sie „politische Gefangene“. Und hin und wieder fügt Trump drohend hinzu, dass es „eine Tragödie“ für das Land sei, wenn er im nächsten November nicht gewinne.
Es gibt schwerwiegende institutionelle Konsequenzen, die jedoch Oberster Gerichtshof der USAMit drei von Trump ernannten Richtern und insgesamt sechs von neun republikanisch orientierten Richtern scheint sich das Gericht unter Missachtung seines Mandats nicht damit befassen zu wollen.
Trump, Biden und der Oberste Gerichtshof: das Tauziehen, das eine Ära definiert
Der Höchstwert wurde am 4. März erreicht, als das Gericht einstimmig erklärte, dass dies der Fall sei, und es gab keine besonderen Einwände dagegen Bundesstaat Colorado er konnte nicht entfernen der Name von Trumpf von Listen für die Vorwahlen der Republikaner Er hat die Verfassung verraten, indem er den Angriff auf den Kongress angezettelt hat. Ein einzelner Staat kann dies nicht leisten. Aber das Gericht ging noch viel weiter: Es entschied mehrheitlich, dass Absatz 3 des 14. Verfassungszusatzes, der den Aufstand einer vom Volk gewählten Person betrifft, im Fall eines Präsidenten nicht angewendet werden kann, bis der Kongress über die Verfahren entschieden hat. Die Änderung besteht seit 1868. Das Gericht hat dann die Prüfung der Immunität, die Trump für seine Handlungen als Präsident beansprucht, am 6. Januar 2001 angesetzt, und zwar auf den letztmöglichen Tag des Arbeitskalenders, eine Prüfung, die sowohl von Trump als auch von ihm beantragt wurde von den Bundesrichtern, die gegen ihn ermitteln. Es besteht ein hohes Risiko, dass das Urteil erst weit nach dem 5. November fällt. Dort Justizstrategie Trump folgt in diesem und anderen Verfahren, die er durchläuft, immer der Aufschiebung, und das Gericht hat sich angepasst.
Doch einige Tage später erwies sich das Gericht als falsch, als es am 18. März die Annahme des Antrags ablehnte appellieren di Couy Griffin, der Anführer der Cowboys für Trump, der am 6. Januar 2001 in Washington war und von einem Richter in New Mexico aus seiner Rolle als County Assessor entlassen wurde, weil er sich des Aufstands schuldig gemacht hatte (Absatz 3 oben) und daher unwürdig war ein öffentliches Amt zu bekleiden. Dort Supreme Court hat also bestätigte den Satz, das ist fürs Leben. „Wir alle wissen, dass dies gegen das Gesetz verstößt“, konnte Griffins Anwalt Peter Ticktin nicht umhin zu sagen, „nachdem das Gericht über den Fall Trump und den Versuch, ihn von der Stimmabgabe in Colorado auszuschließen, entschieden hat.“ Durch andere laufende Gerichtsverfahren kann Trump Schaden erleiden und ist bereits entstanden. Aber die oberste Bundesjustiz wird nicht diejenige sein, die ihn aufhält.
Die entscheidende Abstimmung für die Zukunft der Demokratie
Il risultato Wahl- Es hängt davon ab, wie viele entscheiden, dass das alles einer großen Demokratie nicht würdig ist. Es gibt auch viele andere Überlegungen, von Vertrauen oder Misstrauen gegenüber Biden über sein ehrwürdiges Alter, das am 82. November 20 Jahre alt wurde, bis hin zu vielen anderen. Aber ein Urteil über Trump wird von entscheidender Bedeutung sein, da der Mann einerseits enorme Veränderungen verspricht (in seiner ersten Amtszeit hat er sich größtenteils unberechenbar nach dem Sehen orientiert) und andererseits als demokratischer Führer entschieden ungewöhnlich und narzisstisch ist bis zum Punkt des Anfalls.
Trump und Neo-Isolationismus: eine neue politische Ära?
Für Europäer, und nicht nur, gibt es auch die Neo-Isolationismus dass Trump sehr gut mitmacht, eine Karstströmung der amerikanischen Politik, die über ein Jahrhundert alt ist (im Übrigen bei der Geburt des Landes angeboren) und in den letzten 20 Jahren wieder mit voller Kraft aufgetaucht ist. Es ist ein „Kümmern wir uns um unsere eigenen Angelegenheiten“, das wie eine Flucht in eine Welt wirkt, die es nicht gibt und die es in der Vergangenheit, als das inzwischen mächtige Amerika zweimal in einen großen Europa- und einen Weltkrieg verwickelt war, noch nicht einmal gab.
Einer von Trumps vielen Unterstützern, namentlich ein Anwalt aus Cleveland Paul F. Petrick, ein produktiver Autor von Kommentaren zu verschiedenen Zeitungen in der Pro-Trump-Galaxie, schrieb in den letzten Tagen, dass es nach Roosevelts New Deal und Trumans Fair Deal Trumps Art of the Deal gibt, mit dem Titel „bekanntes, von Trump signiertes Buch“, geschrieben von andere darüber, wie man reich und mächtig wird. „Es besteht darin, den parteiübergreifenden Konsens über Einwanderung, Handel und Außenpolitik völlig abzulehnen und den Amerikanern das anzubieten, was nach dem Sieg im Kalten Krieg hätte angeboten werden sollen: eine Regierung im Namen nationaler Interessen.“ Nichts vageres. Bereits 2016 schrieb Garrison Keilor, ein bekannter Radiomoderator aus Minnesota, der sich selbst in Robert Altmans neuestem Film spielte, der in Italien als Radio America und im Original A prairie homeCompanion erschien, einen satirischen Artikel über Trump für die Chicago Tribune, Titel : „Wenn das alles vorbei ist, wirst du nichts gehabt haben, was du dir gewünscht hast.“
