Der unverhohlene, aber glücklicherweise harmlose Protest mit Konfetti, den Josephine Witt, die Aktivistin der Blockupy-Bewegung, am vergangenen Dienstag für Mario Draghi reserviert hatte, zum Ausruf „Genug mit der Diktatur der EZB“ ist vielleicht das emblematischste Ereignis einer Woche, in der die Der Konflikt zwischen denen, die innovativ sein wollen, und denen, die den Status quo in Italien und Europa aufrechterhalten wollen, hat nicht nur die Finanzen und die Wirtschaft, sondern auch die Industrie und die Politik in Mitleidenschaft gezogen.
SuperMario Draghi wird sicherlich als Retter des Euro („Whatever it takes“) und damit Europas in die Geschichte eingehen, aber auch als stärkster Motor der Erholung des Alten Kontinents, den seine mutige quantitative Lockerung Tag für Tag vorantreibt in Aktion. Dem Präsidenten der EZB gebührt ein Denkmal für das, was er getan hat und was er tut, um Europa aus der verheerendsten Krise des letzten Jahrhunderts und, wenn heute die Abwertung des Euro, die außerordentlich niedrigen Zinsen und der Überfluss, herauszuholen Liquidität das Vertrauen in die Wirtschaft wiederherstellen und Erholungsschimmer entfachen, der Kredit gehört ganz ihm und dem außerordentlichen diplomatischen Geschick, mit dem er es geschafft hat, mit dem Wohlwollen von Angela Merkel den sturen Konservatismus und die einseitige Strenge der Bundesbank zu tröpfeln. Aber jenseits der Folklore sagt die Tatsache, dass Protestbewegungen kursieren, die die Rolle der EZB mystifizieren und sogar mit einer Form moderner Diktatur identifizieren, viel über die in Europa kursierende Verwirrung aus und geht mit Rezepten einher Irrtümer derjenigen, die wie die diensthabenden Grillos und Salvinis glauben, sie würden sich Veränderungen und Reformen widersetzen, indem sie die illusorischen Abkürzungen nehmen, die zum Austritt aus dem Euro führen.
Aber was mit Draghi passiert ist, ist nicht das einzige Beispiel für stumpfsinnigen und blinden Widerstand gegen diejenigen, die Innovation zu ihrer Flagge machen. Denken Sie nur daran, was dem CEO von Fiat Chrysler Automobiles (Fca), Sergio Marchionne, zwischen Donnerstag und Freitag passiert ist. Wie Draghi hat auch Marchionne ein authentisches Wunder vollbracht, das selbst die hartgesottensten Gegner zumindest im Beichtstuhl zugeben sollten. Vor zehn Jahren sah Marchionne eher wie ein Liquidator als wie ein Manager aus: Er hatte die Führung eines Konzerns wie Fiat übernommen, der technisch als bankrott galt und auf den niemand einen Cent zu setzen bereit war. Marchionne rettete Fiat in zehn Jahren nicht nur vor dem sicheren Bankrott, sondern machte es durch die erfolgreiche Fusion mit Chrysler zum siebten Automobilkonzern der Welt. Das sind Fakten und keine Eindrücke.
Beim ersten FCA-Treffen in Amsterdam gab Marchionne bekannt, dass die Gruppe für 2015 den Verkauf von mehr als 5 Millionen Autos und die Erzielung von mehr als einer Million Gewinnen anstrebt. Doch damit nicht genug, denn der FCA-Chef hat am Donnerstagabend unmittelbar nach Schließung der niederländischen Versammlung durch eine Lohnrevolution einen Bonus für die Arbeiter der italienischen Fabriken von mindestens 1.400 bis maximal 5 Euro pro Jahr herausgeholt zielt darauf ab, die Löhne an die Unternehmensergebnisse zu binden und endlich nicht mehr die normale gewerkschaftliche Dialektik, sondern die nachteiligen Gegensätze zwischen Kapital und Arbeit aufzulösen.
In einem anderen Land, wie es ihm tatsächlich passiert, wenn er in den Staaten ist, wo er (vor allem von Präsident Obama) als eine Art Held angesehen wird, würde jemand wie Marchionne triumphieren. Und das nicht nur von den Aktionären, die viel Geld verdient haben. Öffne stattdessen den Himmel. Für den Gewerkschaftsmaximalismus ist Marchionnes Revolution keine segensreiche Revolution, sondern eine Art Staatsstreich. Ein bisschen wie Matteo Renzis Italicum für die Civati, die Bindi, die Fassina und all die Zwerge der italienischen Politik. Wenn es nicht erbärmlich wäre, wäre es fast amüsant, den Wettbewerb zwischen Fiom-Sekretär Maurizio Landini und CGIL-Sekretärin Susannna Camusso zu beobachten, zwei imaginäre Progressive, aber in Wirklichkeit kompromisslose Konservative, die in die Geschichte eingehen werden, weil sie es nie richtig gemacht haben aus Versehen. Hier also behauptet Landini, dass Marchionnes Projekt „der Tod der Gewerkschaft“ sei, weil es „seine Rolle aufhebt, indem es ihn zu einem Notarzuschauer reduziert“, und hier wiederholt Camusso ihn, indem er sagt, dass „großartige Neuigkeiten aufgrund von Marchionnes Projekt auf nichts aufgebaut wurden Es unterscheidet sich nicht von den vielen Leistungsprämien vieler Unternehmen mit dem Unterschied, dass die FCA an ein einseitiges System denkt und nicht auf Tarifverhandlungen basiert. Aber ist die Gewerkschaft Mittel oder Zweck? Aus den Worten von Landini und Camusso scheint es eindeutig eine selbstreferenzielle Realität und ein Selbstzweck zu sein, und es spielt keine Rolle, dass in den Taschen der Arbeiter der italienischen FCA-Fabriken – genau in den Stunden, in denen Whirpool überraschend 1.400 Entlassungen ankündigte und Schließung des Werks Caserta – da soll gutes Geld rauskommen.
Aber die riesige Sammlung von allgemeiner Selbstverletzung und schlecht getarntem Konservatismus wird nicht nur in der Welt der Finanzen oder der Industrie ausgestellt, sondern hat auch ihre eigene besondere Bühne in der Politik, wo niemals eine Farce spielt. Es ist ein merkwürdiger Zufall, dass alles in derselben Woche passierte, aber es ist kein Zufall, dass der stumpfsinnigste Worstismus seine Trompeten gerade gegen Mario Draghi, gegen Sergio Marchionne und gegen Matteo Renzi erklingen ließ, die in diesem Moment zu Recht als die Bischöfe der Modernisierung angesehen werden können die Wirtschaft und Politik verkaufen müssen. In Italien wie in Europa.
Es war für einen Rassenpolitiker wie den ehemaligen Präsidenten Giorgio Napolitano nicht nötig, dies zu sagen, um zu verstehen, dass ein Wahlgesetz wie das Italicum tatsächlich ein Kompromiss ist, das Ergebnis der politischen Balance eines bizarren Parlaments, das niemandes Wunsch vollständig erfüllt , die aber immer besser ist als Porcellum oder Consultellum und sogar mehr als nichts und dass nur politischer Groll oder der Selbstmordinstinkt dazu führen können, das mühsam Erbaute zu zerstören. Denn selbst Kinder wissen, dass die Behauptung, das Italicum noch einmal in der Kammer zu ändern und es an den Senat zurückzuschicken, wo es keine sichere Mehrheit gibt, nicht dasselbe ist, wie es zu verbessern, sondern es zu zerstören. Mit dem guten Ergebnis, was die hartnäckige Minderheit der Demokratischen Partei nicht zu erkennen scheint, nicht so sehr oder nicht nur den Ministerpräsidenten, sondern das ganze Land und seine internationale Glaubwürdigkeit zu treffen.
Klugerweise ließ Renzi, nachdem er in der Abgeordnetenversammlung seiner Partei eine weitere Runde zum Italicum gewonnen hatte, die Tür für einen Dialog offen, indem er seine Bereitschaft zum Ausdruck brachte, die Reform des Senats zu überprüfen, sobald das Wahlgesetz gesichert war. Da eines der hinterhältigsten Argumente der dem-Opposition seit jeher das demokratische Defizit ist, das sich aus der Verbindung von Italicum und dem nicht wählbaren Senat ergibt, würde man ein Zeichen der Wertschätzung für die Eröffnungen des Ministerpräsidenten erwarten. Aber gesunder Menschenverstand ist nicht immer gesunder Menschenverstand.
Die Fälle von Mario Draghi, Sergio Marchionne und Matteo Renzi ergänzen sich und könnten zu dem bitteren Schluss führen, dass die böse Kombination aus Populismus und Selbstverletzung ein schier unüberwindbares Hindernis für Veränderungen darstellt. Aber die Fakten raten zu einer selbstbewussteren Lektüre. Wir entdecken heute nicht, dass Modernisierung kein Galadinner ist, sondern ein sehr harter Kampf, der niemals ein für alle Mal gewonnen werden kann. Aber dann darf man sich nicht wundern, dass der Widerstand derer, die nie etwas ändern wollen, gerade dann erbitterter wird, wenn es solche gibt, die Innovation nicht predigen, sondern machen.
