"Seien Sie vorsichtig, wenn Sie das Katastereinkommen zu schnell ändern, Sie riskieren mehr Schaden als Nutzen". Dies ist der Alarmschrei, den Luca Dondi, Direktor der Nomisma-Beobachtungsstelle für den Immobilienmarkt, über die vorgeschlagenen Änderungen für die Berechnung der Steuern auf das Haus ausstößt. „Die Verwendung von Datenbanken – stellt er fest – ist in Ordnung, aber man kann sich nicht nur auf eine berufen. Es besteht die Gefahr von Verzerrungen auf territorialer Ebene, insbesondere in den Vorstädten und kleineren Gemeinden, die die gesamte Reform untergraben könnten.“
Das Haus ist bereits hoch besteuert und übereiltes Handeln kann zu unverdaulichen Ungerechtigkeiten führen. „Vorsicht ist geboten – sagt der Forscher – wenn Wertdifferenzierungen nach den Merkmalen der Gebäude eingeführt werden und der Übergang von einem raumbezogenen zu einem flächenbezogenen Kataster sehr problematisch ist.“
Klugheit bedeutet nicht Lähmung. Veränderung ist sakrosankt, wenn sie die Dinge wirklich verbessert und den Kriterien der Gerechtigkeit entspricht. „Aber wir müssen die Komplexität der Aktion erkennen, sowohl praktisch als auch theoretisch.“ Die Transformation muss schrittweise erfolgen, experimentelle Phasen akzeptieren und die Möglichkeit weiterer Änderungen voraussehen.
Abschließend der Vorschlag von Nomisma: „Sobald die neuen Basiswerte feststehen, muss auf Wunsch des Eigentümers eine Überarbeitung der sich aus dem Algorithmus ergebenden Wert-‚Klassifizierung‘ unter Heranziehung eines gutachterlichen Gutachtens zugelassen werden auf nationaler Ebene mit einem öffentlichen Beweisverfahren. Aus diesem Grund ist es notwendig, verbundene Subjekte mit unbestrittener und nachgewiesener Zuverlässigkeit einzubeziehen. Die dem Eigentümer entstandenen Kosten, die 180 Euro nicht übersteigen, werden bei günstigem Ergebnis steuerlich abgesetzt“.
