Das viel Gerede, das von Steueramnestie oder Sozialversicherung, von Immobilien oder Steuerstreitigkeiten, schwer oder nicht schwerwiegend, geführt wird, berücksichtigt nicht, dass auf der Grundlage eines Urteils des Europäischen Gerichtshofs von 2008 Amnestien einfach verboten sind . Also geht das nicht. Und dies ungeachtet der vielen Überlegungen, die in den letzten Tagen von vielen Gegnern sowohl zur Moral eines solchen Vorgangs, der wiederum Steuerhinterzieher begünstigen würde, als auch zur Bequemlichkeit für den Staat, der oft eine scheinbar hohe Summe kassiert, vorgebracht wurden in der Vergangenheit (auch wenn er in vielen Fällen nicht einmal alle fälligen Summen bezahlt bekommen konnte), aber er musste viel mehr ausgeben, zum Beispiel für die obligatorischen Urbanisierungsarbeiten, nachdem die illegalen Häuser akzeptiert worden waren.
Also ein Sturm in einer Teetasse. Es bleibt jedoch das Problem, wie dieser Entwicklungsbeschluss über die Notwendigkeit, dem alle zustimmen, aber dessen Inhalt im Moment ein mysteriöses Objekt ist, aufgesetzt werden soll. Die politische Debatte würde sicherlich konkreter, wenn jemand klarstellen würde, dass Entwicklung nicht nur bedeutet, mit öffentlichen Geldern eine seit langem geplante, aber mangels finanzieller Mittel nie begonnene Infrastruktur aufzubauen. Das Problem ist allgemeiner: Wir müssen die Wettbewerbsfähigkeit des Landessystems wiederherstellen, und dazu brauchen wir zahlreiche koordinierte Interventionen, um die Steuern auf Arbeit und Unternehmen zu senken, die öffentlichen Ausgaben nicht allgemein zu kürzen, sondern mit dem Ziel, den bürokratischen Apparat zu vereinfachen, die Gewicht des Staates auf die Wirtschaft durch Privatisierung und Liberalisierung. Würde dagegen der Weg der weiteren Ausweitung der Staatsausgaben gewählt, wäre dies in jedem Fall negativ und würde von den Märkten schlecht verdaut, auch wenn dies nicht mit einer Erhöhung des Defizits, sondern mit neuen Steuern geschehen würde.
Das durch Ausgabenkürzungen und durch die Rentenreform eingesparte Geld sollte daher verwendet werden, um die Steuerlast der Steuerzahler zu verringern und jungen Menschen den Einstieg in den Arbeitsmarkt zu erleichtern. Wozu dient in diesem Zusammenhang eine Amnestie? Sicher, wenn man bedenkt, dass die Regierung immer noch nicht weiß, wie sie die 20 Milliarden aufbringen soll, die von der Fiskaldelegation vorgesehen sind, wäre ein bisschen Geld nützlich. Aber das ist eine falsche Art, mit Problemen umzugehen. Das erste, was in dieser Situation zu tun ist, ist, die Ausgaben zu kürzen, und die Regierung sollte nicht nach Abkürzungen suchen, um dieses Problem nicht anzugehen.
Jedenfalls ist die einzige Form der Amnestie, die mit der Jagd nach Müllverdampfung vereinbar und möglich ist, keine Amnestie, sondern eine Erweiterung der derzeit gesetzlich bereits vorgesehenen Einzelregelung in eine automatisierte Massenregelung nach dem Vorbild der bereits bestehenden 94 von der Dini-Regierung ins Leben gerufen. Dies erklärte Hon. Maurizio Leo, ein Experte für Steuerfragen, der 94 mit dem Finanzministerium zusammengearbeitet hat und heute Abgeordneter der PDL ist. „Es geht darum, die Finanzverwaltung zu mobilisieren, auf der Grundlage der ihr bereits heute vorliegenden Informationen, die aus dem Einkommensmesser oder aus Branchenstudien abgeleitet werden, automatisch Zusammensetzungsvorschläge zu erarbeiten, die an alle jene Steuerpflichtigen versandt werden, bei denen Abweichungen bestehen zwischen den verschiedenen Indikatoren, fordert sie auf, sich an die Berechnungen der Verwaltung zu halten, und bietet möglicherweise einen begrenzten Rabatt im Vergleich zu dem, was sie im Falle einer Bewertung zahlen müssten."
Die Veranlagung mit Haftpflicht besteht heute bereits für einzelne Positionen und somit wäre diese Maßnahme nur eine Massenausweitung mit automatisierten und vereinfachten Systemen, um zu vermeiden, dass die begrenzte Anzahl von Veranlagungen, die jedes Jahr durchgeführt werden, die große Masse der Steuerzahler ungestört lassen . „Es handelt sich also nicht um ein moralisch verwerfliches Manöver wie Amnestie. Darüber hinaus - so argumentiert Maurizio Leo - wird auf diese Weise die Entstehung von Einkommen im Hinblick auf das künftig bessere Funktionieren des Einkommensmessers und der Sektorstudien gefördert, während gleichzeitig eine neue Besteuerungsgrundlage für die Staatskasse sichergestellt wird. Dies fügt sich auch in die in vielen anderen europäischen Ländern bestehende Gläubigerregelung ein, die das Ermächtigungsgesetz vom vergangenen Juli bereits in unsere Rechtsordnung einfügt.“
Ist dies eine nützliche und moralisch akzeptable Technik? Es muss in allen technischen Aspekten sorgfältig evaluiert werden. Eines muss klar sein, bevor das Kapitel einer neuen Erhöhung der Steuereinnahmen aufgeschlagen wird: Es ist der Staat, der das Ende der Verschwendung und der Bevormundung öffentlicher Ausgaben garantieren muss. Andernfalls wird nicht nur der Krieg zwischen Verwaltung und Steuerzahlern zunehmen, sondern vor allem die internationalen Finanzmärkte bleiben skeptisch gegenüber einem weiteren Abfluss von Ressourcen von Privatpersonen an die öffentliche Hand. Kurz gesagt, unser Hauptproblem wäre nicht gelöst: das der Glaubwürdigkeit.
