Bompiani veröffentlichte 1982 die Protokolle einer Konferenz, die im Oktober 1981 in Rom stattfand, mit einem eindeutigen Titel: „Das Konzept der Linken“. Im Bericht von Massimo Cacciari (Sinisteritas) wird eine radikale Frage gestellt: wie man die Linke neu definiert, aber ob es noch Sinn macht, es tun zu wollen. Viele der Teilnehmer kritisieren die Identifikation der Linken mit der marxistischen Kultur, Flores d'Arcais stellt klar: „Es gibt keine Willkür, den Begriff der Linken als Stenogramm von Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit zu interpretieren“. Das Stenogramm entstamme einer Kombination aus „Emotionen“ und „einer Sammlung von Werten“, die sich „historisch begleiten“. Eine denkwürdige Broschüre von Norberto Bobbio, die seit über fünfzehn Jahren von Donzelli nachgedruckt wird, beginnt mit der Nachstellung dieser Ereignisse: veröffentlicht in den frühen neunziger Jahren. Die vierte Neuauflage stammt aus dem Jahr 1994, es gibt sie aber bis 2004. Der Titel ist trocken: Destra e Sinistra, Gründe und Bedeutungen einer politischen Unterscheidung.
Zehn Jahre nach Bompianis Band sind die Leute, die diskutieren, und die Kategorien der Diskussion dieselben. Die Frage, die wir uns dreißig Jahre nach Bompianis Band und zwanzig Jahre nach Bobbios Rekonstruktion stellen müssen, ist einfach: Wie kommt es, dass die Begriffe dieser Interpretation und die Gründe für das Stellen der Frage immer noch auf denselben Aussagen beruhen und von den beschrieben werden? dieselben Leute dann? Rechts und links werden offensichtlich in der Welt diskutiert, aber nur in Italien, wenn man die Themen und die Menschen, die sie ausdrücken, vergleicht, findet man diese Identitäten als unbewegliche Eckpfeiler. In den XNUMXer Jahren nahm die Politik eine Wendung, als Craxi auf den Plan trat, der historische Kompromiss zerschmettert wurde und der Terrorismus Trümmer hinterlassen hatte. 1992 überrollt die Krise Craxi und seine Saison. Aber auch die italienische Wirtschaft. Schon damals überstieg die Staatsverschuldung 120 % des BIP, und der Spread stieg sogar noch höher als die 100 Basispunkte, die wir beim Übergang zwischen Berlusconi und Monti erreichten. Die Schulden brachen nach der Krise von 1992 dank der Privatisierungspolitik (verwaltet von Mario Draghi im Finanzministerium) unter XNUMX ein, erholten sich jedoch allmählich, und nicht nur aufgrund der ersten Krise des globalen Finanzmarkts, denn seit dem Giolittismo, der dem Faschismus vorausging , die italienischen Parteien, links oder rechts, mit wenigen Ausnahmen und in sehr vereinzelten und sporadischen Fällen, Sie ziehen es vor, die Steuern und öffentlichen Ausgaben zu erhöhen, anstatt die Steuerlast und die Höhe der öffentlichen Beiträge zu begrenzen, die auf die Löhne der Arbeitnehmer erhoben werden. Auch die jüngsten Korrekturmanöver entgehen diesem systemischen Ansatz nicht. Mit dem Ergebnis, dass die Steuerlast und die daraus resultierenden Inkonsistenzen der öffentlichen Ausgaben die Staatsverschuldung aufblähen und die Einnahmen des Landes drücken.
Dann hat man Lust, die Frage umzuwerfen, sie in eine Antwort, eine Erklärung zu verwandeln. Warum sprechen wir nach dreißig Jahren über links und rechts in denselben Begriffen? Diese Dichotomie ist nichts weiter als eine Phänomenologie: nur ein Umstand, der erklärt, warum Italien, was auch immer die Leute sagen, drei Jahrzehnte lang unbeweglich geblieben ist, in Bezug auf Politik und Wirtschaft. Aber wenn man sich die Dynamik dieser drei Jahrzehnte genau anschaut, wird ein noch tragischerer Umstand wahrgenommen: Vielleicht sind wir gerade deshalb bewegungslos geblieben, weil wir uns nie mit dieser Dichotomie abgefunden haben: rechts oder links? Wir haben uns an eine veraltete Karte angepasst: eine geografische Karte, die nicht mehr das Territorium anzeigt, das man betreten und bereisen muss. Rechts und Links wurden mit der Französischen Revolution geboren und geben nur die Geometrie der Sitze in der Versammlung der neugeborenen Demokratie an: die Konservativen rechts vom Präsidenten und die Revolutionäre links. In der Religionsgeographie standen zur Rechten des Vaters die Guten, die Auserwählten. Die Revolutionäre, sagt Bobbio, bestreiten die Religion und drehen die Landkarte um: Die Guten sind auf der Linken. Aber ein großer Teil des italienischen und europäischen Wachstums geht auf die rechte Politik zurück. Vom Wohlstand der österreichisch-ungarischen Monarchie bis zu den piemontesischen Infrastrukturen von Cavour. Zur liberalen Wende von De Gasperi und Einaudi. Kurz gesagt, die Verhaltensethik entspricht nicht eindeutig der Landkarte der Politik nach der Französischen Revolution: Rechts und Links. Was auch immer die Linke sagt. Und auch wenn die Rechte nicht immer effektiv in Ergebnissen und ausgeglichen im Verhalten ist.
Die Karte sagt schließlich etwas Einfacheres: einerseits die Wahrung etablierter Interessen und andererseits die treibende Kraft des Wandels. Vor allem vom Marxismus und vom Positivismus und vom Sozialismus des Stuhls, wenn die Linke gespalten ist. Wie er es immer tun wird, ab dem neunzehnten Jahrhundert. Aus einem trivialen Grund, den die zeitgenössische Wissenschaft längst entdeckt hat. Veränderung ist niemals adaptiv. Es gibt keinen linearen Weg von der Vergangenheit in die Zukunft, der durch die Gegenwart führt. Jede Veränderung baut ihren eigenen Weg und führt folglich zu einem Ort, der eine Identität hat, weil diese Identität von denen erdacht und geschaffen wurde, die die Reise geleitet und ihren Weg bestimmt haben. Das Wissen von gestern wird zum Glauben, wenn neues Wissen bestätigt wird. Wenn wir über die Natur sprechen. Die Arrangements von Wirtschaft und Politik verbinden sich miteinander. Es gibt keine Marktwirtschaft, die ohne Demokratie auskommt, und es gibt keine Demokratie, die den Mitgliedern einer offenen Gesellschaft maximale Freiheit gewähren kann, wenn sie nicht auf wirtschaftlicher Freiheit und freiem Unternehmertum beruht. Dani Rodrik sagt zu Recht, dass Institutionen mehr zählen als die Geographie, um die Wettbewerbsvorteile zu bestimmen, die die Zukunft einer Nation bestimmen. Und erinnern die Europäer daran, dass die Nationalstaaten, die sie unterschätzen und übertreffen wollen, die Überbleibsel der Französischen Revolution sind. Aber dass mit ihnen, den Nationalstaaten, und durch sie eine neue Balance gefunden werden muss für die Welt und nicht nur für Europa. Eine Bilanz, die Rodrik auf einer aufschlussreichen Metapher basiert. Märkte sind das Wesen der Marktwirtschaft, wie die Zitrone das Wesen der Limonade ist. Aber wenn Sie nur Zitronensaft trinken, werden Sie feststellen, dass er kaum trinkbar und sicherlich nicht angenehm ist. Wenn Sie den Zitronensaft mit Zucker und Wasser verdünnen, wird es besser. Aber wenn Sie zu viel Wasser oder zu viel Zucker hinzufügen, ruinieren Sie die Limonade. Regierungen müssen Zitronensaft Wasser und Zucker hinzufügen. Aber die Märkte, der Zitronensaft, sind notwendig, damit es Limonade gibt und keine unangenehme Brühe. Bis zum bitteren Ende irren die Liberalen, die meinen, der Staat solle nur zurücktreten: außer wenn sie die Staatskasse angreifen und keine Steuern zahlen. Diejenigen, die an die Rhetorik der öffentlichen Intervention als Allheilmittel glauben, liegen falsch.
Wenn die italienische Politik über die Wirtschaft diskutiert, gefällt sowohl der Rechten als auch der Linken die Idee einer Koexistenz von Hierarchie und Austausch, öffentlichen Institutionen und dem Markt nicht. Die Versuchung, Steuern und Abgaben zu absorbieren, um die Auswirkungen von Gerechtigkeit und Gleichheit „besser“ (?) zu verteilen, ist groß: Aber das Rohr, das das Wasser von den Reichen zu den Armen trägt, ist voller Löcher. Und diejenigen in der Nähe der Rohre schöpfen Wasser, bevor es die Armen erreichen kann. Kurz gesagt, Italien ist in seinem Wirtschaftswachstum fest und starr in seiner sozialen Zusammensetzung geblieben, weil es immer noch und in zu veralteten Begriffen von rechts und links spricht. Wenn Sie eine Tabelle mit vier Kästchen erstellen, in der Sie die Intensität der Freiheit und die der Gleichheit angeben, ist leicht zu erkennen, dass es dort, wo es keine Freiheit gibt, aufdringliche Staaten gibt, die die von ihnen verwaltete Bevölkerung zu Elend und Knechtschaft verurteilen. Mit mehr oder weniger Voraussicht. Aber nur wo Freiheit ist, kann es verschiedene Formen der Gleichheit geben. Wo der Mindeststaat herrscht, Laissez-faire, ist mit Ungleichheit zu rechnen. Denn echte Gleichberechtigung wird durch öffentliche Güter erreicht und nicht durch die fiskalische Umverteilung von Einkommen oder durch öffentliche Förderung von der Wiege bis zur Bahre derjenigen, die nicht über ausreichende Einkommen verfügen. Die Steuererhebung ist nicht das Instrument, um diejenigen, die mit den Märkten zu tun haben, von der Not zu befreien.
Wer sie von der Krankheit befreien will, braucht ein Angebot an medizinischer Versorgung; will man sie von der Unwissenheit befreien, braucht man das Angebot an Wissen und will man sie vom Gespenst der Arbeitslosigkeit befreien, muss man den wirtschaftlichen Kuchen wachsen lassen, man braucht jemanden, der produziert, beschäftigt und kann zu konsumieren, mit dem Lohn, den er für seine Arbeit erhält. Wenn Sie wollen, dass Männer frei von Not sind, müssen Sie „öffentliche“ Güter schaffen. Öffentlich, weil sie Akteure beinhalten und nicht, weil staatliche Bürokratien sie produzieren müssen. Es wird einen Grund geben, warum die monetäre Produktionswirtschaft, was ein klügerer Name ist, um über Marktwirtschaft zu sprechen, dank eines öffentlichen Gutes, Geld, funktioniert und ein nachhaltigeres Wachstum generiert, wenn Regierungen, Zentralbanken, Banken und Unternehmen dank der Währung , Austausch fördern und Wachstum schaffen. Und es wird einen Grund geben, warum Volkswirtschaften, die zu sehr von einer weit verbreiteten und arroganten Bürokratie geplant und verwaltet werden, weil sie von einer despotischen Politik geschützt werden, weniger wachsen, oft implodieren und, wenn und wenn sie funktionieren, mit einem autoritären Zug regieren und eher exportieren als den Eigenverbrauch der Bevölkerung ernähren.
Tatsache ist, dass Italien wirklich zwanzig, vielleicht sogar dreißig Jahre verloren hat und heute, 2012, so ist, wie es 1992 ist. Links und rechts in der geografischen Karte der Versammlungen nachgebildet, aber verloren, was die auf dieser Karte gezeichneten Worte bedeuteten: was war der Inhalt dieser Worte, die nur Symbole sind. Symbole, die andere Wörter hervorrufen, von denen viele obsolet geworden sind, da der Rest der Welt immer besser lernt, die Geldwirtschaft der Produktion oder, wenn Sie es vorziehen, die Marktwirtschaft zu nutzen. Er spricht nicht, indem er sich den Kategorien – Staat oder Markt – widersetzt, sondern indem er das, was sie repräsentieren, zur Zusammenarbeit zwingt, Staat und Markt. Krempeln wir die Ärmel hoch, betrachten den Rest der Welt als eine Wette, an der auch wir teilhaben können, und überlassen Rechts und Links den Geschichtsbüchern. Aus der Geschichte der letzten drei Jahrzehnte zu lernen, wo positive Veränderungen stattgefunden haben, die wir, wenn wir nur auf unsere Nabel schauen, peinlichst vermieden haben zu erleben. Unsere Unternehmen, unsere öffentlichen Einrichtungen, wesentlichen Dienstleistungen, Infrastrukturen und die natürliche Umwelt schrittweise den Bach runtergehen lassen. Regiert mit bipolarem Wechsel von rechts und links, beide künstlich geschaffen durch Allianzen, um die Wahlen zu gewinnen, die bald darauf zu Schlägereien wurden, um die Kontrolle über die Regierung zu verlieren.
