In seinem Artikel über Corriere della Sera vom 18. März, „Bocconianer des Kampfes und der Regierung. Das Derby zwischen den Lehrern der Via Sarfatti beginnt auf der Bühne ", Dario de Vico behauptet, dass am Samstag, den 17. März das Derby Monti – Giavazzi, führende Ökonomen von Bocconi, auf der Confindustria-Konferenz stattfand. Bei allem Respekt und bei aller Wertschätzung, die ich den beiden namhaften Kollegen entgegenbringe, möchte ich betonen, dass die Auseinandersetzung der Ideen glücklicherweise nicht auf ein Derby reduziert werden darf, sondern bedacht werden muss eine Meisterschaft, die aus viel mehr Gelehrten besteht als die beiden „erhabenen Duellanten“, wie De Vico sie definiert.
Tatsächlich Bocconis einzigartiger Gedanke existiert nicht, nicht nur und nicht so sehr, weil "die Unterschiede zwischen den beiden bestehen und sichtbar sind", sondern vor allem, weil es an Bocconi, wie glücklicherweise auch an anderen italienischen Universitäten, viele andere Ideen zur Wirtschaft der Vergangenheit gibt (die verursacht haben die Krise, mit der wir konfrontiert sind), heute und morgen.
Bei der Konfrontation Monti – Giavazzi, Regierung – Gewerkschaft – Confindustria zwischen den Parteien der seltsamen Koalition, die eine De-facto-Regierung „des Notstands und der öffentlichen Gesundheit“ unterstützt, geht es in diesem Moment zwangsläufig um die Regeln in Bezug auf Liberalisierungen und den Arbeitsmarkt, zwei Themen, die diese Woche die Debatte beherrschen werden. Es sollte jedoch betont werden, dass "soziale" Regeln nicht deterministischer Art sind und niemals sein können und dass sie alleine nicht in der Lage sind, die Gesellschaft und die Wirtschaft zum Besseren zu verändern (wie wir alle hoffen). Die Regeln sind die Folge der "Werte" von Individuen und sozialen Gruppen, die einander gegenüberstehen, manchmal sogar hart, bevor ein für beide Seiten akzeptables Gleichgewicht gefunden wird. Die Regeln wiederum, etwa zur Flexibilität, zur Homogenisierung von Eintrittsverträgen in die Arbeitswelt, zu sozialen Stoßdämpfern, zur Austrittsflexibilität, werden je nach Kultur und konkreten Verhaltensweisen, die einer neuen Situation gegenüberstehen, unterschiedliche Ergebnisse hervorbringen Die Arbeitsgesetzgebung wird nicht nur zukünftige Regierungen, politische Parteien und Gewerkschaften haben, sondern Hunderttausende von Unternehmen, einschließlich der ausländischen, die sie anziehen wollen, sowie Millionen von Arbeitnehmern, Managern und Managern.
Genau in Bezug auf Werte, zusätzlich zu den von De Vico hervorgehobenen Unterschieden, der daran erinnert, wie sich Monti auf die soziale Ökonomie des Marktes bezieht, während Giavazzi auf die kreative Zerstörung von Shumpeter verweist und den positiven Effekten der Kapitalmobilität sollte betont werden, dass beide andere wichtige Interpretationsschlüssel des wirtschaftlichen Phänomens vergessen oder nicht ausreichend hervorheben.
Viele Bocconi-Lehrer nehmen an der Meisterschaft der Ideen teil (und ich fühle mich geehrt, zu dieser Gruppe zu gehören), die argumentieren, dass Unternehmen nicht nur "die Pflicht haben, den Interessen der Investoren zu dienen", wie Monti in der Passage argumentierte, in der er Marchionnes Politik verteidigte, "die sich in einem internationalen Wettbewerbskontext bewegt und muss nicht nur auf Italien schauen", sondern "die Pflicht haben, auf die legitimen Erwartungen aller Interessengruppen zu reagieren" (jene, die Wirtschafts- und Managementtheorien einstimmig als Interessengruppen definieren), wie Arbeiter, Kunden, Lieferanten und lokale Gemeinschaften, ohne zu zerstören die Umgebung. Sogar ein Guru des globalen Hyper-Wettbewerbs, wie Michael Porter, der in den 90er und Mitte der 60er Jahre ein hochbezahlter Berater für globale Unternehmen und Regierungen war, die begierig darauf waren, aus der Quelle der „Competitiveness“-Kultur zu trinken, formuliert seit einigen Jahren die Einstellung des CSV, Corporate Shared Value. Gemäß diesem Ansatz wird der wirtschaftliche Wert durch den Beitrag aller internen Komponenten der Unternehmen und auch externer Subjekte (z. B. des Staates und der lokalen Behörden, die mehr oder weniger effiziente Dienstleistungen garantieren) generiert und muss als solcher verteilt werden ( nicht weiterverteilt ), um den Erwartungen der verschiedenen an der Produktion beteiligten Subjekte gerecht zu werden. Außerdem ist dies keine Neuheit, da bereits in den 70er und XNUMXer Jahren Professor Carlo Masini, ein berühmter, wenn auch wenig bekannter Bocconi-Forscher und allgemeiner Professor, hatte einen Band mit dem bezeichnenden Titel geschrieben: „Arbeit und Sparen“ (Letztere werden als echte Einsparungen verstanden und nicht durch Finanzspekulation oder risikoreiche Investitionen wie Subprime erzielt). Einer der Eckpfeiler des Buches war der Grundsatz, dass „die Produktion nach Prozessen erfolgen muss, die einen Interessenausgleich all derer gewährleisten, deren Lebensqualität von Unternehmen abhängt“.
Wenn die Liberalisierungspolitik, die Giavazzi viel unmittelbarer und radikaler gestalten möchte und für die er der Regierung vorwirft, dass sie nicht alle Kraft aufwendet, die sie aus der Notsituation zieht, als Unterordnung der Arbeitspolitik unter die Entscheidungen der Unternehmer verstanden würde und Manager die nur oder hauptsächlich auf Ziele der Maximierung der Anlegervergütung ausgerichtet sind, würden wahrscheinlich nicht zu einer Verbesserung der wirtschaftlichen Lage, wohl aber zu einer Verschärfung sozialer Konflikte führen, was wiederum negative Auswirkungen auf die Wirtschaft hätte. An dieser Front sind die Positionen von Monti und Giavazzi erneut unterschiedlich. Die erste achtet sicherlich sorgfältiger darauf, dass die von den Gewerkschaften und der Arbeitswelt geforderten Opfer, wie sie anderen Subjekten mit dem Dekret „Rettet Italien“ auferlegt werden, ein physiologisches Maß nicht überschreiten; während der zweite weniger besorgt über die Bedingungen der "sozialen Akzeptanz und politischen Durchführbarkeit" zu sein scheint, mit dem Argument, dass Italien, wenn der Ausnahmezustand anhält, "ob es will oder nicht" die von den Märkten auferlegten Regeln akzeptieren muss (immer anonym ) oder durch supranationale Einrichtungen.
