„Expecto Patronum!“. Wer kennt nicht den Zauber der Harry-Potter-Saga, der besonders von Hermine Granger mit beiden Händen verwendet wird? Der Patronus-Zauber besteht darin, durch den Zauberstab eine silberne Gestalt zu beschwören, die den Beschwörer so lange verteidigt, wie dieser sich auf seine eigene intensive glückliche Erinnerung konzentriert.
Und da im alten Rom gerade der Jurist der Patronus war, verwundert es nicht, dass die Kategorie, demoralisiert durch die aus ihrer Sicht anhaltenden Angriffe auf ihren Anstand und vor allem auf ihr Geld, gerne ein „Expecto Patronum“ gebrauchen würde! Irgendeine silberne Figur erscheinen zu lassen, ich weiß nicht, in Form einer Exklusivität oder einer Mindestgebühr, um sie vor den Flüchen von Voldemort, dem freien Markt, zu schützen.
Im Ernst, die Debatte über Berufsordnungen nimmt surreale Töne an mit gegenseitigen Anschuldigungen des Leninismus und Korporatismus, Beschwörungen der Kaste und der obskuren Interessen der Bosse.
Stattdessen sollte alles auf eine einfachere Frage zurückgeführt werden: Welche Berufsordnung garantiert die größte Wirtschaftlichkeit? Wirtschaftliche Effizienz bedeutet, dass Verbraucher nicht betrogen werden (unfair und ineffizient) und dass Fachleute entsprechend der Marktkapazität und Nachfrage entlohnt werden.
Aus dieser Sicht behindert die Existenz der Orden nicht unbedingt das Spiel des Wettbewerbs, wenn sie sich darauf beschränken, Vereinigungen zu sein, die das deontologisch korrekte Verhalten der Mitglieder und ihre Ausbildung überwachen. Dies ist mehr oder weniger der Fall in England, wo die Inns of Barristers zukünftige Patrons ausbilden und ihr Verhalten regeln, ebenso wie die Law Society for Solicitors.
Andererseits träumen die beiden Institutionen nicht davon, sich über Tarife, geschlossene Nummern und weitgehend nicht einmal über Werbung zu äußern. Wenn letzteres nicht täuscht (in diesem Fall ist es bereits gesetzlich sanktioniert), ist nicht klar, wie es der Würde des Fachmanns schaden kann: Wenn sich die Person, die es tut, ruhig fühlt, lassen Sie es ihn tun.
Ein Orden sollte dann das Verhalten seiner Mitglieder nicht nur von seinen eigenen Kollegen, sondern auch von Außenstehenden beurteilen lassen. Es ist seltsam, wie die forensischen Vereinigungen nach einer Reform des CSM schreien, in der Hoffnung, dass es nicht mehr hauptsächlich aus Richtern besteht - zumindest in der Disziplinarabteilung - und dann jedem Eindringen in ihre Welt verschlossen ist.
Darüber hinaus sollte das Gesetz zulassen, dass Fachleute, wenn sie dies wünschen, sich in multidisziplinären Unternehmen oder Kapitalgesellschaften zusammenschließen und sogar an der Börse notiert werden können: Dies ist im neuen englischen Rechtssystem vorgesehen, und es ist nicht klar, warum dies der Fall ist sollte in Italien verboten werden. Das Zurückziehen gegen die Einreise von Eigenkapitalpartnern (das durch die faschistische Gesetzgebung eingeführte Verbot, jüdische Anwälte daran zu hindern, trotz der Rassengesetze weiter zu praktizieren: vergessen wir das nicht) ist illiberal und selbstzerstörerisch. Zunächst werden die kapitalstarken Briten, Australier (auch sie können an der Börse notiert sein) und Amerikaner die Italiener von den reichsten Märkten verdrängen. Da zweitens der Anwalt die Kapitalpartner auswählt, ist nicht ersichtlich, warum diese gefährlicher sind als die Banken, dh die einzig mögliche Alternative zur Finanzierung der Berufstätigkeit. Sind wir weniger Sklaven ausgewählter Aktionäre als von Gläubigern, die jederzeit den Stecker ziehen können? Hm.
Die Exklusivität ist also unerträglich: vor allem die der Apotheker und Notare. Die teilweise Liberalisierung der Apotheken hat die Preise gesenkt, aber nicht die Zahl der Betrunkenen erhöht, wie von der Verordnung befürchtet (die sogar in die Öffnungszeiten und an den Schließtagen der Apotheken eingreift). Aber auch für andere Berufsgruppen sollten die reservierten Betätigungsfelder minimal sein (Ärzte und etwas für Anwälte und Ingenieure). Reden wir nicht über die geschlossene Zahl, sowohl was die Zahl der zu öffnenden Übungen als auch der zur Berufsausübung Berechtigten (wiederum Notare und Apotheker) betrifft; es handelt sich um eine einfache Schließung des Marktes, die nichts mit den Verdiensten und Bedürfnissen der Verbraucher zu tun hat. Profis scheinen den „Repello Babbanum“-Zauber zu mögen, der Nicht-Zauberer in der Welt von Harry Potter in Schach hält.
Darüber hinaus zeigen Wirtschaftsstudien, die in verschiedenen Ländern nach der Liberalisierung (z. B. in Holland) durchgeführt wurden, niedrigere Preise und – Achtung! – eine bessere Servicequalität.
Nicht zuletzt wäre es gut, wenn die Berufskassen miteinander konkurrieren würden und - abgesehen von einem Mindestpflicht-Solidaritätsbeitrag - auch jeder Berufstätige freie Rentenkassen für die Zeit nach seinem Ausscheiden aussuchen könnte: wer hat das gesagt die beste Wahl für einen Buchhalter ist der Kassierer der Buchhalter?
Kurz gesagt, wenn wir die wirtschaftliche Effizienz berücksichtigen würden, wäre das Feld frei von den Dämpfen von Interessen und Traditionen. Vielleicht könnten wir es mit einem netten Lumos-Solem-Zauber schaffen …
* Rechtsanwalt und Präsident der Adam Smith Society
