Staatliche Eingriffe in die Krisen großer Unternehmen sind seit Anfang des letzten Jahrhunderts eine Konstante in unserer Wirtschaft. In jedem kritischen Moment hat der Staat zur Unterstützung der Unternehmen eingegriffen, um hauptsächlich die Beschäftigung und die öffentliche Ordnung zu schützen. Der Rückgriff auf den Staat durch große Unternehmen hat die Entwicklung von Regenerations- und Wachstumsmomenten innerhalb des Produktionssystems verhindert und unsere Wirtschaft zahlt dafür eine hohe Rechnung.
Die Konjunkturabhängigkeit von Großunternehmen und öffentlichen Unternehmen bleibt auch in einem veränderten wirtschaftlichen Umfeld bestehen. Die europäische Beihilfepolitik hat theoretisch den Spielraum für Rettungseinsätze verringert, dennoch griff der italienische Staat nach wie vor in der gleichen Logik ein, immer mit kurzfristiger Perspektive, und schaffte es fast nie, den beteiligten Unternehmen eine solide Grundlage für den Start zu geben wieder auf eigenen Beinen gehen. Die außerordentliche Verwaltung des MISE ist zu einer Art Leprakolonie geworden, in die man krank hineinkommt und fast immer nur tot herauskommt – nachdem man riesige Ressourcen an die verschiedenen verteilt hat Stakeholdereinschließlich natürlich der Insolvenzverwalter.
Im Jahr 2005 wurde ein neues Insolvenzgesetz geschrieben, das sich radikal vom vorherigen unterscheidet, auch wenn es im Rahmen des königlichen Erlasses von 1942 blieb. Der Rahmen wird sich ebenfalls in Kürze ändern, aber der Inhalt, wenn auch mit einigen wesentlichen Änderungen, wird mehr bleiben oder weniger gleich. Das Insolvenzrecht enthält die Instrumente, Schätzungen, Gläubiger, Liquidatoren, um eine Unternehmenskrise zu überwinden, Konflikte zwischen Schuldner und Gläubiger zu bewältigen und das Unternehmen nach Möglichkeit zu retten. Die Krise lässt sich nicht vermeiden, aber mit diesen Instrumenten kann sich das Unternehmen unabhängig von seiner Größe zeitnah restrukturieren und fortführen oder liquidieren. Der Richter ist der Schiedsrichter, und in den neuen Regeln sollte er spezialisierter sein, und das Krisenmanagement sollte den größeren Gerichten mit größerer wirtschaftlicher und geschäftlicher Expertise anvertraut werden.
In diesem Rahmen scheint es nicht viel Raum zu geben, ein Verwaltungsverfahren nur für große Unternehmen, außer in Ausnahmefällen, mit einschlägigen und strengen Kriterien zu identifizieren und ex ante gesetzlich zu definieren. Der autonome Gesetzentwurf, der noch vom Parlament geprüft wird und der am Ende die allgemeinen Verfahren für die außerordentliche Verwaltung verdoppelt, geht überhaupt nicht in diese Richtung.
Der vollständige Bericht: „Unternehmenskrise von den XNUMXer Jahren bis heute"
