Eine Weile kreiste ich um die Nicht fungibler Token mit einer gewissen Distanz, dann begann ich mich immer mehr dafür zu interessieren. Beginnen wir mit Sinn und Unsinn.
Was bringt es, 70 Millionen Dollar in einer Online-Krypto-Auktion von Christie's anzubieten, um das Echtheitszertifikat (das NFT) von a . Jpg erstellt vom amerikanischen Digitalkünstler Beeple? Beeple ist das Pseudonym von Mike Winkelmann, ein fröhlicher und seriöser vierzigjähriger Künstler aus Wisconsin, ungläubig darüber, was mit ihm geschah.
Und ich glaube es! Ich habe gelesen, dass der durchschnittliche Auktionswert eines Picassos 10 Millionen Dollar beträgt (obwohl sechs Werke für mehr als 100 Dollar gingen).
Für den erfolgreichen Bieter von Beeple, den Kryptowährungsunternehmer aus Singapur, bekannt als Meta Kowan, stattdessen macht Sinn – und viel. Für ihn, und nicht nur für ihn, werden NFTs alles in der Kunst-, Unterhaltungs-, Sport- und Verlagswelt verändern, wenn diese liberalen Aktivitäten, und das wird bald geschehen, in den Cyberspace einziehen.
Davon scheint nun sogar die „New York Times“ überzeugt zu sein. Sein Technologie-KolumnistWieder in einer Krypto-Auktion vergab Kevin Roose seinen Artikel über NFTs für eine halbe Million Dollar, was die Redaktion der New Yorker Zeitung in Erstaunen versetzte, die damit begann, jeden Tag einen Artikel über diese neue Technologie zu veröffentlichen.
Kevin, nachdem er ein NFT mit dem verknüpft hat . Png seines Artikels stachelte er Sammler von Eintagsfliegen und exzentrischen Dingen an, die in großem Stil reagierten. Tatsächlich beginnt die Welt des Sammelns, sich mit wachsendem Interesse mit Cyber-Dokumenten zu befassen, die genau mit der Rolle von NFTs verbunden sind.
Sammler in der Tat, aber die weißen Elefanten des Kunstmarktes halten sich noch fest in sicherer Entfernung von dieser Art von Auktion, die zwar vielversprechend, aber immer noch zu riskant für sie ist.
Wie der Kunstkritiker zu Recht behauptet Sophie Haigney Der Kauf eines NTF ist nicht gleichbedeutend mit dem Kauf des Eigentums an dem mit dem NFT verbundenen „Objekt“, sondern bedeutet „das Konzept des Besitzes eines Objekts kaufen“. Der Kauf eines Konzepts ist wirklich etwas Ungewöhnliches und auch beispiellos in der Geschichte des Welthandels und des Austauschs. Wir sollten die WTO um Klärung bitten. Aber gibt es noch ein Wunder über den Kryptoraum?
Der Kryptoraum
Der Kryptoraum ist eine trockene und gefährliche Region des Cyberspace. Und was im Cyberspace gefunden wird, hat es gut gesagt Thomas Friedman, mehrfach ausgezeichneter Gewinner des Pulitzer und auch in Italien bekannt für seine bei Mondadori erschienenen Bücher, darunter Die Erde ist flach – nicht im Sinne Grillos. Friedmann hat geschrieben in der NYT, kommentierte Trumps Wahl (von der er sich nie erholte):
„Es war der Moment [Trumps Wahl], in dem wir erkannten, dass eine kritische Masse unseres Lebens und unserer Arbeit von der irdischen Welt in den Bereich des Cyberspace abgerutscht ist. Oder besser gesagt, eine kritische Masse unserer Beziehungen hat sich in ein Gebiet bewegt, in dem alle miteinander verbunden sind, aber niemand das Sagen hat.
Es gibt keine Scheinwerfer im Cyberspace, es gibt keine Polizisten, die auf den Straßen patrouillieren, es gibt keine Richter, es gibt keinen Gott, der die Bösen bestraft und die Guten belohnt, und schon gar keine Hotline, die Sie anrufen können, wenn Sie jemand belästigt oder die Wahlen Ihres Landes verschmutzt.
Und der Cyberspace ist das Territorium, in dem wir heute viele Stunden unseres Tages verbringen, wo wir die meisten unserer Einkäufe erledigen, die meisten unserer Meetings, wo wir unsere Freundschaften pflegen, wo wir lernen, wo wir die meisten unserer Geschäfte machen, wo wir lehren, woher wir Informationen bekommen und wo wir versuchen, unsere Waren, unsere Dienstleistungen und unsere Ideen zu verkaufen“.
Es ist schwer, es besser zu sagen, auch wenn der Cyberspace ein noch zu erforschender Planet ist, der wie der von ähnlichen Logiken beherrschte Sternenraum große Ressourcen bieten kann, ebenso wie NFTs und die Blockchain, ihre zugrunde liegende Technologie. Diese Technologien bringen uns in unserer Erforschung ein ganzes Stück voran.
Die Blockchain
I Nicht vertretbares Token, Wie alle Dinge, die von kartesischen Köpfen entwickelt wurden, sind sie im Konzept kompliziert, aber in ihrer praktischen Anwendung ziemlich einfach. Eine NFT ist nichts anderes als eine Aufzeichnung (d. h. ein eindeutig einzigartiges Schreiben) einer riesigen Datenbank, die auf Millionen von Computern auf der ganzen Welt verteilt ist. Dieses öffentliche elektronische Register ist die Blockchain, eine Technologie mit enormem Potenzial und ebenso großen Umweltrisiken angesichts ihres enormen Energiehungers.
Das Schreiben der Blockchain, eingebettet in ein digitales Dokument, garantiert seine Authentizität, genau wie ein notariell beglaubigtes Dokument.
Bisher nichts Besonderes und wir verstehen auch den wirtschaftlichen Wert, den diese Technologie einem digitalen Objekt verleihen kann, das unendlich reproduziert werden kann und daher bereits von Natur aus austauschbar ist. Wenn jemand über ein anerkanntes Echtheitszertifikat verfügt, kann er Rechte an der Nutzung, dem Austausch und dem Wert dieser digitalen „Ware“ geltend machen.
Die Diskussion betrifft jedoch nicht nur Technik und Ökonomie, die die Strukturen unseres Daseins sind. Es betrifft auch den Überbau, das heißt, es berührt den Kunstbegriff selbst sowie einen Knoten ästhetischer Theoriefragen, ohne die man natürlich leicht überleben und die Kunst lieben kann. Denn heute haben wir neue Dinge wie Cyberart, Cryptoart, Cyberartists, Cybermerchants und Cybercollectors.
Apropos Kryptokunst, mag man sich fragen, inwieweit dieses Echtheitszertifikat, also die NFT, die wahrgenommene ästhetische Dimension eines immateriellen Kunstwerks beeinflussen und zulassen kann, dass ich weiß nicht was – was Benjamin Aura nennt – sich umkehrt .
Hier übersteigt die Sache meine Möglichkeiten, aber ich möchte trotzdem einige Überlegungen anstellen.
Die technische Reproduzierbarkeit des Kunstwerks
Ich habe neulich nachgelesen Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit (ed. it. Einaudi), ein Werk, das selbst in eine eigene Aura gehüllt und zweifellos zukunftsträchtig und faszinierend ist wie alle Gedanken von Walter Benjamin, der seinerseits weitaus bereitwilliger als seine Kollegen von der Frankfurter Schule ist, auf Technik und Kultur wohlwollend zu blicken Zeit des fortgeschrittenen Kapitalismus.
Benjamin (Berlin, 1892 – Portbou/Spanien, 1940) lebte in seiner Zeit und auf der Ebene der Technik der Reproduzierbarkeit und Darstellung eines Werkes, er hatte mit Kino, Fotografie und Presse zu tun, aber nicht auch mit einem Phänomen wie von Natur aus mit technischer Reproduzierbarkeit ausgestattet wie das Netz. Daher können seine Überlegungen für uns nur eine Spur sein, eine sehr wichtige Spur auf theoretischer und methodologischer Ebene.
Ich denke jedoch, dass sich auch heute noch alles um die Aura dreht, wenn wir von der ästhetisch-wahrnehmungsbezogenen Dimension des Kunstwerks selbst sprechen, losgelöst von anderen Kontexten wie dem sozioökonomischen oder kulturellen.
Die Sache mit der Aura
Ich suchte, auch mit dem Kindle, in diesen Schriften von Benjamin nach einer Definition von Aura. Eindeutiges habe ich nicht gefunden. Es ist jedoch wahrscheinlicher, dass er es nicht gefangen hat. Ich habe es nicht einmal in Massimo Cacciaris gelehrter und auratischer Einleitung mitbekommen, die Benjamins Schreiben an Umfang übertrifft. Vielleicht habe ich es hier auch übersehen.
Ich muss nur meine Vorstellung davon, was die Aura ist, selbst veröffentlichen.
Für mich ist es diese ergreifende Mattigkeit, die ein Originalkunstwerk ausstrahlt, wenn man „ihm“ gegenübersteht. Es ist eine Art Schock: Benjamin selbst verband ihn mit der Dimension der Aura.
Es wird vielen vor dem passiert sein Jungfrau der Felsen der National Gallery in London, dank dieser unwiederholbaren schattigen Landschaft hinter den Figuren im Vordergrund. Oder vor der Toter Christus von Andrea Mantegna (Pinacoteca di Brera), der eine emotionale Nachwirkung hinterlässt, die Tage um Tage anhält, wie ein leichter Kreis auf dem Kopf. Sogar Pasolini, der so viel Kunst in seine Filme gegossen hat, war so berührt von dem Christus von Mantegna, um die Hauptstadtszene von zu bauen Mamma Roma, ein wunderbarer Film, wenn auch verwöhnt von Anna Magnanis allzu körperlicher und überbordender Interpretation.
Das gleiche auratische Phänomen passiert mir bei einigen Seiten Die Kartause von Parma (insbesondere in den Passagen über die Herzogin von Sanseverina) oder einige Gedichte von Ungaretti lette vom Autor (vielleicht, weil er den Archetypus des Großen Vaters verkörpert).
Es ist, als hätte das ursprüngliche Kunstwerk in seiner universellen Einzigartigkeit eine Art Lebensgeist, eine gewisse animistische Kraft, die in der Lage ist, bei jedem, der davor steht, eine Übertragung zu entfachen. Natürlich muss man, wie in der Piscoanalyse, „prädisponiert“ sein. Ich denke jedoch, dass die emotionale Dimension der Aura in irgendeiner Weise, die ich nicht kenne, mit dem Phänomen der Übertragung zusammenhängt.
Auch Benjamin sah sich Freud genau an und verschmähte es nicht, sich auf seine Theorien zu beziehen, aber er zog die Philosophie mehr vor und benutzte für die auratische Dimension den Begriff der Heiligkeit, den er "Kultwert" nennt und den er als "auragesättigt" definiert mit historischem Inhalt". Historische Inhalte zwar (wie in der Mur des Fédérés in Paris oder am Checkpoint Charlie in Berlin - aber die haben mit der Aura nicht allzu viel zu tun).
Aktuelle Dilemmata
Können eine alphanumerische Zeichenfolge und eine visuelle Komposition, die auf einem Smartphone-Bildschirm erscheinen, die Aura real machen? Die Technik erstickt jedoch nicht unbedingt die Aura. Wie Cacciari in der oben erwähnten Einleitung in Klammern sagt: „(Benjamin spricht von einem Rest von Aura für die ersten fotografischen Porträts)“ (von Baudelaire, möchte ich hinzufügen, für den Benjamin etwas hatte).
Mit ein wenig Training und mit der Entwicklung des Geschmacks könnten diese „einigen Rückstände“ in der Kryptokunst konserviert werden. Sicher ist, dass dem ökonomischen Wert, den diese "Objekte" (wiederum Cacciari) erzeugen, keine Aura zugeordnet werden kann. Ohne mit dieser Prämisse die ökonomische Dimension der Kunst zu „entwerten“.
Aber da der 5. Mai gerade verstrichen ist, müssen wir über dieses Dilemma einfach "der Nachwelt den harten Satz" hinterlassen. Und diese Nachwelt wird im Cyberspace leben und wird immer emotionale Menschen sein.
Während Sie auf diesen Moment warten, können Sie die italienische Übersetzung des lesenArtikel von Kevin Roose der erzählt, wie er die Online-Auktion aufgebaut hat, die es ihm ermöglichte, einen seiner Artikel für 500 Dollar zu verkaufen.
