Es ist an der Zeit, ein paar Schritte über das Paradigma der Revolte gegen die Globalisierung hinauszugehen, mit dem in den letzten Jahren versucht wurde, den Brexit, Trump, Visegrád, den nordeuropäischen und mediterranen Populismus und ihre ideologische Vereinigung mit dem russischen Nationalismus zu verbinden und zu erklären. Mexikanisch, Indisch, Philippinisch und bald Brasilianisch. Diese Front ist mittlerweile so breit, dass es praktischer geworden ist, diejenigen aufzulisten, die ihr nicht angehörenalso Kanada, deutsches oder deutschfreundliches Westeuropa, Japan, Australien und China. China ist jedoch nur insofern globalistisch, als es merkantilistisch ist. Im Übrigen machen die Millionen Uiguren in den Konzentrationslagern von Xinjiang und der in den letzten Monaten in jedem Privatunternehmen etablierte Politkommissar der Kommunistischen Partei China nicht zu einem Verfechter des Liberalismus.
Indem es wachsende Teile der Welt erklärt (fast alles inzwischen), beginnt dieses Paradigma, die Zeit zu verlassen, die es findet, es fügt kein Wissen hinzu und es erklärt viele der Innovationen, die auf der globalen Bühne produziert werden, nicht mehr. Versuchen wir also, einige Hypothesen zu einem neuen Paradigma aufzustellen, das auf dieses neue Zeitalter der Nationalismen zugeschnitten ist, an denen inzwischen sogar Deutschland beteiligt ist, das ernsthaft an den Erwerb von Atombomben denkt, und Japan, das aufrüsten will. Also, im Zeitalter der Nationalismen 1) es gibt keine (oder immer weniger) der Politik übergeordnete Märkte mehr und 2) die Rückkehr der Politik als absolut dominierender Faktor kann nur das Primat der stärksten politischen Macht, der USA, hervorbringen.
Wenn ja, dann sind die Paradigmen der vergangenen Jahre über die im Chaos treibende Welt (Bremmers G-Zero) und das mittlerweile uralte der Einigung der Welt unter dem Banner der liberalen Demokratie (Fukuyama und das Ende von Post-1989 und in XNUMXer, das neokonservative Modell des Militärexports der Demokratie). Und die bis vor wenigen Monaten vorherrschenden Vorstellungen von a bevorstehende Überholung Chinas gegen Amerika und das in Davos eine Verbindung zwischen Europa und China erblickte, um die amerikanische souveräne Degeneration einzudämmen.
Was bleibt, ist also die Konstante der letzten hundert Jahre ein Amerika, das regelmäßig das Wachstum eines aggressiven und ehrgeizigen Subjekts sieht (Deutschland 1914 und 1939, die Sowjetunion im Kalten Krieg, Japan in den XNUMXer Jahren, China heute), bleibt zunächst passiv, erkennt die Gefahr (manchmal überspitzt), reißt sich zusammen und führt einen tödlichen Schlag aus, der seine Vormachtstellung wiederherstellt ( die militärische Intervention in den beiden Weltkriegen, die Aufrüstung von Reagan, die die UdSSR zermürbt, die Aufwertung des Yen unter der Androhung von Zöllen und die Zölle wiederum mit dem heutigen China).
[smiling_video id="62673″]
[/lächelndes_video]
Trump ist imperial, aber nicht imperialistisch. Er will die vollständige Wiederherstellung des amerikanischen Primats, ist aber nicht positiv an Einflussbereichen interessiert, sondern negativ daran, andere daran zu hindern, den Kopf zu heben. Trump hat keine Verbündeten, sondern Freunde (Israel, Saudi-Arabien, Polen, Japan, Indien). Die historischen Verbündeten, die ihn nicht lieben und es kaum erwarten können, dass er geht (Deutschland und Kanada in primis) sie werden de facto zu Gegnern degradiert und genießen keine Privilegien. Die von den USA nach dem Krieg aufgebauten und dann feindlich gesinnten supranationalen Institutionen (UNO, WTO) werden entleert.
Trump setzt keine Militärwaffen ein, beabsichtigt aber, die Vormachtstellung des US-Militärs auf Kosten von Haushaltsdefiziten von fast 6 Prozent aufrechtzuerhalten. Vor allem nutzt es Wirtschaftskrieg, Zölle auf der einen Seite und den Dollar auf der anderen. Die Zölle sind uns bekannt, aber es muss noch geklärt werden, ob ihr Ziel ein handelspolitischer Ausgleich oder ein politischer Ausgleich mit einem energischen Abbau Deutschlands und Chinas ist. Was den Dollar betrifft, so fällt seine Stärke mit seiner Seltenheit zusammen. Ein Amerika, das das einzige risikofreie Angebot bietet, das sich auszahlt, und der einzige Aktienmarkt, der weiter steigt, ist ein gewaltiger Liquiditätsmagnet, der Gefahr läuft, die Hälfte der Schwellenländer in eine Zahlungsbilanzkrise zu stürzen, ohne zu viele Wettbewerbsprobleme zu schaffen ganz Amerika, solange es Zölle und Zölle gibt.
Der andere Aspekt des Dollars als Waffe ergibt sich aus seiner Funktion als Zahlungsmittel für Handels- und Finanztransaktionen. Amerika kann jeden in die Knie zwingen, indem es ihm den Zugang zu Dollars nimmtob sie zum Import von Rohstoffen oder zur Rückzahlung und Refinanzierung einer Dollaranleihe verwendet werden.
Da er keine amerikanischen Soldaten zum Sterben in ein fremdes Land schicken muss, kann Trump eine unbegrenzte Anzahl von Kriegen gleichzeitig mit Sanktionen, Zöllen und dem Dollar führen. Venezuela, Kanada, Mexiko, Deutschland, China, Türkei, Iran, Russland und ab heute vielleicht auch Südafrika sind die offenen Fronten, zu denen noch der NATO- und WTO-Streit hinzukommen muss. Sie sehen niemandem ins Gesicht, außer, wie gesagt, Ihren Freunden.
Die angegriffenen Länder könnten sich theoretisch miteinander verbünden und einen Gegenpol zu Amerika schaffen. Manchmal versuchen sie es (Russland mit China, Türkei mit Katar, Iran, Russland und China, Europa mit China und Iran, Venezuela mit Russland und China), aber es gibt Probleme. Diese Länder mögen sich nicht, weil sie unterschiedliche strategische Interessen haben. Deutschland hat Angst, von China gekauft zu werden, Russland hat Angst, sich China unterzuordnen, Iran ist Russland schwerfällig, Russland ist Iran gegenüber verräterisch, die Türkei und Russland haben sehr unterschiedliche Interessen in Syrien. Zweitens ist China das einzige dieser Länder, das das Geld hat, und sein Wunsch, es herumzugeben, nimmt jeden Tag ab.
Drittens kultiviert jedes dieser Länder in einem perfekten Gefangenendilemma-Muster im Hinterkopf die Idee eines separaten Abkommens mit Amerika als Ausweg aus all ihren Problemen. Diejenigen, die sich verpflichten, sich unschädlich zu machen, wie es Japan in den XNUMXer Jahren tat, indem es den Wert des Yen verdoppelte, wird er am Leben gelassen, und wenn er Geld braucht, kommt der IWF mit einem Koffer voller Banknoten. Die Idee des Überlaufens in extremis nimmt der Idee eines alternativen Pols oder einer Reservewährung den Schwung und veranlasst alle, auch Venezuela, nicht endgültig mit Amerika zu brechen und die Tür zum Dialog offen zu lassen.
Wir haben bisher über Trump gesprochen, aber sein Modell könnte ihn in den kommenden Jahren überdauern. Es ist bewiesen, dass Trump hat nach den stürmischen Anfängen seiner Präsidentschaft einen Kompromiss erzielt, wenn nicht mit dem Deep State, dann zumindest mit mächtigen Sektoren dessen, was Eisenhower den militärisch-industriellen Komplex nannte. Und am helllichten Tag teilen die Schumer-ähnlichen etablierten Demokraten das Ziel, China für mindestens ein paar Jahrzehnte zu verkleinern.
In 2016, zur Zeit des Populismus/Globalismus-Paradigmas, das Geld von den Märkten floh instinktiv vor dem Populismus und flüchtete sich in den Globalismus. Heute, im neuen neoimperialen Paradigma, flieht das Geld aus den Provinzen und flüchtet in die amerikanische Metropole. Dieser Prozess wird gelegentlich Phasen der Ebbe durchlaufen, insbesondere wenn die anhaltenden Zinserhöhungen der Fed eine amerikanische Mini-Rezession und einen Rückgang der Zinsen, des Aktienmarkts und des Dollars auslösen, aber es ist in jedem Fall der strukturelle Faktor, der dies tun könnte dominieren bis zum nächsten Paradigma. Im Moment wäre das einzige, was ihm vorzeitig (und abrupt) ein Ende bereiten könnte, ein Amerika, das uns, nachdem es uns 2016 mit Trump überrascht hat, uns 2020 mit dem ersten sozialistischen Weißen Haus der Geschichte überrascht, eine Hypothese, die wir versuchsweise mit 25 bewerten Prozent Wahrscheinlichkeit.
Es ist diese 25-prozentige Wahrscheinlichkeit, die in einer Welt, die begonnen hat, sich sehr schnell zu bewegen, einkalkuliert ist, die dazu führt, dass wir nicht zu 100 Prozent in den Vereinigten Staaten investiert sind und werden ein wichtiges Gewicht im Rest der Welt behalten. Das heißt aber nicht, dass der dynamische Teil des Portfolios nicht zumindest noch einige Zeit in Amerika bleiben kann.
