Auf den ersten Blick scheinen die bestehenden Vergleichsindizes mit denen übereinzustimmen, die wie der M5S Italien als ein von verwüsteten Land darstellen Korruption: Beispielsweise belegt Italien laut Transparency International den 167. Platz von 1 Ländern und den letzten Platz unter den fortgeschrittenen Ländern. Allerdings verwendet dieser Index, wie alle anderen verfügbaren, ein Maß für „wahrgenommene Korruption“, das notwendigerweise subjektive Bewertungen widerspiegelt und auch sehr weit von der Realität entfernt sein kann. Der Rückgriff auf die subjektive Wahrnehmung ist notwendig, da reale Daten (z. B. Anzahl der Verurteilungen wegen Korruption) keinen Vergleich zwischen Ländern mit sehr unterschiedlichen politischen Regimen und Gesetzgebungen zulassen. Die wahrgenommene Korruption wird dann anhand eher allgemeiner Fragen gemessen, wie etwa „von 10 bis XNUMX, wie viel Korruption gibt es Ihrer Meinung nach in Ihrem Land?“.
Eine kürzlich Studie der Bank von Italien (von Lucia Rizzica und Marco Tonello, November 2015) zeigt analytisch, wie Tag für Tag, Provinz für Provinz, die Antworten auf Fragen dieser Art stark davon beeinflusst werden, wie viel und wie die Medien über Episoden oder Nachrichten über Korruption berichten. So kann ein Teufelskreis zwischen Realität und Wahrnehmung ausgelöst werden, der sich selbst nährt, insbesondere wenn die Ermittlungen der Justiz für das politische Gleichgewicht entscheidend werden und daher eine starke mediale Verstärkung erfahren.
Das Problem ist, dass die wahrgenommene Korruption es ist ein ähnliches Maß wie die wahrgenommene Inflation oder die wahrgenommene Einwanderungsrate. Ohne reale Inflationsdaten und auf Wahrnehmungen hätten wir seit der Einführung des Euro fast eine Hyperinflation erlebt. Wenn wir nicht die echten Daten über die Einwanderung hätten, würden wir unserer Meinung nach heute mit einer echten Invasion enden. Und das, obwohl in diesen Fällen die realen Daten durchaus etwas beruhigende Wirkung auf die Wahrnehmungsdaten haben.
Wenn dasIstat misst jeden Monat eine sehr niedrige Inflation, und wenn die Aufmerksamkeit der Medien darauf gelenkt wird, ist selbst derjenige, der eine 100-prozentige Inflation (die berühmte Verdopplung des Preisniveaus Anfang der XNUMXer Jahre) wahrgenommen hat, nach einer Weile gezwungen, seine Einschätzungen zu mäßigen. Stattdessen gibt es bei wahrgenommener Korruption keine echten Daten, die uns sagen können, wie ernst das Problem ist.
Wenn Transparency und andere internationale Organisationen existierten und zuverlässig wären, würden sie keine Daten über wahrgenommene Korruption verwenden. Es gibt auch keine echten Daten, die uns sagen können, ob sich die Situation im Laufe der Zeit verbessert oder verschlechtert. Man kann also ohne allzu große Widerspruchsangst Sätze wie „heute ist schlimmer als zur Zeit von Tangentopoli“ sagen, obwohl beispielsweise heute anders als damals einzelne Personen und nicht ganze Parteiapparate durch Bestechungsgelder finanziert werden .
In diesem Vakuum echter Informationen kommt es vor, dass echte Erfindungen die Würde von Nachrichten annehmen, wie zum Beispiel die nach Italien, Korruption ist 60 Milliarden wert, die Hälfte von ganz Europa. Wie er erklärte Michel Polo auf Lavoce.info ist es eine Fälschung.
Wir fügen hinzu, dass ich in den Wirtschaftswissenschaften oft verwendet werde Umfrageergebnisse, aber mit einem entscheidenden Unterschied zu Korruptionsumfragen. Um beispielsweise das Haushaltsvertrauen zu messen, werden die Menschen gebeten, Meinungen zur allgemeinen, aktuellen und zukünftigen Situation des Landes, aber auch zu ihrer eigenen persönlichen Situation zu formulieren. Normalerweise sind die Antworten auf diese zweite Gruppe von Fragen positiver.
Kurz gesagt, dienationale Wirtschaft Es ist schlecht, aber die Menschen sind relativ optimistisch, was ihre wirtschaftliche Situation angeht. Bei Perceived Corruption Indizes würde es wenig Sinn machen, Menschen nach ihren persönlichen Korruptionserfahrungen zu fragen. Wenn man diese Fragen stellen könnte – oder besser gesagt, wenn man auf ehrliche Antworten zählen könnte – würden wir mit ziemlicher Sicherheit ein anderes Bild bekommen.
Die politisch Verantwortlichen können das Phänomen sicherlich nicht unterschätzen, weil es vielleicht wirklich ernst ist und weil die Wahrnehmung auf jeden Fall auch reale Konsequenzen hat und die Justiz auffordern muss, ihre Arbeit zu tun, und zwar schnell. Es könnte jedoch vielleicht die Überlegung hinzugefügt werden, dass Korruption nicht neuen Regeln, neuen Kontrollen und mehr gegenübergestellt wird Burocrazia: Ganz im Gegenteil.
Tatsächlich besteht bekanntlich ein enger Zusammenhang zwischen Korruption und Variablen wie der Größe der PA, der Ineffizienz der Bürokratie oder der Komplexität und Verständlichkeit der Regeln. Es wäre nützlich, wenn die Sensibilität der öffentlichen Meinung gegenüber Korruption die Gründe für eine gute Reform der öffentlichen Verwaltung und eine Straffung der Bürokratie stärken würde.
Es wäre auch ein Erfolg, wenn es gelänge, denjenigen die Glaubwürdigkeit zu nehmen, die sich skrupellos mit dem Thema Korruptionsbekämpfung befassen und gleichzeitig vorschlagen, den Perimeter der öffentlichen Verwaltung zu erweitern und die Dschungel der Regeln die der fruchtbarste Nährboden für Korruption sind.
