L 'Einigung zwischen CGIL, CISL, UIL und Confindustria in Fragen der Arbeitsbeziehungen, Tarifverhandlungen und Vertretung bekräftigt sie die Positionen, die sie seit einiger Zeit kennt, weist aber auf organischere Weise auf das Ziel hin, "zu verhindern, dass insbesondere Subjekte ohne ein angemessenes Maß an zertifizierter Vertretung willkürlich die Grenzen und Gebiete von [...] Anwendung der Tarifverträge der Kategorie".
Die Sorge ist begründet, weil das traditionelle vertragliche Monopol der großen Konföderationen (und der Kategorien, die in diesem Dokument als wahres Rückgrat der Union bestätigt werden) durch Hunderte von vertraglichen Vereinbarungen in Frage gestellt wurde, die beide von neuen Verbänden unterzeichnet wurden Gewerkschaften und Unternehmer, die sehr oft (aber nicht immer) als „Piraterie“ betrachtet werden, weil sie mit dem alleinigen Zweck eingegangen wurden, die Arbeitskosten zu senken.
Hinzu kommt die Ausbreitung einer Art branchenübergreifendem Dumping, das viele Unternehmen, die objektiv einer bestimmten Branche zuzuordnen sind, dazu veranlasst, den Tarifvertrag anderer Kategorien anzuwenden, weil er kostengünstiger ist. Wie immer verdrängt schlechtes Geld gutes Geld, aber dieses Mal besteht die Gefahr, dass sich die Konflikte innerhalb der Konföderationen verschieben.
Aus diesem Grund wird der wiedererstandenen CNEL vorgeschlagen, „eine genaue Anerkennung der Grenzen der Tarifverhandlungen der Kategorie vorzunehmen, auch um eine engere Korrelation zwischen dem angewandten Tarifvertrag und der tatsächlichen Geschäftstätigkeit zu gewährleisten“. Der CNEL müsste auch die Subjekte prüfen, die sich im Rahmen der vertraglichen Grenzen als Unterzeichner nationaler Tarifverträge der Kategorie erweisen, um ihre tatsächliche Repräsentativität festzustellen.
Durch die Messung der Vertretung von Gewerkschafts- und Unternehmensverbänden (für letztere eine echte Neuerung, die nicht ohne lebhafte Konflikte bleiben wird) wäre es einfacher, die Verfahren für eine zertifizierte Konsultation der betroffenen Arbeitnehmer zu definieren, deren Modalitäten in jedem Fall anvertraut sind an die Berufsgenossenschaften.
Das Dokument unterstreicht die Kohärenz des Weges mit „den vom Verfassungsgesetzgeber sanktionierten Grundsätzen im Bereich der Tarifverhandlungen“ und erfordert merkwürdigerweise die „vollständige und loyale Zusammenarbeit der Institutionen“, auf die es, wie es scheint, nicht bestehen sollte des "Mindestlohns", sondern setzen die Vereinbarungen um, die von den Gewerkschaften und Unternehmensverbänden, die sie teilen, endgültig unterzeichnet wurden.
Der Verweis auf Artikel 39 der Verfassung, noch nicht umgesetzt oder Gegenstand von Änderungsvorschlägen, ist in Wirklichkeit ein Akt der präventiven Abwehr angesichts der möglichen Kritik, sich ihm entziehen zu wollen, da er in einer gesetzlichen (insbesondere in der Verfassung) Form vorliegt Substanz. Denn ohne die Anwendung (oder ohne Änderungen) der „39“ waren die Gründe, die den Obersten Gerichtshof veranlassten, sowohl das berühmte „Vigorelli-Dekret“ Nr. 741 von 1959, dass das Verlängerungsgesetz 1960 vom Parlament genehmigt wurde?
Im Übrigen bestätigt das Dokument die vertragliche Vereinbarung auf zwei Ebenen, indem es die Verhandlungsführung dem nationalen Vertrag zuschreibt, aber dezentralisierte Verhandlungen über „zusätzliche Sozialleistungen“ und gemäß Wirtschaftsvereinbarungen „verbunden mit realen und vereinbarten Zielen des Produktivitätswachstums, der Qualität, Rentabilität“ mit der Verpflichtung, Beteiligungsformen zu fördern.
Bezüglich der Methoden zur Erholung von der Inflation wird auf den harmonisierten Preisindex für EU-Länder und die „Reinigung“ der Preise importierter Energiegüter verwiesen, wobei die endgültige Entscheidung den Kategorien überlassen wird. Abschließend wird beim Thema Arbeitssicherheit an die Notwendigkeit erinnert, die Inail-Tarife zu überarbeiten, um „die wirtschaftliche und finanzielle Nachhaltigkeit des Instituts“ zu gewährleisten.
