„Gestern (Mittwoch, 31. Mai, anlässlich der Vertrauensabstimmung im Parlament über das Manöver, Anm. d. Red.) hielt Lorenzo Dellai, unser Fraktionsvorsitzender, eine sehr, sehr schmerzhafte Rede, in der er seine Unterstützung für die Regierung erklärte. Ich gehe in die gleiche Richtung: das positive Votum für Loyalität und Seriosität. Vielleicht wäre eine Enthaltung der Sache nach und, wie ich sagen möchte, wegen der Auslegung der Regierungskoalition richtiger gewesen.
Wir haben große Bedenken wegen der Schatten, die wir sehen. Die Korrektur entspricht 0,2 Punkten pro 3,4 Milliarden Prozent des BIP. Es war Europas Bitte, und es war eine richtige Bitte; vielleicht wäre es viel besser gewesen, wenn es weniger Kontroversen gegeben hätte, z Ich schlage auch vor, die Prominenz Europas beim Thema IBU als erste Heimat nicht auf die leichte Schulter zu nehmen. Der Minister hatte es eilig zu antworten: Aber wir werden uns hier darum kümmern. Wenn die Fehler ausgewachsen sind, sollten wir darüber nachdenken, wie wir sie korrigieren können.
Dass die IMU von allen entfernt wurde, ist ein Fehler, denn Erstwohnungen sind nicht alle gleich. Und dann ist da noch die Verpflichtung der Regierung zur vollständigen Deaktivierung der Schutzklauseln; aber es geht nicht mit einem Gesetzesdekret, das das Datum dieser Deaktivierung auf den 31. März verschiebt, wie ich es in den Zeitungen gelesen habe. Das heißt, die Idee ist clever: Da sie sonst am 1. Januar beginnen, verschieben wir sie auf den 31. März. Nein, du musst es zuerst tun! Vor den Wahlen muss eine Operation durchgeführt werden, um die Konten zu sichern.
Der Kampf gegen Steuerhinterziehung. Ich habe es schon einmal gesagt, es scheint mir nicht systematisch zu sein: es ist zu diskontinuierlich und mit widersprüchlichen Botschaften und duldendem Augenzwinkern. Die Reduzierung von Automaten, die dem Glücksspiel gewidmet sind: Aber es gibt keinen Gegensatz zur Philosophie des Glücksspiels, wie sie skandalös beworben wird.
Die Maßnahmen für lokale und territoriale Körperschaften sind positiv, ebenso wie die weitere teilweise Zuweisung von Ressourcen an die Länder richtig war, weil man an Schulgebäude, Straßen und die Umwelt denken muss. Ebenso gut wie die Maßnahmen für katastrophale Ereignisse ab dem Erdbeben sind richtig, Verkehr und Eisenbahnsicherheit.
Dann gibt es noch ein paar politische Themen, auf die es sich lohnen würde, tiefer zu gehen. Gelegenheitsarbeit: Die Inhalte der neuen Disziplin erscheinen beachtlich, aber die politische Führung war absolut fragwürdig, absolut fragwürdig. Es hätte anders durch eine Konfrontation mit den Sozialpartnern erreicht werden können: So schien es nur eine institutionelle Abkürzung oder das Spiel der drei Karten, eine atemlose List. So geht das nicht! Wenn die Regierung nicht eingreift, indem sie alles zurücksetzt, kann sie es nicht in anderer Form, teilweise, durch einen vom Berichterstatter vorgeschlagenen Änderungsantrag erneut vorschlagen, ohne direkt die Verantwortung dafür zu übernehmen: So wird es nicht gemacht!
Und dann das Verordnung über Museumsdirektoren. Ich habe die Regel verstanden, aber nicht die Kontroverse mit der TAR! Der Berichterstatter hat es nicht getan, aber sie sind da
noch lauter klingende Kontroversen gewesen; und es ist immer noch sehr gefährlich. Warum ist es gefährlich? Denn die Grundfrage liegt in einer gewissen Ungeduld mit Kontrollen und betrifft nicht nur die TAR, sondern den gerichtlichen Schutz vor der Ausübung hoheitlicher Gewalt. Es gibt Gleichgewichte, die gewahrt werden müssen, und es ist sinnlos, sich über diese Kontrollen zu ärgern: Sie sind notwendig! Wenn überhaupt, müssen wir die Gesetze besser schreiben oder uns bei Handlungen Sorgen machen, dass sie den geltenden Gesetzen entsprechen.
Es wurde gesagt – und der Berichterstatter hat es auch richtig gesagt –, dass der schmale Weg gefestigt wurde, aber er bleibt sehr schmal. Ich füge hinzu: die Reflexion dieser Stunden muss unweigerlich auf externe Aufmerksamkeit und insbesondere auf die Finanzmärkte gelenkt werden. Jeder, der die Gelegenheit hatte, bei der gestrigen Sitzung der Bank von Italien mit Draghi in der ersten Reihe anwesend zu sein, weiß, dass ein Klima ernsthafter Besorgnis herrschte; Demgegenüber entsteht der Eindruck von Oberflächlichkeit und Unterschätzung.
Diese Tage sind geprägt von der Einigung auf das Wahlgesetz: Willkommen, auch wenn nur das Streben nach Stabilität deutsch ist, die stattdessen wie eine Fata Morgana erscheint! Die Formalität, die uns seit gestern Abend bewusst ist, erscheint ein wenig instrumental für die Angst zu verlieren und daher überwiegend defensiv: Governance ist nicht in Betracht gezogen, falls sie schwimmt.
Im Vergleich zum Porcellum setzt sich die vollständige Entbehrung der Bürger bei der Wahl der Parlamentarier fort. In Deutschland haben sie doppelt so viele Stimmen; Hier ist die einzige Stimme, es bedeutet also, dass der Kandidat im Einpersonenwahlkreis ein Lockvogel ist. So geht das nicht! Es ist eine falsche Sache. Es geht nicht darum, breite Zustimmungen zu fürchten – denn breite Zustimmungen sind positiv –, sondern bloße Machtpakte mit Argwohn zu betrachten.
Nun sollte dieser Bund noch die Rechenschaftspflicht beinhalten. Denn geben wir auch zu, dass es ein Pakt ist: Nun, das sieht die Verantwortungspflicht vor. Über das Wahlgesetz kann es eine Einigung geben, nicht aber über den Abstimmungstermin, die den Auftragnehmern nicht zur Verfügung steht: Es gibt ein Vorrecht des Staatsoberhauptes, das respektiert werden sollte, um nicht einmal in eine institutionelle Krise zu geraten.
Der Präsident der Republik hat gut daran getan, uns an unsere Pflichten und das allgemeine Interesse zu erinnern: Diese Pflicht fällt denen zu, die das Datum der Wahlen vorziehen wollen und die Last der Sicherung der öffentlichen Finanzen und unserer Konten in Bezug auf die Bewertung mit sich tragen wollen Beurteilung der Märkte; und es muss vor der Abstimmung geschehen, Europa nicht die Provisoriumsübung anzubieten! Ehrenwerte Brunetta, Sie haben den September 2011 vergessen. Von Zeit zu Zeit kam er hierher, um uns zu sagen, dass es einen Staatsstreich gegeben hatte; hier urteilen die märkte anhand von bewertungen, die uns nicht vorliegen: spielen wir mit dem feuer?
Ich persönlich habe immer an eine breite Mitte-Links-Koalition geglaubt; All dies sah jedoch eine aufrichtige Neigung zur Koalition, ein gemeinsames Programm und eine gemeinsame Führung vor, die Renzi nicht verfolgen möchte, wenn man bedenkt, wie er Alfano, seinen engsten Verbündeten in dieser Legislaturperiode, gestern behandelt hat. Leider, und das tut mir sehr leid, muss ich das anerkennen. Wir werden sehen, wem es wirklich gelingen wird, eine breite Mitte-Links-Koalition vorzuschlagen.
Die PD wird nicht in der Lage sein, alle Rollen in der Komödie zu spielen: das Bündnis mit Berlusconi und die Behauptung, dass Mitte-Links in einer Partei sei. Schau, das Ding hält es nicht aus! Die Bürger haben anlässlich des Referendums vom 4. Dezember eine große Fähigkeit zur kritischen Analyse bewiesen, und ich denke, dass dies bei den bevorstehenden politischen Wahlen wieder zum Vorschein kommen wird“.
