Die Consulta sagte nein: Superlohnkürzungen für Beamte sind verfassungswidrig. So wird das im Dekret Nr. 78 von 2010 vorgesehene Ausschnippeln der Gehaltsabrechnungen von Managern und Richtern an den Absender zurückgeschickt.Insbesondere Artikel 9 des von der letzten Regierung Berlusconi gebilligten Textes wurde vom Verfassungsgericht als gegen die Grundsätze verstoßend beurteilt die Charta, in der festgelegt ist, dass vom 2011. Januar 31 bis zum 2013. Dezember XNUMX „Die Gesamtvergütung der einzelnen Arbeitnehmer einschließlich der leitenden Angestellten wird für den Teil, der 5 Euro übersteigt, und bis zu 90 Euro um 150 % und für den Teil, der 10 Euro übersteigt, um 150 % gekürzt".
Der Rat ist der Ansicht, dass "die auferlegte Steuer eine unzumutbare diskriminierende Wirkung hat“. Die Regelung stünde damit „in offenem Gegensatz“ zu zwei Artikeln der Verfassung: Nummer 3 („Alle Bürger haben die gleiche soziale Würde und sind vor dem Gesetz gleich“) und Nummer 53 („Jeder ist verpflichtet, zu den öffentlichen Ausgaben beizutragen a ihrer Zahlungsfähigkeit).
In dem Urteil erläutern die Richter, dass "die Einführung einer Sondersteuer, wenn auch vorübergehend und ausnahmsweise, nur in Bezug auf die in der konsolidierten Gewinn- und Verlustrechnung der öffentlichen Verwaltung enthaltenen Arbeitseinkünfte von Angestellten der öffentlichen Verwaltung erfolgt verstößt gegen den Grundsatz gleicher Abgaben bei gleichen wirtschaftlich relevanten Steuerannahmen".
Der Gerichtshof betont auch, dass „einerseits die Abgabe bei gleichem Arbeitseinkommen ungerechtfertigterweise nur auf öffentlich Bedienstete beschränkt ist; Andererseits hat sich der Gesetzgeber, obwohl er den Solidaritätsbeitrag (mit zweifellos steuerlichem Charakter) von 3 % auf Jahreseinkommen über 300 Euro gefordert hatte, um Ressourcen für die finanzielle Stabilisierung zu finden, unerwartet dafür entschieden, nur Beamte zu belasten, zum gleichen Zweck die weitere Sondersteuererhebung gerügt“.
In diesem Fall also „die Unangemessenheit liegt nicht in der Höhe der ausgewiesenen Abgabe – liest den Satz noch einmal vor, sondern in der ungerechtfertigten Beschränkung des Kreises der Steuerpflichtigen".
In Bezug auf Richter allein wurde auch Absatz 22 desselben Artikels abgelehnt, in dem angeordnet wurde, „die Vorschüsse für die Jahre 2011, 2012 und 2013 und die Anpassung für den Dreijahreszeitraum 2010-2012“ nicht auszuzahlen. Es war auch vorgesehen, dass "für den Dreijahreszeitraum 2013-2015 der für 2014 fällige Vorschuss" gleich "dem bereits für 2010 vorgesehenen Betrag" sei und dass die Anpassung für 2015 "unter Bezugnahme auf die Jahre 2009, 2010 und 2014“.
