Das Rennen des Parlaments zu genehmigen a radikale Reform der Sammelklage verwirrend aus mehr als einem Grund.
Das Tool für Sammelklagen ist seit acht Jahren in Italien tätig. Gerichtserfahrungen liefern keine konkreten Hinweise auf Systemunzulänglichkeiten. In Ermangelung offizieller Daten zeigen Nachrichten in der Presse oder auf den Websites von Verbraucherverbänden, dass etwa die Hälfte der bisher geförderten Sammelklagen die Zulässigkeitsprüfung nicht bestanden hat, in der Regel aufgrund mangelnder Homogenität der geltend gemachten Rechte. Unter den zugelassenen Klagen haben einige eine beträchtliche Anzahl von Adhäsionen registriert und zu Entschädigungen geführt.
Bevor Sie mit den Regeln herumspielen, es wäre auch angebracht, die laufenden Entwicklungen auf europäischer Ebene zu berücksichtigen. Parallel zur Arbeit des italienischen Parlaments wird in Brüssel der Prozess zur Verabschiedung einer Richtlinie über Sammelklagen zum Schutz der Verbraucher fortgesetzt. Um die Kohärenz der nationalen Rechtsvorschriften mit der EU zu gewährleisten und spätere Änderungen zu vermeiden, die zu einer Instabilität des Bezugsrahmens führen, wäre es ratsam, sich auf die aufsteigende Phase des europäischen Rechts einzulassen und abzuwarten, welche Entscheidungen in der endgültigen Fassung getroffen werden Text der Richtlinie.
Um die Effizienz des Systems zu steigern, können einige Anpassungen an der geltenden Gesetzgebung erforderlich sein. Beispielsweise würde eine vollständig telematische Gestaltung des Verfahrens zur Teilnahme an der Aktion eine stärkere Beteiligung interessierter Parteien fördern. Die Beschleunigung des Gesetzes im Parlament kann jedoch einen unternehmensfeindlichen ideologischen Ansatz widerspiegeln. Es ist wichtig, das Gleichgewicht der Disziplin nicht zu verlieren, die darauf abzielen muss, die von Massenverbrechen Geschädigten zu entlasten, und nicht, Rechtsstreitigkeiten zu fördern, indem der Entschädigung eine strafende Konnotation beigemessen wird, die unserer Rechtsordnung fremd ist. Die Tatsache, dass der Gesetzentwurf die Sammelklage von einem Instrument, das für spezifische Delikte gegen Verbraucher verwendet werden kann, in ein Instrument von allgemeiner Reichweite verwandelt, das in die Zivilprozessordnung eingefügt wird, macht es umso wichtiger, dass die Regeln ausgewogen sind, da andernfalls die Auswirkungen auf die Geschäftstätigkeit und auf die gesamte Wirtschaft können sehr schädlich sein.
Die problematischsten Bestimmungen des Gesetzentwurfs betreffen drei Profile: den Haftungsmechanismus, die Verpflichtung des Unternehmens zur Offenlegung des Beweismaterials und die Anwaltskosten.
Adesioni
Der Vorschlag bekräftigt zwar die Notwendigkeit, dass Geschädigte ihre Bereitschaft zur Teilnahme an der Aktion bekunden (Opt-in), erweitert jedoch ihren Anwendungsbereich enorm, indem vorausgesetzt wird, dass eine Teilnahme an der Aktion auch nach der Verurteilung möglich ist. In diesem Szenario ist es für das beklagte Unternehmen äußerst schwierig, eine zuverlässige Schätzung der zu kompensierenden Beträge vorzunehmen, während die Gefahr eines opportunistischen Verhaltens der Beteiligten offensichtlich ist. Diese Bestimmung kann auch die Anreize der Parteien verändern, alternative Streitbeilegungsinstrumente zu nutzen und Vergleichsvereinbarungen einzugehen. Ausgewogener wäre es, das Opt-in innerhalb einer angemessenen Frist, jedenfalls spätestens im erstinstanzlichen Urteil, zuzulassen und das Recht auf Widerruf der Mitgliedschaft an genaue Bedingungen zu knüpfen.
Offenlegung
Das Institut der Offenlegung wird eingeführt: Der Richter, auf begründeten und detaillierten Antrag des Klägers, kann dem beklagten Unternehmen Beweise auferlegen in seinem Besitz, die für die Entscheidung des Falles relevant sind. Die Regeln übernehmen die Bestimmungen für kartellrechtliche Schadensersatzklagen und schaffen Garantien zum Ausgleich der verschiedenen Interessen, einschließlich des Rechts des Beklagten, vor der Offenlegungsanordnung gehört zu werden. Entscheidend ist, sicherzustellen, dass die Richter den tatsächlichen Nutzen der angeforderten Beweise und die Verhältnismäßigkeit der Maßnahme unter Berücksichtigung der Kosten, die die Ausstellung für das Unternehmen verursachen kann, einschließlich der Kosten für die Aufdeckung sensibler Elemente, streng prüfen seiner kommerziellen Strategien .
Anwaltskosten
Im Falle einer Verurteilung muss der Angeklagte sowohl dem Anwalt des Klägers als auch dem vom Richter ernannten Vertreter der Mitglieder Gebühren zahlen, die als Prozentsatz der Gesamtentschädigung festgelegt werden. Im Fall des Rechtsanwalts hat dieser Vergütungsmechanismus im Gegensatz zum Vertreter der Mitglieder einen lohnenden Charakter, da er auf das Honorar für die freiberufliche Tätigkeit aufgeschlagen wird, und erscheint nicht durch die Notwendigkeit gerechtfertigt, die Klage stärker zu regeln effektive Klasse. Vielmehr schafft das Belohnungssystem einen starken Anreiz zur Prozessführung und erhöht die Belastung des Beklagten weit über die Summe der Schadensersatzansprüche des Einzelnen hinaus, wobei es eine strafende Konnotation annimmt.
Uns scheint, dass diese Aspekte überdacht werden sollten, um zu einer ausgewogenen Disziplin zu gelangen, die den Schutz der durch Massenverbrechen Geschädigten gewährleistet, ohne ungerechtfertigte Kosten für Unternehmen zu verursachen.
