"Die Regierung hat die Zusage des Unternehmens zur Einhaltung der Bestimmungen der Indesit-Vereinbarung von 2013 gefordert und erhalten und wird alles tun, um die Arbeitsplätze der Whirlpool-Gruppe in Italien zu sichern„. Dies erklärte die Ministerin für wirtschaftliche Entwicklung Federica Guidi nach der Vorstellung des Industrieplans des Unternehmens, der 1.350 Entlassungen vorsieht, mehr als vierhundert mehr als damals von der italienischen Unternehmensleitung angegeben. Das heißt, bevor der multinationale Konzern die Unternehmenskontrolle erlangte. Lesen Sie wie immer zuerst die Karten.
Im Allgemeinen bei der Suche nach einer möglichen Einigung in einem Arbeitskonflikt, vor der Eröffnung der Konfrontation macht die Unternehmensseite die Prämissen bösartig, die Gewerkschaft reagiert schmollend, die Regierung öffnet einen Tisch, hört geduldig zu, erarbeitet eine ausgewogene Lösung und plant eigene Interventionen, um sowohl die Investitionen des Unternehmens als auch das Thema zu unterstützen Soziale Stoßdämpfer, die zuständige Region verpflichtet sich, nach alternativen Lösungen zu suchen, das misstrauische Unternehmen wartet darauf, dass die Gewerkschaft einen Abbau der Belegschaft akzeptiert, der geringer ist als das, was angedroht wird, aber größer als das, was die Arbeitnehmer erhofft haben, so der Bürgermeister der Stadt Die Fabrik geht in der Ziellinie an allen Linken vorbei und droht, die Hypothese einer Einigung zu vermasseln.
Es ist also spät in der Nacht und im Morgengrauen, erschöpft, hungrig, alle unterschreiben, warten auf eine Fotokopie der mit tausend Initialen versehenen Vereinbarung, gehen zur Bar neben dem Ministerium, das seine Türen wieder öffnet, und gehen nach Hause. In den folgenden Monaten, zufrieden und abgelenkt von anderen Notfällen, ist die Regierung die erste, die die unterzeichneten Verpflichtungen nicht einhält, die Region tut dasselbe, und als das Unternehmen seine Entlassungen wieder aufnimmt, weinen alle über den Verrat an den Verpflichtungen und vergessen ihre Verpflichtungen eigen.
Im Fall von Indesit, Die Hypothese einer Einigung sei (so heißt es) am 3. Dezember 2013 entstanden, amtierender Enrico Letta. Unterstaatssekretär Claudio De Vincenti, der diese Befugnisse innehatte, unterzeichnete für das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung. De Vincenti verpflichtete sich, „den Einsatz geeigneter Instrumente (Entwicklungsverträge und/oder andere) zu bewerten … mit dem Ziel, die im Industrieplan vorgesehenen Investitionen zu unterstützen … Dies zur Konsolidierung von Produktion und Beschäftigung …“. Die Region Marken verpflichtete sich, „Vorschläge ... für die von der Indesit-Krise betroffenen Gebiete zu formulieren“. Die Region Kampanien führte außerdem Schulungs- und berufliche Umschulungsprojekte durch.
Ein Jahr später kaufte Whirlpool Indesit. Arbeitsrechtlich könnte sich daran nichts ändern, denn es ist immer das Unternehmen, das sich engagiert, nicht die Partner. Natürlich konnte man vom Industrieplan ja nicht erwarten, dass er in Gips bleibt. Mittlerweile ist der sogenannte Plan eine Abstraktion, wenn er nicht für strategische Geschäftsentscheidungen erstellt wird, sondern um den Stakeholdern mitgeteilt zu werden. Zweitens: Wenn sich die unternehmerische Führung ändert, müssen die Strategien zwangsläufig angepasst werden. Aber ich wiederhole, die Verpflichtungen der Gewerkschaften bleiben unantastbar.
In dieser Dialektik Die öffentliche Hand ist stark, wenn sie die Karten in Ordnung hat, wenn das Ministerium und die Regionen ihren Verpflichtungen nachgekommen sind. Im Fall Indesit-Whirlpool ist die Regierung nicht die von 2013, aber ausnahmsweise ist der Unterstaatssekretär derselbe, ja heute ist es sogar noch wichtiger, er ist Unterstaatssekretär des Premierministers. Dies ist ein Aspekt, der der Debatte entgangen ist. Meiner Meinung nach sollten wir hier wieder von vorne beginnen. Hat De Vincenti getan, wozu er sich verpflichtet hatte?
