Kapitalismus und Co-Management für die USA: Elizabeth Warrens Pläne

Ein sozialer Marktkapitalismus?

Elizabeth Warren, die kämpferische Senatorin aus Massachusetts, könnte wirklich die nächste demokratische Kandidatin für das Präsidentenamt der Vereinigten Staaten sein, wenn der Linksruck der demokratischen Basis in seinem derzeitigen Tempo anhält. Die jüngere Wählerschaft der Partei ist heute weitgehend neosozialistisch gut vertreten durch Bernie Sanders der aus Altersgründen (er wird 79 2020 Jahre alt) in die nächste Runde der demokratischen Vorwahlen einziehen könnte. Er konnte jedoch Warren seine Bestätigung verschaffen.

Die Senatorin ist oft Gegenstand von Trumps Spott, der sie mit dem Spitznamen Pocahontas bezeichnet, indem er Klammern hinzufügt (die schlechte Version). Der Warren ist in der Tat freiwillig einem Gentest unterzogen um ihre indianische Abstammung zu bestätigen, die sie seit langem behauptet, aber von ihren Gegnern stark in Frage gestellt wird. Tatsächlich scheint der Test Warrens Abstammung der amerikanischen Ureinwohner bis in die sechste und zehnte Generation ihrer Familiengenealogie zurückzuverfolgen. Eine Geschichte, die beweist, wann sich die politische Debatte in der größten Demokratie der Welt verhärtet, verdorben und personalisiert hat.

Allerdings haben einige von Warrens jüngsten Veröffentlichungen zum Kapitalismus die öffentliche Meinung erstaunt, was sie im Allgemeinen auf die entgegengesetzte Seite stellt. Nach seinen Aussagen haben sich viele gefragt, ob er zu sehr auf die Rettung des Kapitalismus zueilt oder ob er seine Pläne verwässert hat, um ihn zu einer starken Eindämmung zu führen. Vielleicht gibt es aus seiner Sicht sogar eine moderate Art der Abstimmung. In Wirklichkeit bekämpft Warren nicht den Kapitalismus per se, sondern eine bestimmte Art von Kapitalismus, den Monopol-Aktienblock, vertreten durch die Wall Street und die großen monopolistischen Konzerne. Ein Kapitalismus, der nicht die einzige Form ist, die uns die Geschichte gegeben hat. Das rheinische Modell etwa hätte dem Senator aus Massachusetts nichts ausgemacht, der in der gemeinsamen Führung von Unternehmen, die in einem echten Wettbewerb operieren, eine mögliche Lösung für die seither verschärften Verwerfungen des Wirtschafts- und Governance-Systems sieht große Rezession und mit dem Aufkommen großer Internetorganisationen.

Franklin Foer, Direktor von „The Atlantic“, diskutierte diese jüngsten Positionen mit Warren und das Ergebnis war ein Interview, das in der Bostoner Zeitschrift veröffentlicht wurde, dessen Hauptpassagen unten wiedergegeben sind. Es ergibt sich ein interessantes Bild.

Die Jeanne d’Arc des Kapitalismus?

Während ein Großteil der Aktionen der amerikanischen Linken in den letzten Monaten unter dem Banner einer erneuten Begeisterung für den Sozialismus stand, vertrat Senatorin Elizabeth Warren eine andere Position. Zuletzt legte er seine Ansichten zu den Perspektiven des Kapitalismus in einer viel zitierten Rede dar und a Leitartikel des Wall Street Journal. Anstatt für die Überwindung des Systems zu plädieren, präsentierte sie sich als seine Retterin.

In seinen Überlegungen gibt es zwei starke Vorschläge für die Reform der Geschäftswelt Einer ist der Gesetzentwurf, genannt Rechenschaftspflichtiger Kapitalismus, die von großen Unternehmen verlangen würde, 40 Prozent der Vorstandssitze für Mitarbeiter zu reservieren. Der Vorschlag soll ein Gegenmittel gegen die Shortism-Praxis der größten börsennotierten Unternehmen sein und der Leichtigkeit ein Ende bereiten, mit der CEOs Entscheidungen treffen, die sie und ihre Aktionäre auf Kosten der Arbeitnehmer und ihres Unternehmens bereichern. Ein ähnliches System existiert in Deutschland und trägt den Namen „Co-Management“.

Der zweite ihrer Vorschläge ist das, was Warren nennt das Antikorruptions- und öffentliche Integritätsgesetz, ein Gesetzentwurf, der darauf abzielt, die grassierende Korruption in Washington zu beseitigen. Warren startete einen Frontalangriff auf die Lobbyarbeit und forderte ein lebenslanges Verbot für Bundesbeamte (einschließlich des Präsidenten, der Kongressabgeordneten und der Kabinettssekretäre), sich in bezahlte Hausierer mit Einfluss zu verwandeln. Sein Argument ist, dass Lobbying das Funktionieren von Märkten untergräbt, indem es Unternehmen ermöglicht, weitreichende Kontrolle über die Gesetzgebung auszuüben und die Regierung zu benutzen, um Konkurrenten zu Fall zu bringen.

Als ich Warren über die Krise des Kapitalismus sprechen hörte, bat ich sie, sich mit mir zusammenzusetzen, um ihre Kapitalismustheorie zu erläutern. Ich interviewte sie in ihrem Büro in Washington, DC Die Niederschrift unseres Gesprächs wurde leicht bearbeitet und gekürzt.

Märkte produzieren Werte

Franklin Foer: Alle Investmentbanker, die Voodoo-Puppen haben, die Sie verkörpern, könnten ein wenig überrascht sein von Ihrer jüngsten Erklärung, dass Sie „kapitalistisch bis auf die Knochen“ sind. Was hast du gemeint?

Elizabeth Warren: Ich glaube an Märkte und die Vorteile, die sie bringen können, wenn sie gut funktionieren. Geregelte Märkte können einen enormen Mehrwert schaffen. Ein Großteil der Arbeit, die ich geleistet habe – von der Verbraucherschutzbehörde bis hin zu meinem Hörgerätegesetz – dreht sich darum, Märkte für die Menschen arbeiten zu lassen, nicht dafür, dass Märkte für eine Handvoll Aktionäre funktionieren, die den ganzen Wert aus ihnen herauspressen. Ich glaube an den Wettbewerb.

Foer: Für welchen Zweck?

Warren: Märkte schaffen Wohlstand. Okay? Deshalb habe ich Wirtschaftsrecht gelehrt. Kehren wir für einen Moment zu den Grundprinzipien des Marktes zurück. Als ich unterrichtete, nahm ich am ersten Unterrichtstag meine Uhr ab und schlug der Klasse vor, sie zu kaufen. Ich schlug einen Preis von 20 Dollar vor und fragte die Studenten dann: Wie viel ist Ihnen diese Uhr wert? Der Großteil der Klasse antwortete mit 20 Dollar, aber das war nicht die richtige Antwort. Wir wissen nur, dass der Käufer bereit ist, einen 20-Dollar-Schein für die Uhr einzutauschen. Was wusste der Käufer über den geschätzten Wert des Verkäufers? Genau das Gegenteil passiert. Es ist der Verkäufer, der lieber den 20-Dollar-Schein als die Uhr haben möchte. Nun, die meisten Leute denken, der Vorteil der Märkte ist folgender: Ich bekomme den 20-Dollar-Schein, großartig, den ich mehr wert bin als die Uhr, während Sie die Uhr bekommen, die Sie mehr wert waren als den 20-Dollar-Schein. Schauen Sie, hier gibt es einen riesigen Mehrwert. Vielleicht wollten Sie diese Uhr, weil sie Ihre fabelhafte Uhrensammlung ergänzt oder weil Sie dringend eine Uhr brauchten oder weil sie so sexy war, dass Sie bereit wären, Hunderte von Dollar zu zahlen. Sie haben all diesen Mehrwert bekommen, und ich, ich brauchte diese $ 20. Ich hatte eine Investitionsmöglichkeit für diese $ 20, die eine viel höhere Rendite einbrachte. So schaffen Märkte Mehrwert.

Foer: Aber die Märkte leisten derzeit gute Arbeit bei der Schaffung von Wohlstand. WAHR

Warren: Richtige Frage.

Foer: In Ihrer Beschreibung der Uhr und der Notiz funktionieren die Märkte gut.

Regeln sind unerlässlich

Warren: Sicher funktionieren sie. Das Problem entsteht, wenn die Regeln nicht durchgesetzt werden, wenn die Märkte keine neutralen Spielfelder sind und all dieser Reichtum in eine Richtung gelenkt wird. Zum Beispiel gab es bis zum Finanzkollaps viele Hypothekenmakler, die Hypotheken verkauften. Wow! Sie sind superreich geworden. Familien dachten, sie kaufen ein Produkt, das sie sich leisten können und dessen Bezahlung sie auch verstehen. Aber viele von ihnen haben alles verloren. Dies ist ein Markt, der eindeutig nicht funktioniert hat. Das erste, was das Consumer Financial Protection Bureau nach seinem Amtsantritt tat, war die Einführung neuer Regeln für Hypotheken. Nicht weil er den Hypothekenmarkt kontrollieren wollte, sondern damit der Markt funktionieren konnte. Schauen wir uns die Regeln an. Diese sagen im Grunde, dass Sie konkurrieren können, aber Sie müssen sich sehr klar darüber sein, mit welchen Dingen Sie konkurrieren. Dinge wie: Informationen müssen klar auf Dokumenten platziert werden und alle an derselben Stelle, damit die Leute Formulare nebeneinander legen und sehen können, was anders ist. Sie können es nicht kleingedruckt auf Seite 32 platzieren.

Foer: Oft scheint es, dass Sie nicht wirklich das Verhalten der Märkte kritisieren, sondern die Handlungen von Diebstahl und Betrug beschreiben.

Warren: Exakt. Diebstahl ist kein Kapitalismus. Rechts?

Foer: Gab es eine Zeit, in der der Kapitalismus in Amerika funktionierte?

Warren: Es gibt Zeiten, in denen sich bestimmte Teile der Märkte besser entwickelt haben. Betrachten Sie es so: Die Zeit von 1935 bis 1980 war eine Zeit, in der viel mehr Wert auf die Macht der Arbeiter und Gewerkschaften gelegt wurde. Die Gewerkschaftsmitgliedschaft nahm zu. Es gab eine stärkere Regulierung der Märkte und eine verstärkte Durchsetzung der Kartellgesetze. Die Securities and Exchange Commission war gerade gegründet worden, und er war Polizist in der Nachbarschaft. Glass-Steagall wurde streng durchgesetzt, die FDIC war in Kraft (Regierungsbehörde, die die Zahlungsfähigkeit von Banken überwacht und Sparer schützt). Und wenn Sie genau hinsehen, stieg Amerikas BIP von 90 bis 1935 um 1980 %, und 90 % der Bevölkerung erhielten 70 % des gesamten neuen Reichtums.

Foer: Kontrolle, Regeln – das sind Grundbegriffe für Sie.

Warren: Ja.

Die Tragödie der achtziger Jahre

Foer: Was ist mit der menschlichen Natur? Wir haben diese angeborene Neigung zu Handel und Kommerz. Der Markt bringt jedoch auch eine angeborene menschliche Neigung zu Geiz und Gier zum Vorschein.

Warren: Ich würde es anders ausdrücken. Es gibt immer jemanden, der die Dinge überprüfen möchte. Die Frage ist, gute Regeln zu haben und einen effektiven Polizisten, der sie durchsetzt. Hier begann das Rad ab den 80er Jahren auseinanderzubrechen. Das ist eine politische Frage. Es ist kein Marktproblem. Es gab Jahre unvollkommener, aber gut durchgesetzter Regeln, die funktionierten und sich recht gut bewährten. Dann kamen die 80er Jahre mit der Lobbyarbeit der Reichen mit guten Verbindungen zu Politikern und die Regeln begannen sich zu ändern. Die Regeln haben begonnen, sich ein wenig mehr in Richtung der Reichen und Mächtigen zu neigen. Ein klein wenig mehr. Ihre Durchsetzung wird immer schwächer. Erinnern Sie sich an die Erzählung, die in den 80er Jahren über die Deregulierung und die Schönheiten begann, die die Deregulierung nach Amerika bringen würde? Ich verstehe, dass sich niemand an dumme Vorschriften halten will. Ich verstehe! Aber Deregulierung ist zu einem Codewort für „die Polizei feuern“ geworden. Nicht die Bullen der Main Street, die Bullen der Wall Street.

Foer: Die 80er Jahre scheinen die Zeit Ihrer persönlichen politischen Transformation zu sein. Rechts? [Warren sagt, er sei in dieser Zeit vom republikanischen Wähler zum Verbraucheraktivisten geworden.

Warren: Ja, aber ich will nicht übertreiben, denn die Wahrheit ist, dass ich politisch nicht sehr aktiv war. Ich war sensibel und interessiert an wirtschaftlichen Ideen und daran, was mit arbeitenden Familien geschah. Dies war die Motivation, die mich in Richtung Politik getrieben hat, seit ich mich zum ersten Mal dafür zu interessieren begann.

Foer: Aber hat es Ihre Analyse des Kapitalismus verändert?

Warren: Absolut.

Foer: Beim Thema Regulierung und Kontrolle sind Sie sehr zurückhaltend.

Warren: Ich versuche fair zu sein.

Die Regierungscharta

Foer: Wann glauben Sie, dass Sie die neuen Strukturen umsetzen können, die Ihr Accountable Capitalism Act vorsieht, die darauf abzielen, eine neue föderale Struktur für die Kontrolle von Unternehmen zu schaffen - denn eine solche Struktur ist noch nicht bereit für ihre Einrichtung.

Warren: Es geht darum, die aktuelle Struktur zu nehmen und sie besser funktionieren zu lassen. Jedes Unternehmen in Amerika ist irgendwo registriert. Die großen Banken des Landes sind bereits auf Bundesebene registriert. Die Governance-Charta enthält die Regeln. Seit Jahrzehnten gibt es für diese Karten Beschränkungen, was Unternehmen tun können, und Leitlinien, was sie tun müssen. Vierteljährliche, jährliche Aktionärsversammlungen etc. Ich schlage vor, diese Regeln für Multimilliarden-Dollar-Unternehmen zu ändern. Der Grund ist, dass die Regeln jetzt nicht funktionieren. Wir sprachen darüber, als das BIP stieg, die Produktivität stieg und die Löhne der Arbeiter stiegen. Seit den 80er Jahren hat sich dieser Trend abgeflacht. Das BIP steigt weiter, die Produktivität wächst weiter, aber die Arbeitnehmer hinken hinterher, und die Kluft ist jetzt riesig geworden. 84 Prozent des Vermögens an der Börse gehen an 10 Prozent der Bevölkerung. Die Hälfte der Amerikaner besitzt keine Aktien und beteiligt sich nicht an der Vermögensverteilung. Nicht einmal eine Aktion. Nicht einmal in einem Rentenplan oder einem 401 (k). Ein großer Teil der Wertschöpfung von Unternehmen fließt an die Aktionäre. Das war nicht immer so. Es gab eine Zeit in Amerika, als Reichtum unter denen geteilt wurde, die halfen, ihn zu produzieren. Arbeiter und Investoren. Das passiert heute nicht mehr.

Foer: In dem, was Sie sagen, sehen wir den Einfluss der Arbeit von Louis Brandeis auf die sozialen Ursachen der Wirtschaft. Brandeis hatte eine Vision, wie die Wirtschaft anders strukturiert werden könnte, wenn Regeln angewendet würden. Er bevorzugte den Kleinhandel. Wer wird Ihrer Meinung nach bevorzugt? Gibt es Kräfte auf dem Markt, die Ihrer Meinung nach ungerecht eingesetzt wurden und die Sie von den Fesseln befreit sehen möchten?

Der Wettbewerb

Warren: Ja super. Wettbewerb ist die Lösung. Ich liebe Wettbewerb. Ich möchte, dass jeder mit einer guten Idee ein Start-up gründet und ihm die Chance gibt, auf den Markt zu gehen und es zu versuchen. Das interessiert mich am meisten. Im Moment gibt es so viele Menschen, die meine Reformen und andere Reformen in Frage stellen und behaupten, wirtschaftsfreundlich zu sein. Das sind sie eigentlich nicht. Ich bin für das Monopol. Ich bin für Machtkonzentration, ich bin für etwas, das die Konkurrenz zerschmettert. Hier interagieren Politik und Wirtschaft. Sobald ein Unternehmen skaliert, um Hunderte von Millionen Dollar in Rechnung zu stellen – nein! Milliarden Dollar – heute tendiert sie dazu, diese Ressourcen zu nutzen, um die Regierung zu beeinflussen, Konkurrenten die Beine abzuschneiden, damit niemand mehr die soziale Leiter erklimmen kann. Sie wollen diese Größenordnung reduzieren, damit die Großen nicht mehr mit den Kleinen konkurrieren müssen. Sie haben gefragt, was mich an den Märkten begeistert? Was mich an den Märkten wirklich begeistert, ist der Wettbewerb. Ich möchte sicherstellen, dass ich eine Reihe von Regeln habe, die es jedem mit einer guten, wettbewerbsfähigen Idee ermöglichen, ins Spiel einzusteigen.

Foer: Wie ich höre, sind Ihre jüngsten Vorschläge ein Versuch, den Kapitalismus zu retten, was impliziert, dass er in Schwierigkeiten steckt. Was denken Sie, ist der Zustand des amerikanischen Kapitalismus?

Warren: Ich mache mir sowohl Sorgen um den Kapitalismus als auch um die Demokratie. Jeder hat einmal geglaubt, dass Menschen, die hart arbeiten und sich an die Regeln halten, eine Chance haben, ein Leben in wirklicher Sicherheit aufzubauen, und dass ihre Kinder besser dran sein werden als sie. Heute kollidiert dieser Traum mit einer sehr harten Realität: Die Welt funktioniert besser für immer weniger Menschen. Das ist ein Problem für den Kapitalismus und für die Demokratie zugleich.

Foer: Momentan wird auf der Linken viel über Sozialismus geredet, was etwas weit von dem entfernt zu sein scheint, was Sie über die Rolle des Kapitalismus sagen.

Warren: Ich wiederhole. Ich liebe den Wettbewerb, der mit einem Markt einhergeht, der anständige Regeln hat. Ich liebe die Gesetzgebung, die jeden mit einer guten Idee ermutigt, sich selbstständig zu machen.

Foer: Als Franklin Roosevelt über die Krise des Kapitalismus sprach, sah er aufkommende Alternativen zum Kapitalismus, die ihm nicht gefielen, und er argumentierte, mit dem Land zu sprechen, um zu sagen: „Seht, wir brauchen diese Reformen, um dieses System zu retten, in Ordnung zu verhindern, dass etwas Schlimmes passiert, etwas Gefährliches passiert, etwas, das in eine andere Richtung geht.“

Warren: Okay. Sie bringen die Diskussion auf 10 Meter, was großartig ist, aber meine Argumentation ist viel konkreter. Wir müssen dafür sorgen, dass der Kapitalismus für Familien funktioniert, und wir müssen dafür sorgen, dass die Demokratie für Familien funktioniert … Es geht nicht um Alternativen, ich sage nur, dass Familien in genau dieser Ökonomie leben. Ein wachsender Aktienmarkt ist nicht gut für die Hälfte der Amerikaner, die keine einzige Aktie besitzen. Erhöhte Produktivität, die sich nicht in Lohnerhöhungen für die Menschen niederschlägt, die die Arbeit tatsächlich erledigen, schafft keine bessere Zukunft für sie. Explodierende Kosten für Bildung, Gesundheitsversorgung und Wohnraum verarmen Familien, die mit niedrigen Löhnen zu kämpfen haben. In jedem dieser Themen geht es um gelebte Erfahrung, und das beeinflusst meine Sicht auf Kapitalismus und Demokratie im Jahr 2018.

Foer: Ich finde es interessant, dass Sie in diesem Zusammenhang häufig das Wort Demokratie verwenden.

Warren: Hier ist, was es ist. Entweder Sie haben eine Idee und wollen in den Markt eintreten und dann brauchen Sie einen wettbewerbsorientierten Markt, oder Sie sind Angestellter und wollen Ihre Leistung verhandeln können, Sie wollen eine gewisse Verhandlungsmacht haben, um einen Teil des Wertes zu bekommen du produzierst. Das ist Partizipation, aber auch Aufbau von Demokratie. Wenn Big Pharma nach Washington kommt und ein Gesetz erhält, das besagt, dass die Bundesregierung keine Arzneimittelpreise aushandeln darf, dann funktioniert die Demokratie nicht für Familien. Wenn die großen [Kohle-]Unternehmen eine neue Regulierung von der EPA erhalten können, die die Feinstaubbelastung in der Luft erhöhen und über 100.000 vorzeitige Todesfälle auslösen wird, dann funktioniert die Demokratie für das amerikanische Volk nicht mehr. Sie haben also recht. Alles, woran ich arbeite, ist, Einzelpersonen die Gelegenheit und die Freiheit zu geben, an dieser Wirtschaft und an der Regierung dieses Landes teilzunehmen. Ich liebe diese Dinge.