„Europa kann nicht auf einmal gemacht werden, noch wird es alle zusammen gebaut werden; sie wird sich aus konkreten Leistungen ergeben, die vor allem eine faktische Solidarität schaffen“. Mit diesen Worten, die vor genau 64 Jahren (am 9. Mai, dem Tag, an dem jedes Jahr der Europatag gefeiert wird) in einem Saal am Quai d'Orsay, dem Sitz des französischen Außenministeriums, Robert Schuman, Inhaber dieses Ministeriums, ausgesprochen hat. eröffnete ein neues revolutionäres Kapitel in der Geschichte Europas. Revolutionär ohne Zweifel. Denn nur drei Jahre nach Beendigung eines Konflikts, der den gesamten Kontinent blutig und verwüstet hatte, schlug er dem Dauerfeind Deutschland (und den anderen beitrittswilligen Ländern) vor, sich unter einem einzigen supranationalen "Hut" zu vereinen die Produktion der beiden Hauptrohstoffe Kohle und Stahl, die bis dahin zur Herstellung der Waffen verwendet wurden, die Europa blutig gemacht hatten.
Und er fügte hinzu, dass „die Fusion (ja, Schuman verwendete den Begriff Fusion – Anm. d. Red.) der Produktion von Kohle und Stahl sofort die Schaffung gemeinsamer Grundlagen für die wirtschaftliche Entwicklung gewährleisten wird, die erste Stufe der europäischen Föderation. Und es wird das Schicksal von Regionen verändern, die sich seit langem der Herstellung von Kriegsinstrumenten verschrieben haben, denen sie immer häufiger zum Opfer gefallen sind.“ Das heißt, die Grenzregionen zwischen Frankreich und Deutschland, die Schuman, ein in Luxemburg geborener französischer Grenzgänger, gut kannte, nachdem er 1940 von den Nazis nach Deutschland deportiert worden war und zwei Jahre später aus der Gefangenschaft entkommen konnte, um nach Frankreich zurückzukehren würde sich dem Widerstand gegen die deutsche Besatzung anschließen.
Dieser revolutionäre Vorschlag wurde, wie wir wissen, sofort von der Bundesrepublik Deutschland (dem Teil Deutschlands, der nicht unter Stalins Ferse geriet) angenommen und dann von einem anderen überzeugten Pro-Europäer, Bundeskanzler Konrad Adenauer, angeführt. Letzterer, aller Wahrscheinlichkeit nach auf höchst vertraulichem diplomatischem Wege vor der französischen Initiative gewarnt, musste sich die präventive Zustimmung seines Landes sichern. Italien, Holland, Belgien und Luxemburg schlossen sich sofort der RFT an, um nicht einmal ein Jahr später die Tschechische (Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl) zu gründen. Mit anderen Worten, der erste konkrete Schuß, der innerhalb eines halben Jahrhunderts der heutigen Europäischen Union Leben einhauchen würde. Eine Organisation, die seit weniger als einem Jahr 28 souveräne Staaten umfasst, die weder eine Föderation, wie Schuman hoffte, noch eine Konföderation ist; aber deren Mitglieder einen großen Teil ihrer Kompetenzen auf die Union übertragen haben.
Eine weltweit unvergleichliche Organisation, die aus einem visionären Projekt hervorgegangen ist, das dann durch den Beitrag von Männern außerhalb der Gemeinde verwirklicht wurde: Neben Schuman mit seinem „Mentor“ Jean Monnet und Adenauer verdienen sie die Bezeichnung „Väter“. Gründer“ Europas mindestens Alcide De Gasperi, der Belgier Paul-Henri Spaak und später Altiero Spinelli. Männer, die in einem Europa, das immer noch voller Trümmer war, jenes Streben nach Frieden interpretierten und förderten, das den Ursprung eines seit Jahrzehnten stetig wachsenden Europäismus bildete. Männer, die ihr Herz über das Hindernis geworfen haben, die Herzen der Bürger erreicht und ihr Vertrauen in Europa gestärkt haben.
Insbesondere bei den Italienern war diese Stimmung stärker ausgeprägt als bei den Einwohnern anderer europäischer Länder, wie die Daten zur Wahlbeteiligung bei der Wahl zum Europäischen Parlament belegen. Abstimmungen, denen Wahlkämpfe vorausgingen, in denen mehr über interne Themen als über Programme für Europa gesprochen wurde, sicherlich ein Paradoxon. Aber nicht zu viel, wenn man bedenkt, dass das Wissen unserer Landsleute in europäischen Fragen laut Meinungsumfragen auf einem besonders niedrigen Niveau geblieben ist.
Die proeuropäische Stimmung nicht nur bei den Italienern, sondern auch bei den Bürgern anderer Mitgliedstaaten (mit Ausnahme der Briten, deren Gouverneure immer mit einem Fuß im und im Außen standen) wurde auch durch einige relevante europäische Erfolge angeheizt, die dies getan haben objektiv, meist zum Besseren, das Leben der Bürger verändert. Zunächst einmal die noch nicht ganz abgeschlossene Geburt des Binnenmarktes. Unter den Innovationen, die die kollektive Vorstellungskraft anregten, aber nicht gleichgültige praktische Vorteile für die Bürger hatten, gehörten außerdem die Abschaffung der Grenzen zwischen den Mitgliedstaaten, das exponentielle Wachstum des Flugverkehrs und die parallele Senkung der Flugpreise. Und dann vor allem Erasmus, das Austauschprogramm für Universitätsstudenten, das, wenn auch mit einigen Rückschlägen, die Aufgeschlossenheit und kulturelle Entwicklung einer ganzen Generation junger Menschen beflügelt hat.
Schließlich der Euro, der von vielen zunächst als Virus angesehen wurde, der die Inflation angeheizt hat: Anschuldigungen mit einem Minimum an Grundlage, das stimmt. Auch wenn die damals weit verbreitete Behauptung, die Verbraucherpreise hätten sich mit der Einführung der Gemeinschaftswährung verdoppelt, als urbane Legende gelten kann, der sich kein seriöser Ökonom jemals angeschlossen hat. Während unter Experten die Meinung weithin geteilt wird, dass ohne den Euro die magere Lira kläglich gesunken wäre, UND mit der Landeswährung ganz Italien.
Den Weg der europäischen Integration über mehr als ein halbes Jahrhundert nachzuzeichnen und einige unbestrittene Erfolge hervorzuheben, kann jedoch nicht zu dem Schluss führen, dass „alles gut läuft, Madame la Marchesa“. Die heutige wirtschaftliche und soziale Malaise ist authentisch; und es wird durch Daten sowie durch die Zeugnisse des täglichen Lebens dokumentiert. Da ist der Anstieg der Arbeitslosigkeit, die in Italien nicht die Quoten Spaniens oder Griechenlands erreicht, aber dennoch hier und in den meisten Teilen Europas besorgniserregend ist. Dann gibt es an der gleichen Front den Jugendbereich, der sich jetzt auf einem Niveau befindet, das nicht mehr akzeptabel ist. Hinzu kommt, um die allgemeine Besorgnis zu unterstreichen, die Schwierigkeit der Unternehmen und auch der Bürger, Kredite zu erhalten.
Schuld an allem die EU, wie einige Parteien und Bewegungen angesichts der Wahlen zur Neubesetzung des Europäischen Parlaments von ganzem Herzen behaupten? Nein, denn in einer zunehmend globalisierten Welt ist kein Platz für die Kleinen. Europa ist jedoch keineswegs von der Verantwortung befreit. Denn das obsessive Beharren auf der Strenge (anderer …) riecht ein wenig verbrannt. Vor allem aber, weil die geplante Sparpolitik dort, wo sie angewandt wurde, positive Ergebnisse bei den öffentlichen Finanzen erzielt hat. Aber wie der Internationale Währungsfonds selbst eingeräumt hat, hat er keine Arbeitsplätze geschaffen.
So? Diese bevorstehenden Wahlen verlangen also von allen – Herrschern und einfachen Bürgern, politischen Parteien und Vertretungsorganen – eine gründliche Reflexion, um zu verstehen, ob es besser ist, das Ziel eines Nein zu Europa zu verfolgen oder zu einem besseren Europa beizutragen. Jedem Wähler steht es dann frei, im Geheimen der Wahlkabine die Wahl zu äußern, die ihm am bequemsten erscheint. Ohne jedoch auf das Grundrecht der Stimmabgabe zu verzichten.
