Zu Beginn der dritten Runde der Brexit-Verhandlungen zwischen der Europäischen Union und dem Vereinigten Königreich (28.-31. August 2017) zeigt die Kluft zwischen den Parteien keine Anzeichen einer Verringerung. Wie bekannt, wurde beim ersten Treffen am 19. Juni die Verhandlungsstruktur vereinbart und die vorrangigen Themen der ersten Verhandlungsphase festgelegt.
Die Londoner Regierung musste das lang angekündigte Arbeitstier aufgeben: die Parallelität zwischen den Verhandlungen über das Austrittsabkommen und den Verhandlungen über die wesentlichen Aspekte des Rahmens für die künftigen Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der Europäischen Union.
Tatsächlich wurde vereinbart, dass die zweite Phase der Verhandlungen, in der die gegenseitigen Handelsbeziehungen erörtert werden, erst dann beginnen wird, wenn der Europäische Rat festgestellt hat, dass insbesondere in drei Punkten "ausreichende" Fortschritte erzielt wurden: a) die Fragen über die Rechte der Bürger beider Parteien; b) die Abwicklung der finanziellen Aspekte; c) Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Grenze zwischen der Republik Irland und Nordirland.
ZWEITE RUNDE, ENTÄUSCHENDER ABSCHLUSS
Das Ergebnis des zweiten Verhandlungstreffens (17. bis 20. Juli), bei dem diese Fragen zum ersten Mal umfassend behandelt wurden, war jedoch äußerst enttäuschend, und die Kluft zwischen den beiden Parteien vertiefte sich in mancher Hinsicht sogar.
Auch die zahlreichen Positionspapiere, die Großbritannien in der Sommerpause veröffentlicht hat, haben nicht dazu beigetragen, die Verhandlungen zu vereinfachen. Tatsächlich gab es einen weiteren Versuch der Briten, die Verhandlungen vom Austrittsabkommen auf die Verhandlungen über die künftigen Beziehungen zu verlagern. Die Operation wurde von der europäischen Gegenseite überhaupt nicht gewürdigt. In diesem Zusammenhang erklärte Guy Verhofstadt, Vorsitzender der Lenkungsgruppe des Europäischen Parlaments zum Brexit, nachdrücklich, dass „in und aus der Zollunion und ‚unsichtbaren Grenzen' zu sein, eine Fantasie ist“.
Tatsächlich erscheint der Vorschlag einer Übergangszeit (zwei Jahre?) nach März 2019, in der die bestehende Zollunion im Wesentlichen beibehalten würde und das Vereinigte Königreich jedoch Handelsabkommen mit Drittstaaten aushandeln dürfte, in Anbetracht dessen undenkbar der aktuellen europäischen Vorschriften. Darüber hinaus wird die Anwendung eines vereinfachten Systems der Rückverfolgbarkeit und telematischer Zollanmeldungen auf den Transit von Waren und Personen an der nordirischen Landgrenze zusätzlich zu den politischen Fragen, die es in den beiden beteiligten Gebieten aufwirft, sicherlich zu erheblichen Sicherheitsproblemen für alle führen rund, nicht nur national, in Zeiten des Terrorismus, sondern auch generisch mit Produkten und insbesondere mit Lebensmitteln verbunden.
UNGLAUBLICHE VERLETZUNGEN UND RAUCHIGE BILANZEN
Um die Priorität und heikle Frage der Rechte der jeweiligen Bürger zu entwirren, abgesehen von der gemeinsamen technischen Notiz, die am Ende des zweiten Treffens veröffentlicht wurde und die auch die Existenz von Differenzen hervorhob, die vom europäischen Verhandlungsführer Michel Barnier als „grundlegend“ angesehen wurden, sicherlich hat nicht zu dem unglaublichen Schaden beigetragen, den das Innenministerium mit der angeblich irrtümlichen(!) Zusendung von 100 Briefen an rechtmäßig im Vereinigten Königreich lebende EU-Bürger erlitten hat, denen ein Monat Zeit gegeben wurde, das Land zu verlassen, sogar unter Androhung der Ausweisung , die Verhängung einschränkender Maßnahmen der persönlichen Freiheit.
Was die Abwicklung der anstehenden Finanzen betrifft, so legte sich dann eine dicke Nebeldecke über den Ärmelkanal. Tatsächlich hat das Vereinigte Königreich bisher keine Berechnungsmethode vertreten, außer durch den Mund des phantasievollen Außenministers Boris Johnson in einem Gespräch auf BBC Radio Four vor wenigen Tagen zu erklären, dass „wir keinen Cent mehr zahlen sollten , nicht einen Cent weniger von dem, was wir für unsere gesetzlichen Verpflichtungen halten“.
PERSPEKTIVEN UND FRAGEN DER DRITTEN RUNDE
Wie sind die Aussichten zum Start der dritten Verhandlungsrunde? Der britische Anspruch, einerseits den Austritt aus dem Binnenmarkt und der Zollunion und andererseits den Abschluss einer besonderen und vertieften Partnerschaft mit der EU in Einklang zu bringen, scheint derzeit absolut ausgeschlossen , auf die Premierministerin Theresa May in der Austrittsmitteilung vom 29. März 2017 so sehr beharrt hat. Diese Vorgehensweise, die Johnson in die „Have your Cake and Eat it“-Strategie übersetzt hatte, wurde dem Absender offenbar schon lange vor der Verhandlungen sowohl vom Europäischen Rat als auch vom Europäischen Parlament aufgenommen. Und es sei darauf hingewiesen, dass diese Position bisher keinen Rückgang erfahren hat, im Gegenteil, sie wurde kürzlich von verschiedenen europäischen Führern, einschließlich der deutschen Bundeskanzlerin, bekräftigt.
Tatsächlich ist es völlig unwahrscheinlich, dass das Vereinigte Königreich nach seinem Austritt dieselben Vorteile beibehalten könnte, die durch die EU-Mitgliedschaft garantiert werden. Unter anderem würde eine solche Situation wahrscheinlich einen gefährlichen Dominoeffekt in den Mitgliedstaaten auslösen, in denen es viele euroskeptische Kräfte gibt.
AUF DEM WEG ZU EINEM VERSCHIEBEN DER ZEITEN
Ohne einen unwahrscheinlichen Qualitätssprung in den Verhandlungen erscheint es derzeit sehr schwierig, den für Juni anvisierten Zeitplan einzuhalten, wonach die für den 19./20. Oktober anberaumte Sitzung des Europäischen Rates über den Übergang in die zweite Phase der Verhandlungen entscheiden soll Verhandlungen, bei denen eine Verschiebung auf Dezember plausibel erscheint. In dieser Hinsicht müssen wir die Messlatte gerade halten und Premierministerin May nicht erlauben, in letzter Minute Verhandlungen aufzunehmen und zu versuchen, den Europäischen Rat wieder dazu zu bringen, den Brexit unter offener Verletzung der Bestimmungen von Art. 50, Abs. 4 des Vertrags über die EU.
Sechs Monate nach der Austrittserklärung, während die Uhr unaufhaltsam weiter tickt, beginnen viele Beobachter daran zu zweifeln, dass das Abkommen nach Art. 50 TEU innerhalb der darin festgelegten zweijährigen Laufzeit. Stattdessen muss alles getan werden, um es vorzubereiten, indem auf beiden Seiten eine geschickte Mischung aus unbestrittenem Pragmatismus und bemerkenswerter Kreativität, gewürzt mit einer wünschenswerten Prise Voraussicht, eingesetzt wird.
