12. April und 22. Mai. Dies sind die beiden Daten, an denen sich das Schicksal des Vereinigten Königreichs entscheiden wird. Nach einem langen und anstrengenden Treffen hat der Europäische Rat einen Kompromiss zwischen den Mitgliedstaaten gefunden, der London noch ein paar Wochen Zeit gibt, um zu versuchen, aus dem Brexit-Chaos herauszukommen.
Das Abkommen sieht vor, dass der Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union vom 29. März auf den 22. Mai verschoben wird. Eine Bedingung gibt es allerdings: Westminster muss dem bereits zweimal vehement abgelehnten Austrittsabkommen bis nächste Woche zustimmen. Für den Fall, dass das britische Parlament das Abkommen nicht verabschiedet, Theresa May hat noch bis zum 12. April Zeit zu kommunizieren, was sie beabsichtigt. Es gibt zwei Optionen: lange Verlängerung, mit konsequenter Teilnahme an der Europawahl und vielleicht sogar einem zweiten Referendum über den Austritt, oder No Deal.
„Die britische Regierung hat immer noch die Möglichkeit, mit einem Deal auszutreten oder ohne Deal auszutreten oder eine lange Verlängerung zu beantragen oder den Austritt zu stornieren“, sagte EU-Ratspräsident Donald Tusk am Ende des Treffens.
Die EU27 reagiert positiv auf Anfragen des Vereinigten Königreichs und:
? stimmt der Verlängerung von Art. 50 bis zum 22. Mai zu, wenn das Austrittsabkommen nächste Woche genehmigt wird
? Wenn nächste Woche keine Einigung erzielt wird, Verlängerung bis zum 12. April
? stimmt dem „Straßburger Abkommen“ zu
? setzt die No-Deal-Vorbereitungen fort- Donald Tusk (@eucopresident) März 21 2019
Das ist das Maximum, das die europäischen Staats- und Regierungschefs der Regierung zugestehen konnten. Den Platz zu finden war nicht einfach und laut Rekonstruktionen Theresa May hat es nicht leicht. Die Premierministerin des Vereinigten Königreichs stellte sich dem Rat mit der Absicht, dennoch eine Verlängerung bis zum 30. Juni zu beantragen es war schon seit Tagen klar dass die EU nicht bereit gewesen wäre, es ihm zu gewähren.
Während des Treffens diskutierten die Staats- und Regierungschefs die verschiedenen Optionen auf dem Tisch. Am "wütendsten" war der französische Präsident Emmanuel Macron, der Luxemburger Xavier Bettel und der Belgier Charles Michel.
Nach stundenlangen Verhandlungen hat sich jedoch die von EU-Ratspräsident Donald Tusk und Bundeskanzlerin Angela Merkel vorgebrachte Kompromisslinie durchgesetzt.
Die neuen Fristen kommen unter anderem nicht nur dem Vereinigten Königreich, sondern auch den EU-Staaten entgegen. Wenn es tatsächlich stimmt, dass London noch ein paar Wochen Zeit hat, um die Blockade zu überwinden, so ist es genauso wahr, dass die Mitgliedstaaten mehr Zeit haben werden, sich auf ein mögliches No Deal vorzubereiten, indem sie die notwendigen Gegenmaßnahmen zur Minimierung des Problems genehmigen Auswirkungen auf einzelne Volkswirtschaften. Nehmen wir nur das Beispiel Italien: Ein möglicher No-Deal würde unser Land derzeit ungefähr kosten vier Milliarden pro Jahr.
"Ja, wir werden die EU verlassen, und es ist Sache des Parlaments, dem gerecht zu werden dieses Engagements für das britische Volk“, sagte May.
„Die Zeit für Entscheidungen ist gekommen“, unterstrich er und fügte hinzu, dass es richtig sei, die EU „mit einem Abkommen“ zu verlassen, aber „Artikel 50 nicht aufzuheben“. Die Wahl der EU, sagte der britische Premierminister erneut, unterstreicht „die Bedeutung der Zustimmung des Parlaments zum Brexit-Abkommen nächste Woche, um der Unsicherheit ein Ende setzen zu können“.
Allerdings muss May noch eine weitere Hürde überwinden: Am 18. März wird der Sprecher des Unterhauses, John Bercow, die dritte Abstimmung über das Abkommen ist verboten mit der Europäischen Union unterzeichnet. Während seiner Rede erklärte Bercow, dass die Downing Street aufgrund der in einer parlamentarischen Verordnung von 1844 und sogar enthaltenen Regeln nicht in der Lage sein wird, dieselbe Vereinbarung zum x-ten Mal zu wiederholen – trotz der kleinen eingeführten Änderungen ein Präzedenzfall aus dem Jahr 1604. Um den Text zurück ins Parlament zu bringen, muss die Ministerpräsidentin daher eine Lücke finden, die es ihr ermöglicht, das Veto einzudämmen.
