Mit Ausbruch des Krieges zwischen Russland und der Ukraine waren viele Investoren abgewandert US-Börse sowohl weil die Wirtschaft als gesund angesehen wurde, als auch weil Europa zu nahe am Epizentrum der Krise lag. Aber die Dinge könnten sich bald ändern. Die USA haben noch keine bereits verborgenen Signale einer wirtschaftlichen Veränderung eingepreist, die sie zu einer starken Verlangsamung führen könnten. Und dann könnte es eine starke Rendite für Europas Investoren geben. Alle offensichtlich unter Gericht der Kriegsentwicklung. Er erklärt es im Interview mit FIRSTonline Salvator Bruno, Head of Investments von Generali Investments Partners (GIP), der von der Generali Gruppe kontrollierten Verwaltungsgesellschaft mit Anleihen-, thematischen Aktien- und Multi-Asset/Balanced-Portfolios sowie einer Reihe von Strategien, die in Privatvermögen investieren.
Wie beurteilen Sie das Verhalten der Märkte vom Beginn des Konflikts bis heute? Wo sind wir?
„Seit Beginn des russisch-ukrainischen Konflikts haben Investoren Europa vorsichtig verlassen, und die USA haben im Wesentlichen die Rolle eines sicheren Hafens gespielt. Aber jetzt müssen wir die beiden Märkte genau analysieren, weil sie sich in naher Zukunft sehr unterschiedlich entwickeln könnten.“
Der US-Aktienmarkt hat sich bisher gut entwickelt, warum denken Sie?
„Einerseits wurde der US-Aktienmarkt von der Ankündigung der Fed zu einer restriktiveren Geldpolitik beflügelt, weil die Worte von Jerome Powell als Aussage gelesen wurden, dass die US-Wirtschaft sehr stark sei und die monetären Rückschläge verkraften könne. Andererseits haben Anleger es vorgezogen, sich von einem Europa zu entfernen, das so nah am Epizentrum des Krieges, aber auch an den Auswirkungen der Sanktionen gegen Russland liegt. So übernahmen US-Aktien für eine gewisse Zeit die Rolle einer Art Safe-Hafen-Markt.“
Gibt es etwas, das der US-Markt noch ausdrücken muss?
„Die aktuelle US-Situation könnte sich in naher Zukunft ändern. Was der Investor noch nicht ganz verstanden hat und was auf dem Markt noch nicht gut bewertet wurde, ist der Teil der Fed-Ankündigung, der die quantitative Straffung betrifft: Powell plant, die Größe seiner Betriebsbilanz zu reduzieren, was bedeutet, dass Geld abgezogen wird indem sie riskanteren Vermögenswerten Liquidität entziehen, was sich irgendwie auf den Aktienmarkt auswirken wird. Der Zinsmarkt hat bereits eingepreist, was die Fed tun möchte, wie wir am Swap-Markt sehen, der bereits 6 oder 7 Fed-Erhöhungen einpreist, vielleicht sogar noch mehr. Aber die Börse hat es noch nicht eingepreist, und das könnte einige Belastungen mit sich bringen. Darüber hinaus sind die Wachstumserwartungen der Gewinne in den USA noch ziemlich konstant, aber sie müssen leicht nach unten korrigiert werden, was sich auf die Indizes auswirken wird.“
Die US-Wirtschaft steht also vor einer möglichen Verlangsamung, gibt es in diesem Sinne bereits Anzeichen?
„In diesem Sinne gibt es inzwischen viele Anzeichen, auch wenn die Kriegsspannungen den Blick getrübt haben. Signale, die unter der Beobachtung der Fed stehen, die monetäre Entscheidungen treffen muss. Schauen wir zum Beispiel auf den US-Arbeitsmarkt: Auf der einen Seite hat der Lohnanstieg eingesetzt, auf der anderen Seite die Arbeitslosigkeit, die ein sehr niedriges Niveau erreicht hat und daher nur noch steigen kann. Dann ist da noch der Immobiliensektor, ein Schlüsselsektor in den USA, weil er auch den Konsum finanziert, wo die Hypothekenzinsen steigen, was den gesamten Mietsektor und damit auch die Inflation betrifft. Bemerkenswert ist auch die Umkehrung der US-Zinskurve im 5-10-Jahres-Segment, im 5-30-Jahres-Segment und jetzt im 2-10-Jahres-Segment. Es wird viel darüber diskutiert, ob eine Kurveninversion wirklich eine Rezession signalisiert, aber sie sagt uns sicherlich, dass etwas nicht stimmt.
Zusammenfassend könnten wir uns vor einem Wendepunkt befinden, wenn der US-Markt beginnt, diese jetzt verborgenen Signale einzupreisen, und an diesem Punkt – sofern es nicht zu katastrophalen Ereignissen in Europa kommt – könnte es zu einer Neupositionierung von Investitionen auf dieser Seite des Atlantiks kommen. Und es wäre nicht verwunderlich, bereits Ende dieses Jahres Anzeichen einer Verlangsamung der US-Wirtschaft zu sehen“.
Wie könnten wir uns auf dem europäischen Markt bewegen?
„Die europäische Situation hat ganz andere Charakteristika als die USA. Inzwischen ist die Makro-Situation weniger flexibel, weniger reaktiv, muss leider mit der Nähe zum Epizentrum geopolitischer Spannungen fertig werden und leidet vor allem stärker unter den finanziellen Auswirkungen der Sanktionen, die den Energie- und Rohstoffsektor treffen .
Auch die Inflation ist von anderer Art als in den USA: Es handelt sich um eine exogene Inflation, auf der Rohstoffe lasten. Das zugrunde liegende Risiko ist das einer Stagflation, also wenn neben der Inflation auch eine Rezession käme. Aus diesem Grund handelt die EZB mit großer Umsicht, ihr Handeln wird schrittweise erfolgen und von geopolitischen Entwicklungen abhängig sein. Auf dieser Seite des Atlantiks ist also die Fiskalpolitik wichtiger als die Geldpolitik, und zwar so sehr, dass wieder davon die Rede ist, den Stabilitätspakt noch eine Weile auf Eis zu legen.
Darüber hinaus hat der europäische Aktienmarkt eine stärkere Substanzzusammensetzung als der US-amerikanische (der stärker auf Wachstum ausgerichtet ist), mit vielen Bank-, Industrie-, Auto- und Rohstoffaktien, die zyklischer und daher anfälliger für eine sich erholende Wirtschaft und steigende Zinsen sind (was eine gesunde Wirtschaft bedeuten würde), so sehr, dass die Value-Sektoren sofort eine Outperformance erzielten, als von steigenden Zinsen die Rede war“.
Könnte Europa also vom Wechsel nach Übersee profitieren? Wenn ja, in welchen Branchen?
„Europa könnte die Oberhand gewinnen, wenn die USA erkennen, dass sich die Wirtschaft verlangsamt, und das Gewinnwachstum neu bewerten müssen. Dann würde ihre Rolle als sicherer Hafen nicht mehr existieren. In Europa könnte eine vorsichtige Investition im Kreditsektor (Anleihen, Schuldverschreibungen usw.) liegen, wo sich selbst bei einer sorgfältigen Auswahl der Sektoren (Unternehmen, aber auch Banken) interessante Gelegenheiten ergeben, die auf Qualität setzen. Insbesondere der Bankensektor selbst könnte angesichts von Zinserhöhungen eine gute Investition zum Schutz vor Inflation sein. Das Risiko für diesen Sektor wäre allenfalls die drohende Rezession. Außerdem würde ich mich auf defensivere Sektoren konzentrieren: einige Technologiesektoren, einige Industriezweige.“
Aufgrund der russisch-ukrainischen Krise?
„Alles ist natürlich bedingt durch die Entwicklungen in der Ukraine: Wenn es zu einer militärischen Eskalation mit NATO-Beteiligung käme, wären finanzielle Investitionen unser geringstes Problem. Sollte sich hingegen ein Szenario auftun, das einen sich über die Zeit hinziehenden Guerillakrieg vorsieht, richtet sich die Aufmerksamkeit vor allem auf alternative Energie- bzw. Versorgungsquellen. In diesem Fall ist der zu betrachtende Parameter das Wachstum: Wenn wir es schaffen, es zu retten, werden sich die Märkte auch an den Guerillakrieg gewöhnen. Wenn wir stattdessen zum Frieden zurückkehren, wird es eine Aufwärtsbewegung (eine Erleichterungsrallye) geben, und dann müssen wir anfangen, uns mit den Fundamentaldaten und der Inflation zu befassen, die zu diesem Zeitpunkt zyklisch sein wird und restriktive monetäre Bewegungen erfordern wird.
Wie beurteilen Sie den Aufschwung im Rohstoffsektor?
„Das größte Fragezeichen steht sicherlich bei den Rohstoffen. Wir erinnern uns, dass sie vor Kriegsbeginn einen Sprung hatten, als dieser Nachfrageüberschuss mit der Wiedereröffnung des Geschäfts nach dem Ende der Pandemie auftrat. Wir werden sehen, wie sich die Situation entwickelt, aber angesichts des deutlichen Anstiegs muss ein gutes Portfolio einige Verkäufe in diesem Bereich beinhalten.“
Haben sie vielleicht die Megatrends aus den Augen verloren?
„Es wird notwendig sein, wieder auf die Megatrends zu schauen, allen voran die ökologische Wende und nachhaltige Mobilität, und das Kriegsthema könnte ihnen eine Beschleunigung geben. Achten Sie also zum Beispiel auf die vielen Bestände, die mit der Wasserstoffproduktionskette, erneuerbaren Energien, Eisenbahninfrastrukturen verbunden sind. Aber auch an die auf Erneuerbare Energien spezialisierten Energieversorger, die Kreislaufwirtschaft, die ehemaligen kommunalen Unternehmen der Abfallwirtschaft. Es wird länger dauern, aber das sind Themen, die zwischen Höhen und Tiefen wieder Protagonisten sein werden. Weitere wichtige Sektoren werden der Medizin- und Gesundheitssektor sein. Auch unter Berücksichtigung, dass es einen zugrunde liegenden Trend gibt, der auf eine Entglobalisierung abzielt, um einige Produktionen innerhalb bestimmter Grenzen zu bringen, die nicht unbedingt national, sondern europäisch sind. Interessant ist auch der Bereich Private Debt, dessen Renditen über 4 % die fehlende Liquidität kompensieren und in die institutionelle Anleger mit gutem Know-how in ihr Portfolio investieren können.“
Sehen Sie geografisch weitere interessante Märkte?
„Covid und die Ukraine könnten in vielen Bereichen disruptive Veränderungen mit sich bringen. Zum Beispiel muss das Verhältnis zu den Rohstoff produzierenden Ländern geändert werden, weil es nicht funktioniert. Man denke zum Beispiel an Afrika, den einzigen Kontinent, der in den nächsten 50 Jahren ein deutliches Bevölkerungswachstum verzeichnen wird und Häuser, Schulen und Infrastrukturen braucht. Es gibt bereits mehrere spezialisierte ETFs.“
Wie könnte sich ein Einzelhandelssparer heute bewegen?
„Schließlich muss ein Privatsparer, der sich nicht auf einen Fonds verlassen möchte, sehr vorsichtig vorgehen und sich allenfalls auf die interessanten Sektoren der zuvor erwähnten Megatrends konzentrieren. Voraussetzung ist jedoch, dass die Diversifikation des Portfolios die Basis seiner Strategie ist, die auf jeden Fall sehr flexibel sein muss: Das heißt, der Kleinanleger darf sich nicht an seine eigene Anlage binden, sondern muss bereit sein, diese zu verlassen, wenn dies der Fall ist Situation zeigt Veränderungen“.
