Bnl Focus – Schweden: eine starke Wirtschaft zur Unterstützung des Bankensystems

Eine gesunde Wirtschaft 

Mit einer durchschnittlichen Wachstumsrate von 2,5 % im Zeitraum 1992–2008 gehört Schweden seit langem zu den wirtschaftsstarken Ländern der EU27 (+1,8 % Frankreich, +1,5 % Deutschland, +1,3 % % Italien). Die Wirtschafts- und Finanzkrise von 2008/09 und nachfolgende Ereignisse haben diese Position weiter gestärkt: Mit einem BIP von 100 im Jahr 2007 lag Schweden Ende 2012 bei 105,2, die EU27 bei 99,3, Deutschland bei 103,7, Italien bei 93,0. Die für den Rest des laufenden Jahres und für 2014 erwartete Entwicklung deutet auf eine weitere Steigerung dieses Vorsprungs hin. 

Nach einer etwas intensiveren Rezession in den Jahren 2008-09 als im Rest des Kontinents hat Schweden es geschafft, eine solide und kontinuierliche Erholung anzukurbeln, und gehört damit zu den 13 EU27-Ländern, die in der Lage sind, eine neue Phase der Stagnation/Rezession zu vermeiden . Im Dreijahreszeitraum 2010-12 stieg der private Verbrauch insgesamt (real) um 7,8 % (+0,5 % im Durchschnitt in der EU27), während die Investitionen in Maschinen 21 % (+6 %) überstiegen. Die Arbeitslosigkeit liegt zwar über dem langjährigen Durchschnitt (7,4 % im Zeitraum 1992-2008), aber dennoch deutlich unter dem in Gebiet 2 insgesamt verzeichneten Niveau (2012 % im Jahr 8,0 gegenüber 10,5 % in der EU27). 11,4 % in der Eurozone). Zudem weisen die Zahlungsbilanzen seit mindestens zwanzig Jahren weitgehend Überschüsse auf: Bezogen auf das BIP Ende letzten Jahres ist die Handelsbilanz um 2,5 % gestiegen, die der Leistungsbilanz um +7 %.

Die Wirtschaftswachstumsprognose ist sowohl für das laufende Jahr (+1,5 % gegenüber -0,1 % in der EU27) als auch für das nächste (+2,5 % gegenüber +1,4 %) günstig. Sollte jedoch eine antizyklische Intervention erforderlich sein, hat Schweden reichlich Spielraum, um sie umzusetzen: Die Staatsverschuldung erreicht nicht 40 % des BIP (fast 50 Prozentpunkte weniger als der EU27-Durchschnitt), eine Folge der allgemein positiven Strömung (nur vier Ausnahmen nach 2000) oder allenfalls sehr begrenzt negativ (das letzte öffentliche Defizit von über 1,5 % des BIP stammt aus dem Jahr 1997).

Zu den ungünstigeren Aspekten des schwedischen Szenarios gehört die hohe Verschuldung von Haushalten und Unternehmen. Das Gesamtengagement des nichtfinanziellen Privatsektors beträgt (2013) über 250 % des BIP, ein Niveau, das sogar höher ist als das im Vereinigten Königreich oder in der Schweiz (beide um die 200 %). Der jährliche Schuldendienst ist ausgesprochen hoch (über 2012 % des BIP im Jahr 30) und deutlich über dem langfristigen Trend (6 Prozentpunkte über dem Durchschnitt 1995-2007).

Etwa ein Drittel dieser Schulden befindet sich im Besitz privater Haushalte, ein Umstand, der Schweden im mittelhohen Bereich der Rangliste einordnet. Um das daraus resultierende Risiko der Instabilität abzumildern, gilt die Beobachtung (wenn auch aus dem Jahr 2007), dass 57 % der Schulden auf den ersten 20 % der Einkommensempfänger lasten. Auch die „Vollregressklausel“ im schwedischen Recht trägt dazu bei, die Zahl der Insolvenzen zu begrenzen. Weniger entscheidend ist natürlich die Überlegung, dass schwedische Haushalte diese Schulden mit dreimal so viel Vermögen ausgleichen können, da die Hauptbestandteile dieser letztgenannten Größe (Immobilien und viele Finanzanlagen) von variablem Wert und/oder Liquidität sind.

Die anderen zwei Drittel des Engagements des privaten Nichtfinanzsektors entfallen auf Unternehmen, deren Anteil am BIP doppelt so hoch ist wie der EU-Durchschnitt (auf konsolidierter Basis 2010 139 % gegenüber 69 %). Im Vergleich zu den Mitte 2009 erreichten Höchstständen verzeichnete die Quote jedoch einen deutlichen Rückgang. Ein solch hohes Niveau lässt sich teilweise durch die relativ große Präsenz multinationaler Unternehmen erklären, die durch intensive gruppeninterne Aktivitäten und grenzüberschreitend vom schwedischen Steuerrecht profitieren. Durch Abzug dieser Art von Transaktionen würde die oben genannte Quote unter 90 % fallen.

Ein großes Bankensystem, das die gesamte Region bedient 

In Schweden sind knapp 120 Kreditinstitute tätig. Unter ihnen zentralisieren die 4 größten Gruppen rund 70 % des Gesamtvermögens: Nordea, SEB, Handelsbanken, Swedbank, nach Größe geordnet. Von diesen vier Gruppen ist Nordea definitiv die wichtigste, mit einem Bilanzüberschuss, der sich nicht allzu sehr von der Summe der anderen drei unterscheidet.

Das Verhältnis von Bankaktiva zum BIP ist in Schweden besonders hoch (über 400 %, vierter in der EU27); schließt man ausländische Tochtergesellschaften aus, verringert sich das Verhältnis um etwa zwei Fünftel, bleibt aber immer noch über dem kontinentalen Durchschnitt.

Die Auslandsprojektion scheint ausgeprägt, aber es handelt sich eher um eine regionale als um eine internationale Aktivität: Angesichts der Gesamtzahl der Kredite der vier großen Gruppen in Höhe von 100 gingen im März 2013 54 % an nationale Kunden, 36 % an Einwohner anderer Länder Skandinaviens ( Dänemark, Norwegen und Finnland), 4 % gegenüber Betreibern aus den baltischen Ländern (Litauen, Estland und Lettland). Der Anteil der ausstehenden Kredite an diese letztgenannten Länder, die wirtschaftlich anfälliger sind, ist in den letzten Jahren stark zurückgegangen (zwischen 2009 und 2012 ein Rückgang um mehr als 25 %). 

Insgesamt bevorzugen die großen schwedischen Bankengruppen die Funktion der Geschäftsbank: Kredite an Betreiber des Nichtfinanzsektors (ansässige und gebietsfremde) machen (2012) durchschnittlich 57 % des Gesamtvermögens (62 % in Italien) aus, wobei a mindestens 50 % und höchstens 70 %. Der niedrigste Wert ist der von Nordea, der Gruppe, die relativ stärker in die Finanzturbulenzen von 2008-097 verwickelt war. 

Bei der Untersuchung des schwedischen Kreditumfelds sei daran erinnert, dass sich die skandinavischen Länder Anfang der 90er Jahre in einer sehr tiefen Bankenkrise befanden. Es war im Wesentlichen drei parallele Krisen mit wenigen Ansteckungsmöglichkeiten (Finanzströme grenzüberschreitende waren damals viel kleiner), die jedoch von ähnlichen Faktoren herrührten (ein Liberalisierungsprozess, der zu einem zu schnellen Wachstum der Kredite führte, was wiederum die Entstehung einer Immobilienblase zur Folge hatte). Die Krise dauerte etwa vier Jahre und hatte 1991/92 ihren akutesten Moment, als die in den Bankbilanzen verzeichneten Verluste im Verhältnis zu ihrem jeweiligen BIP zwischen 2,8 % in Norwegen und 4,4 % in Finnland lagen. Die Krise wurde vor allem durch eine große öffentliche Rekapitalisierung gelöst, deren Höhe (im Verhältnis zum BIP) in Norwegen 2,6 %, in Finnland 13,7 % und in Schweden 4,4 % betrug. Nachdem die notwendige Stabilität und Solidität wiedererlangt war, wurde ein Reprivatisierungsprozess eingeleitet, der im Falle Schwedens in den letzten Tagen einen seiner letzten Schritte erlebt hat.

Ein Bankensystem mit hoher Rentabilität, aber mit einigen ernsthaften Problemen 

Seit etwa vier Jahren bewerten die Finanzmärkte die Aktien der größten schwedischen Banken günstiger als für US-amerikanische und (noch mehr) europäische Kreditgeber. Obwohl niedriger als in den Jahren vor 2008, bleibt die Rentabilität der schwedischen Banken mit einem hohen RoE (etwa 12 % im Jahr 2012), ein Vielfaches der 3-4 % einer repräsentativen Stichprobe großer europäischer Banken, beachtlich. 

Das sehr niedrige Niveau der Risikokosten (15 Basispunkte bei der letzten Umfrage) trägt erheblich zu diesem beneidenswerten Ergebnis bei, eine Situation, die laut Zentralbank auch im Dreijahreszeitraum 2013-15 bestätigt werden sollte. Relativ besorgniserregend ist das Engagement in Unternehmen in Dänemark und im Schiffbausektor (größtenteils in Norwegen ansässig). Die Immobilienpreise fallen zwar nicht mehr, sind aber im historischen Vergleich immer noch relativ hoch. 

Das allgemein günstige makroökonomische Umfeld im Land und in weiten Teilen der Region ist das wichtigste Argument für schwedische Banken. 

Wie auch im jüngsten Financial Stability Report hervorgehoben, weisen die großen schwedischen Banken einige ernsthafte Ungleichgewichte auf, darunter eine sehr starke Abhängigkeit vom internationalen Interbankenmarkt oder eine Einlagenbasis, die weit unter dem Volumen der ausgezahlten Kredite liegt. Ende 2012 lag das prozentuale Verhältnis zwischen Krediten und Einlagen für Nichtfinanzkunden im Durchschnitt bei 185, wobei zwei der vier größten Gruppen deutlich über der Marke von 200. Die Fremdwährungsrefinanzierung am internationalen Interbankenmarkt ist daher sehr wichtig: gemessen bezogen auf das BIP ist es von rund 20 % im Jahr 2003 auf knapp 60 % in diesem Jahr gestiegen. 

Die Zentralbank, die sich dieser Anfälligkeit bewusst war, intervenierte, indem sie den großen Gruppen einige Beschränkungen auferlegte, von denen einige bereits erreicht waren, andere noch zu erfüllen waren. Neben der Einhaltung bestimmter Offenlegungspflichten ist unter den bereits erfüllten Anforderungen sicherlich eine Liquiditätsdeckungsquote von mindestens 100 zu berücksichtigen. Dies ist eine frühe Anwendung der Basel-3-Regeln, die eine 60 vorsehen %-Quote bis Anfang 2015 mit einer Steigerung um jeweils 10 % in den folgenden vier Jahren, um Anfang 100 einen Wert von 2019 % zu erreichen. Die schwedischen Großbanken sind grundsätzlich aufgefordert, Liquiditätsreserven in ausreichender Höhe vorzuhalten einer unerwarteten (Stress-Szenario) Reduzierung nach Abzug von Verbindlichkeiten mit einer Laufzeit von 30 Tagen ausgesetzt sein. Die Zentralbank (Sveriges Riksbank) hat außerdem gefordert, dass die 100%-Anforderung für jede der beiden wichtigsten Fremdwährungen (Euro und US-Dollar) separat erfüllt werden muss. 

Für den anderen Liquiditätsindikator (NSFR, Net Stable Funding Ratio), der darauf abzielt, (mit Blick auf ein Jahr und in einem Stresskontext) das Gleichgewicht zwischen Vermögenswerten mit reduzierter Liquidität und Long zu überwachen, wurde die Quote von 100 % jedoch noch nicht erreicht -Terminversorgung. Nur einer der vier größten schwedischen Konzerne (Swedbank, der kleinste) hat dieses Ziel erreicht; die anderen drei liegen jedoch immer noch weit unter 90 %, mit geringen Fortschritten im letzten Jahr. 

Gleichzeitig forderte die Riksbank das Erreichen einer CET1-Kapitalquote (Common Equity Tier 1) von nicht weniger als 12 % bis Ende nächsten Jahres. Basel 3 schreibt (bis Anfang 2019) eine Mindestquote von 4,5 % vor, erhöht um a puffern zusätzlich gleich 2,5 % des gewichteten Vermögens; Bei übermäßigem Kreditwachstum können die Behörden die Bildung einer Rücklage verlangen (puffern) antizyklisch um weitere 2,5 %. Das von den schwedischen Behörden geforderte Ziel von 12 % ist daher sehr hoch und wird in Europa nur von der Schweiz übertroffen (beschränkt auf nur die beiden größten Gruppen, mögliche Ursachen systemischer Instabilität). Bei der letzten Überprüfung lagen drei der vier großen schwedischen Gruppen über 12 %, die vierte knapp darunter.