Ein Gespenst geht um in den Zentralbanken: Bitcoin. Die große Kryptowährung beginnt, den Zentralbankern den Schlaf zu rauben, mit zwei Hauptsorgen. Erstens, dass die Finanzblase, die sich auf Bitcoin entwickelt hat, wie alle Blasen explodieren könnte, mit Folgen von Vermögensverlust (echt oder vermeintlich, es spielt keine Rolle) und Insolvenzen in den Teilen der Wirtschaft, in denen Bitcoin innerviert ist. Zweitens könnte die zunehmende Verbreitung von Kryptowährungen das traditionelle Zahlungssystem untergraben, Banken und Nichtbanken-Intermediäre schwer zu betreiben und sogar die Transmissionsmechanismen der Geldpolitik verändern.
Zum ersten Aspekt reichen ein paar Zahlen aus, um zu bestätigen, dass wir uns mit ziemlicher Sicherheit in einer Blase befinden. Lassen Sie uns die Rendite einer Investition in Bitcoin berechnen. Nun, die Rendite im Vergleich zum 31. Dezember des Vorjahres betrug 189,1 % in 2012, 5.428,7 % in 2013, -56,1 % in 2014, 34,2 % in 2015, 124,3, 2016 % in 1.033,1 und 2017 %, die bisher in 2014 aufgelaufen sind. Daher Abgesehen von dem sehr starken Rückgang im Jahr 1 sind die Renditen stratosphärisch und 31 Dollar, der am 2011. Dezember 2391 in Bitcoin investiert wurde, wäre heute 2013 Dollar wert. Darüber hinaus sind 2017 und 65,8 die Jahre, die den unerbittlichsten Anstieg des Wertes der Kryptowährung zeigen. In den letzten Monaten stieg die Notierung im August 2017 um 8,6 %, fiel im September um -48,7 % und stieg dann im Oktober und November um 70,2 bzw. XNUMX %. Es ist interessant zu fragen, was den vorübergehenden Rückgang von Bitcoin im vergangenen September verursacht hat. Nun, der Trend scheint ausschließlich darauf zurückzuführen zu sein, dass die chinesischen Behörden ein Verbot von Plattformen angekündigt haben, die es Menschen ermöglichen, Kryptowährungen in China zu kaufen oder zu verkaufen.
Aber was sind Kryptowährungen? Die EBA (European Banking Authority) hat sie als digitale Wertdarstellungen definiert, die weder von einer Zentralbank oder Behörde herausgegeben werden noch notwendigerweise an eine gesetzliche Zahlungswährung gebunden sind, sondern von einer natürlichen oder juristischen Person als Mittel verwendet werden des Austauschs und die elektronisch übertragen, gespeichert und gehandelt werden können.
Bitcoin, eine von Satoshi Nakamoto theoretisierte Kryptowährung, kann auf einer Austauschplattform mit traditioneller Währung gekauft und dann auf ein personalisiertes Bitcoin-Konto, das als „elektronische Geldbörse“ bekannt ist, übertragen werden. Mit dieser Brieftasche können Verbraucher Bitcoins online an jeden anderen senden, der sie annehmen möchte, und sie auch wieder in traditionelle Fiat-Währungen (z. B. Euro, Pfund oder Dollar) umwandeln.
Wenn einerseits die potenziellen Vorteile in einer schnelleren und bequemeren Transaktion, finanzieller Inklusion und einem Beitrag zum Wirtschaftswachstum bestehen, sind andererseits die Risiken für Benutzer und Marktteilnehmer hoch und leiten sich nach Angaben der Bank von Italien ab ua aus: 1) Informationsmangel aufgrund fehlender Informationspflichten und Transparenzkontrollen; 2) fehlender gesetzlicher und vertraglicher Schutz; 3) Fehlen von Formen der Kontrolle und Überwachung, da die Ausgabe und Verwaltung virtueller Währungen, einschließlich der Umrechnung in traditionelle Währung, Aktivitäten sind, die nicht der Aufsicht durch die Bank von Italien oder eine andere Behörde in Italien unterliegen; 4) Risiken eines dauerhaften Verlusts der Währung aufgrund von Fehlfunktionen, Cyberangriffen, Verlust; 5) hohe Wertvolatilität aufgrund von Preisbildungsmechanismen (manchmal undurchsichtig) und das Fehlen einer zentralen Behörde, die zur Wertstabilisierung eingreifen könnte; 6) Risiko der Nutzung für kriminelle und illegale Zwecke, obwohl Transaktionen mit virtuellen Währungen sichtbar sind, können die Inhaber elektronischer Geldbörsen und ganz allgemein die beteiligten Parteien im Allgemeinen anonym bleiben. Die EBA war der Ansicht, dass ein angemessener Regulierungsansatz zur Bewältigung dieser Risiken einen erheblichen Regulierungsrahmen erfordern würde, und riet den nationalen Aufsichtsbehörden, Kredit-, Zahlungs- und E-Geld-Institute davon abzuhalten, virtuelle Währungen zu kaufen, zu halten oder zu verkaufen.
Die Haltung verschiedener Länder gegenüber Bitcoin ist unterschiedlich. Während beispielsweise China es verbieten will, neigt Japan dazu, seine Verwendung zuzulassen. Und selbst unter Ökonomen gibt es widersprüchliche Ansichten. Unter anderem erkennt Gur Huberman (geschätzter Professor an der Columbia University, zusammen mit Jacob Leshno und Ciamac Moallemi) in einem kürzlich erschienenen Artikel den durch Bitcoin geschaffenen Wert an. Stattdessen sind sich Ökonomen vom Kaliber eines Kenneth Rogoff und Joseph Stiglitz ausnahmsweise einig, dass Staaten eingreifen müssen. Der erste denkt, dass dies getan werden muss, damit die Technologie überlebt, aber die Verschmutzungsrisiken beseitigt werden. Radikaler glaubt Stiglitz, dass Kryptowährungen verboten werden sollten.
Kurz gesagt, die Zukunft von Bitcoin und anderen Kryptowährungen ist derzeit nicht vorhersehbar. Sicher ist aber, dass die Staaten und Notenbanken nicht weiter wegschauen können. Und wenn der regulatorische Eingriff kommt, ist es sehr wahrscheinlich, dass diese Blase platzen wird, wenn der Markt nicht bereits vorher darüber nachgedacht hat, und wie üblich Verluste und Insolvenzen für Last-Minute-Investoren verbreiten wird.
