Weitermachen Debatte über die Selbstreform der Genossenschaftsbanken. Und das erste Ergebnis: Trotz der Absicht, die strukturellen Probleme, die sich immer mehr Genossenschaftskreditexperten bewusst machen, zügig anzugehen, gibt es noch immer kein Ergebnis. Aber wenn es darum geht, ein neues Kleidungsstück zu schneidern, ist es nichts Ungewöhnliches, wenn die Vorlieben der verschiedenen Interessenten nicht sofort übereinstimmen und der Schneider immer wieder aufgefordert wird, das genähte Modell zu modifizieren, bis hin zur Berücksichtigung der ästhetischen/funktionalen Bedürfnisse so viele Schauspieler wie möglich.
Dass die Bedienung nicht die einfachste ist, zeigt sich daran, dass derzeit unter anderem mehrere Papiermodelle auf dem Schneidertisch liegen, bisher kaum voneinander zu unterscheiden. Aber vielleicht ist das auch nicht das Problem. Das Problem ist: Wollen wir mit den laufenden Reformen ein Kleid auf einen Körper mit vielen Höckern nähen oder versuchen wir, diese Missbildungen zu modifizieren?
Um den Vorwurf zu vermeiden, sich mit Analysen zu beschäftigen und nicht proaktiv zu sein, werde ich nicht zu sehr auf die kritischen Faktoren eingehen, die mehrmals und mit Entschlossenheit von der Bank von Italien wiederholt wurden, ganz zu schweigen von den wichtigsten wie der Gigantismus, Selbstbezüglichkeit, das Fehlen von Atemstrategien, der Stolz, den Systemchef unter europäische Aufsicht gebracht zu haben, die fehlenden Investitionen in den Betriebsapparat, das Fehlen einer Politik zur effizienten Lösung der immer zahlreicher und schwerer werdenden Bankenkrisen, die fehlende Kontrolle über die Governance Wichtige Bestandteile des Systems, Protagonisten von Interessenkonflikten von zerstörerischem Ausmaß, die Zeit, die bei den Versuchen verloren ging, blieb auf dem Papier, neue Aggregationsmodelle wie den Institutional Fund einzuführen. Und ich höre hier auf, mir bewusst, dass ich mich irgendwie eingeschränkt habe.
Lassen Sie uns also versuchen, darüber zu sprechen, welche Versuche zur Neugestaltung des Systems fehlen, um eine glaubwürdige Erneuerungsphase zu starten. Vor allem fehlt das Design seiner industriellen Neukonfiguration.
Als ob sich die Governance ändert, wenn sie nicht von einem industriellen Vorschlag begleitet wird, der die Investitions- und Veräußerungspläne in Bezug auf das Geschäft und die Governance der Betriebsmaschine sofort identifiziert, nur um in den Makrokategorien jeglicher wirtschaftlicher Aktivität zu bleiben, Risiko Umwandlung in Fassadenoperationen.
Wie lässt sich der vorhergesehene Autonomieverlust der territorialen Komponenten des Genossenschaftskredits in Zahlen zugunsten einer größeren Effizienz übertragen, die durch die Zentralisierung strategischer Entscheidungen und Systemsteuerungsmaßnahmen erhofft wird?
Es gibt quantitative Übungen, anhand derer Vermutetes aufgezeigt werden kann Vorteile einer Transformationsoperation des vorkonfigurierten Umfangs? Wenn es sie gibt (und man könnte sagen, wie könnten sie nicht sein), weil sie noch nicht aufgedeckt und diskutiert wurden. Warum nicht die Strukturkosten thematisieren, die notwendige Verkleinerung aller lokalen und zentralen Komponenten? Warum also nicht von der Notwendigkeit von Effizienz und Umsatz in den zentralen Organen der Bewegung ausgehen?
Kurz gesagt, wer rechnet mit den verfügbaren Ressourcen, mit den auszuwählenden und zu startenden strategischen Projekten, mit den zu transformierenden Betriebsabläufen auch in technologischer Hinsicht?
Vor einiger Zeit, in der Stimmung für Volkszählungen, kam ich dazu, einige Aspekte des Hypertrophismus aufzulisten, einer senilen Krankheit des Bankgenossenschaftswesens. Mit wachsender Überraschung entdeckte ich die Größe derArmee von Ratsmitgliedern und Rechnungsprüfern im Amt bei BCC und zentrale Körperschaften, sowie die der Galaxie von Produkten, Dienstleistungen, Vertretungen, institutionellen, assoziativen Unternehmen usw., die alle vom Grundgeschäft der 381 CBs angetrieben werden, die Ende 2014 am Leben waren. Und dies, ohne etwas darüber zu sagen die rund 4500 Filialen der letzteren (15 % des Systems) wurden auf der Grundlage der enormen Industriepläne der letzten fünfzehn Jahre und der Masse von genehmigt Mitarbeiter des Genossenschaftskredits insgesamt (über 30.000 Einheiten). Ein Stückpreis des genossenschaftlichen Kreditprodukts, der weit über dem Durchschnitt des Systems liegt!
Ein zweiter Punkt betrifft die schlechte Aufnahme, die die Europäische Union den Methoden zur Erhaltung der Art BCC vorbehält, da sie glaubt, dass Kriseninterventionen, die mit dem einzigen Instrument mit obligatorischer Mitgliedschaft des Garantiefonds für Einleger durchgeführt werden, als staatlich konfiguriert sind Hilfe. Wenn wir also weiterhin konsequent zur Unterstützung des ausgefallenen Vermittlers eingreifen wollen, anstatt uns auf die Rechte der schützenswerten Sparer (mit Einlagen bis 100.000 Euro) zu beschränken, sagt uns Europa, dass dies möglich ist Bedingung, dass die Krise zuerst an die Anteilseigner und Gläubiger der Bank durch das inzwischen berühmte Bail-in (chesta für Bailout von innen) und erst später und freiwillig an die anderen CCBs gezahlt wird.
Zum 30. Juni entsprachen sie nicht den Parametern des Garantiefonds (und daher vom autonomen Überleben bedroht) 145 CCBs, was 38 % des gesamten Genossenschaftssystems entspricht; Darüber hinaus konzentrierten sich 84 % aller finanziellen Interventionen, die der Fonds in seinem zwanzigjährigen Bestehen ausgezahlt hat, auf die letzten fünf Jahre, wobei eine wachsende Zuweisung von Ressourcen zur Unterstützung überdurchschnittlich großer Banken im Norden des Landes erfolgte. Allein im Jahr 2014 wurden 9 Interventionen genehmigt, um die Lösung der kritischsten Situationen für rund 200 Millionen Euro zu ermöglichen, die von den verbleibenden Konsortiumsmitgliedern zu zahlen sind.
Kurz gesagt, der „BCC-Soldat“ konnte zunehmend seinem Schicksal überlassen werden, um die Last der zunehmend belastenden finanziellen Unterstützung für die anderen Schwestern zu verringern. Solidarität hat auch ihren Preis, und Ressourcen werden immer knapper.
Dies zeigt, dass die autarke Arterhaltung neben kostspieligen Ineffizienzen auch mit europäischen Prinzipien kollidiert, umso schwerer zu bekämpfen, je mehr man berücksichtigt, dass der Genossenschaftskredit inzwischen den dritten Platz unter den italienischen Banken eingenommen hat hinsichtlich der Dimensionen. Wie kann das Genossenschaftsbankwesen eine von den anderen getrennte Enklave mit eigenen spezifischen Regeln und in gewisser Weise vom Markt abgekoppelt bleiben, wenn es sich großspurig zu einer systemisch gefährdeten Komponente für die Finanzstabilität des Landes erklärt hat? Vielleicht könnte Sie die Größe auch daran hindern, von der Eindämmung der Regulierungskosten nach dem sogenannten Verhältnismäßigkeitsprinzip zu profitieren.
Auch unter diesem Gesichtspunkt wird es also notwendig sein, die Rationalisierung, Konsolidierung und Verkleinerung des derzeitigen Produktionssystems schnell in Betracht zu ziehen.
Dritter Punkt. Die Rolle der nationalen Aufsicht in der Frage der laufenden Selbstreformen.
Nachdem sie das von der Bewegung selbst produzierte Projekt formell erhalten hat (bis jetzt scheint kein konkreter Vorschlag auf dem Tisch der Sarto Vigilante hinterlegt worden zu sein), kombiniert sie es mit ihrer rücksichtslosen Analyse der strukturellen Schwächen der System und legt gleich die Regeln fest, die diese "Selbstverpackung" begleiten. Nämlich, wie allfällige nationale und regionale Subholdings gleichberechtigt arbeiten sollen, mit welchen Regeln der Unterwerfung unter Aufsicht, mit welchen Garantien ex ante industrieller Wirksamkeit (Vermögen, Anzahl und Zusammensetzung der Mitglieder etc.), um Aufsehen zu erregen Ausfälle und weitere unhaltbare Entlassungen. Und die Aufsichtsbehörde skizziert auch Auswege für diejenigen, die sich nicht an neue genossenschaftliche Credit-Governance-Systeme halten wollen.
Ich bin sicher, dass die Behörde nur mit klarer und bewusster Entschlossenheit vorgehen kann, auch in der Erkenntnis, dass die neuen Vorschriften, wenn sie nicht von aktuellen und wirksamen Richtlinien begleitet werden, für sich genommen nicht in der Lage sein werden, das Allheilmittel darzustellen für die Änderung des Ist-Zustandes .
Aber, auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen, die Ideen sind im Moment überhaupt nicht klar, und die Dialektik ist immer noch nicht in der Lage, die Unterschiede zwischen den verschiedenen Positionen auf dem Gebiet auch nur zu verneinen. Also würde ich es riskieren, weiterhin über eine Welt zu sprechen, die nicht existiert.
Um auf die Metapher der Selbstreform als neues Gewand zurückzukommen, das dem erschöpften Körper des Bankgenossenschaftswesens übergeworfen wird, möchte ich nicht einmal an die griechischen Mythen von Herkules und Dejanira und von Medea und Jason über die Gefährlichkeit neuer Kleider erinnern ein Geschenk, das, indem es am Körper haftet, nicht nur seine Regeneration bestimmt, sondern sogar seine endgültige Zerstörung verursacht. Vor allem muss vermieden werden, dass die tugendhaftesten Komponenten der Bewegung zu Lasten der Veränderungen gehen, die, nachdem sie ihre eigenen Stärken mit größerer Weisheit messen konnten, keine Größenträume verfolgt haben und fest in der Rolle verankert bleiben der lokalen Bank und ihrer eigenen sozialen Verantwortung, im Laufe der Zeit nicht nur die Kreditunterstützung für die Referenzwirtschaften zu gewährleisten, sondern auch die Arbeitsplätze, die nach und nach in ihren Betriebsstrukturen geschaffen werden. Und das ist der echte BCC-Soldat, den es zu schützen gilt!
