Über italienische Banken zu schreiben, mit dem Anspruch, zu vorzeigbaren Zusammenfassungen zu kommen, ist im Moment eine Kraftanstrengung und vielleicht auch einfach nutzlos, es gibt so viele offene Fragen. Von den Stop-and-Go-Reformen der Regierung bis zur Taktik der Sektorbehörden, auf Ereignisse zu warten, von den Selbstreformen, die vom „jetzt, jetzt sind wir wirklich hier!“ inspiriert, bis hin zu den beeindruckenden europäischen Rechtsvorschriften zur Krisenbewältigung und Garantie Fonds (lesen Sie Bail-in in einem Wort), nehmen Positionen der Europäischen Kommission und anderer europäischer Aufsichtsbehörden ein, immer mit der Waffe, die auf staatliche Beihilfen für den Sektor abzielt, und immer misstrauisch, aus irgendeinem Grund, gegenüber der Alchemie der Länder der South To Situationen von Bankenkrisen, zahlreich und erheblich, noch weit von einer Lösung entfernt.
Wenn wir wirklich glauben, etwas zu sagen zu haben, ist es deshalb besser, sich auf die fragmentarischen griechischen Dichter zu beziehen, auf diejenigen, deren Versfetzen auf einer Scherbe gefunden wurden, und die Rekonstruktion der um diese wenigen Überreste herum geschriebenen Lyrik der Vorstellungskraft zu überlassen die Exegeten. Dabei überlassen wir unseren Lesern auch die Interpretationsfreiheit dessen, was wir sagen werden.
Fragment 1: Selbstreform der CCBs Monate nach Beginn der Umbauarbeiten ist sie noch in Arbeit. Heute erscheint sie uns als bunter Flickenteppich voller Analysen, Beiträge, Projekte und Vorschläge. Im Genossenschaftskredit l'imagination a pris le povoir, hätte man in den sechziger Jahren gesagt. Wir suchten mit einem Algorithmus im Internet nach stilistischen Merkmalen oder semantischen Wiederholungen, in der Hoffnung, die auffällige Masse der bisher produzierten Dokumente zur Untermauerung der verschiedenen Vorschläge wesentlich unterscheiden zu können.
So wie es in der Literatur verwendet wird, indem auf die Textanalyse eines Werkes zurückgegriffen wird. Das Ergebnis orientierte sich statt an Variablen wirtschaftlicher Natur (Markt, Vermittlung, Kosten, Industrieprojekte, die uns wichtiger erschienen wären) an Wiederholungen wie: Selbstreform, Heteroreform, unteilbare Reserven, Vertrag von Herrschaft, Gruppe, Gruppen, mehr oder weniger kooperativ, gegenseitige Garantien, Gleichheit und dergleichen. Was sich abzeichnet, ist eine unterschiedliche Haltung der Befürworter des Erhalts der in unserem Kreditsystem vorhandenen Biodiversität, einer Üppigkeit der Natur, vor der man sich blenden kann; vom versteinerten Wald der 90er Jahre bis zum tropischen Regenwald, der reich an Flora und Fauna von heute ist und wegen seiner planetarischen Einzigartigkeit bewahrt werden soll.
Alle Pandas müssen geschützt werden, würden Tierschützer ihrerseits sagen. Und alle oder fast alle BCCs sind davon überzeugt, dass sie sich in etwas anderes verwandeln können, vorbehaltlich von Gesetzen, Gesetzen oder Änderungen. Dieser Ansatz wird durch das Geschehen außerhalb des Genossenschaftskredits vervollständigt, wo viele neue Unternehmensmodelle für die Ausübung der Kredittätigkeit geschaffen wurden, in die man wie durch Drehtüren ein- und aussteigt (vom dualen zum traditionellen monistischen). . Wir erleben die Verbreitung der ursprünglichen Stämme der lex mercatoria (Genossenschaften und Aktiengesellschaften) in neuen juristischen Mutanten: populäre Unternehmen, die Spas werden müssen, beliebte Unternehmen, die populäre ope legis bleiben, börsennotierte und nicht börsennotierte Spas und so weiter. Wir sind nicht in der Lage, die systemische Entwicklung zu beurteilen, aber die Schaffung neuer Modelle muss dann die vielen Marktprobleme berücksichtigen, mit denen italienische Banken konfrontiert sind und deren Lösung über den Erfolg oder Misserfolg jeder innovativen Unternehmenstechnik entscheiden wird, die die besten Köpfe so begeistert unserer Banker. Beim Genossenschaftskredit versuchen auch wir, ein Modell hinzuzufügen, das im Gegensatz zu den anderen zwei sehr genaue Referenzen hat.
Das erste ist, dass sein Wesen stark im aktuellen Rechtsrahmen verwurzelt ist (es handelt sich nicht um eine genetische Mutante), das zweite ist, dass es nicht den Anspruch erhebt, die Probleme aller BCCs auf thaumaturgische Weise zu lösen, sondern nur diejenigen, die es wirklich wollen die Reform zu nutzen, um sich auf dem Markt zu stärken und das Kapitalniveau zu erhöhen (er beabsichtigt, auf darwinistische Weise zu selektieren). Das heißt, es ist für diejenigen BCCs, die einen industriellen Plan haben und nicht nur den Wunsch haben, sich umzuziehen, bewusst, dass das eigentliche Risiko für eine Bank in Zeiten von Basel und anderen allgegenwärtigen Regulierungen zuallererst von sich selbst herrührt, da gezeigt durch die manchmal tödlichen Probleme wie Geldwäsche, Verlust von Krediten und Kostenkontrolle, endemische Interessenkonflikte, die durch unzureichende und einseitige Regierungsführung entstehen.
Die CCBs, die eine bestimmte Größe erreichen, könnten dann die Bank in eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ausgliedern, an der die Genossenschaft Eigentümer werden würde, möglicherweise zusammen mit anderen Schwesterunternehmen, die durch homogene Parameter assimiliert werden und ebenfalls veranlasst werden, ihr Vermögen auf die neue Gesellschaft zu übertragen. Diese Lösung könnte dank der Betonung der stärkeren rechtlichen Profile der Genossenschaftsaktiengesellschaft und der Kapitalgesellschaft Investoren unterschiedlicher Herkunft anziehen. Genossenschaftliche Kontinuität in Eigentum und Bankführung nach Effizienzkriterien, wie es eine Aktiengesellschaft verlangt. Eine gesunde Commistio sanguinis muss im Wesentlichen in einer bestimmten Reihenfolge erreicht werden. „Für die Aktionäre und für den Markt“ könnte der Slogan dieses Modells sein, das bisher noch nicht auf der Bildfläche erschienen zu sein scheint und das sich als virtuoses Modell für Wachstum und Verringerung der Zahl der Genossenschaftsbanken erweisen könnte weiß, ob sie gerade aus diesen Gründen für die Aufsichtsbehörden selbst attraktiv sind.
Fragment 2 : der BRRD- und DGS-Gemeinschaftsrichtlinien Handelt es sich bei dem zuerst behandelten Thema um die Mutationen von Lebewesen, handelt es sich bei diesem Fragment um tote oder sogar bereits verstorbene Personen, wie dies bei immer häufiger eingebrachten Bankleichen der Fall ist in der Leichenhalle des Garantiefonds. Wir entschuldigen uns für die Grobheit der Darstellung, aber kurz gesagt, Heuchelei beiseite, es ist gut, die Dinge beim Namen zu nennen. Die Änderung durch die neuen europäischen Richtlinien zum Ausstieg aus dem Bankenmarkt mit dem Krisenlösungssystem führt zu erheblichen Änderungen des derzeitigen regulatorischen Rahmens, was zu allgemeiner Verwirrung und wachsender Besorgnis bei den Mitarbeitern führt. Also herrschen Ängste und Verwirrung.
Die Regeln sind vielfältig, komplex, schwer lesbar und haben eine gefährliche Wirkung, die ab der Silvesterparty 2016 auch bei uns lebendig sein wird. Es gibt viele, die angesichts dieses neuen nicht-justinianischen juristischen Korpus kämpfen, daher wäre es anmaßend, irgendetwas von unserem eigenen hinzuzufügen. Es ist wichtig zu hoffen, dass im neuen Kontext einige kritische Elemente, die das italienische System zur Regelung der Situationen entschlüsselter Banksubjekte geprägt haben, in der Praxis nicht reproduziert werden. Insbesondere sind das Vorherrschen des Ermessensspielraums in Bezug auf die Regeln zu vermeiden, der Verantwortungsentzug durch Interessenkonflikte in der Aufsichtsfunktion und im Krisenmanagement, die Rolle des einfachen Zahlers, vertreten durch die Garantiefonds, ohne jegliche Befugnisse gegenüber den versicherten Banken und andere Unklarheiten, die bei der derzeitigen Krisenbewältigung vorhanden sind.
Fragment 3 : die Abweichler Zwei kürzlich erschienene Artikel von Paolo Savona und Andrea Greco haben das Verdienst, diejenigen ins Rampenlicht zu rücken, die die Verluste der Bankenkrise infolge der Einführung der europäischen Vorschriften tragen werden. Insbesondere der Erstautor gehört zur Kategorie der Abweichler, d.h. diejenigen, die noch in der Lage sind, ihre kritische Stimme zu einer Reihe relevanter Themen zu erheben, die zur unerbaulichen Geschichte des italienischen Bankensystems in den letzten Jahren gehören. Diese Einschätzungen stehen im Gegensatz zu den unkritischen Zustimmungen oder nicht überzeugenden Verteidigungen derjenigen, die das System repräsentieren und überwachen. Wir wollen noch einmal direkt sein und bekräftigen, dass wir der bloßen, sterilen und unvollständigen Darstellung der Experten die grandiosen und schrecklichen Fresken von Dickens, Melville, Steinbeck über die Auswirkungen von Wirtschafts- und Finanzkrisen vorziehen, die bezeugen, dass die Literatur die Ereignisse erklärt effektiver als Wissenschaft und Technik. Und das Bankwesen steht oft im Mittelpunkt vieler tragischer Literatur, der die jüngste Krise neues Leben eingehaucht hat. Im Gegenteil, verzeihen Sie die Kühnheit, aber es wäre fast so, als würde man das Verhältnis umkehren: Wenn keine große Literatur entsteht, kann man nicht einmal von einer wirklichen Krise sprechen.
Wer zahlt also, wenn eine Bank pleite geht? Wer trägt die wirtschaftlichen und sozialen Kosten? Laut der neuen europäischen Bankenpolitik lautet die Antwort „nicht mehr der Steuerzahler“, sondern endlich auch der Sparer, wenn er so voreilig war, a) nachrangige Bankschuldverschreibungen, b) gewöhnliche Schuldverschreibungen, c) Einlagen über Hundert zu kaufen tausend Euro, ohne das Ausfallrisiko ihrer Bank zu erkennen. Kurz gesagt, wenn er zu viel Vertrauen hatte, schade um ihn. Calvinistisch gesehen gibt es nicht mehr die Vergebung, die jeder mit dem Segen von Pantalone freispricht. Im Gegenteil, da wir in Italien schon länger begriffen hatten, woher der Wind wehen würde, haben wir Pantalone es uns eine Zeit lang nicht leisten können, wie uns lautstarke offizielle Pressemitteilungen der Branche und der Aufsichtsbehörden mitteilen (aus a nicht gerade verzerrte Presse), die lautete: "Sparer haben noch nie einen Euro durch Bankrott in Italien verloren und Steuerzahler auch nicht, mit Ausnahme der 4 Milliarden, die für Monte dei Paschi aus der Staatskasse geworfen wurden, aber die Sie sehen werden am Ende werden wir vollständig in die Staatskasse zurückgekehrt". Vergib uns, wenn wir anderer Meinung sind.
Welche Sicherheit wurde jenen Sparern gewährt, die, vielleicht sogar durch Verschuldung, bis vor wenigen Monaten Ersparnisse in Bankaktien umgewandelt haben, die bereits seitens der Europäischen Aufsichtsbehörde Bedenken hinsichtlich ihrer Solidität geweckt hatten. Ohrenbetäubende Stille und Justiz am Werk! Wie viele nachrangige Anleihen werden selbst bei den kleinsten Banken großzügig an Privatkunden verteilt, die sich der Risiken nicht vollständig bewusst sind, die erforderlich sind, um bereits anfällige Vermögenswerte zu unterstützen? Wir wissen nicht. In der Tat, wissen Sie, wann es bekannt wird? Wenn die Garantiefonds ans Krankenbett der inzwischen nicht mehr existierenden Bank gerufen werden und sie, bevor sie mit dem Geld aller Mitarbeiter eingreifen, diese peinlichen Wertpapiere irgendwie zurückrufen müssen, damit kein weiteres Misstrauen über den Ruf der Bank entsteht Banken und ihre Verbände. Darüber hinaus ist die Finanzgeschichte der Belpaese voll von Rettungsaktionen für die Industrie durch den Staat, der die Banken von ihrer Last durch schlechte Kredite befreit hat. Namen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf: Montedison, Parmalat, Cirio, Ilva, Alitalia.
Sind diese Ersparnisse der Italiener, fröhlich angelegt oder zerstreut, nicht vielleicht schützenswert? Einige aufmerksamere Journalisten, die die Ilva-Geschichte rekonstruierten, erinnerten daran, dass sie vor dem Verkauf an die Rivas auf intransparente Weise und auf Kosten des Staates von Schulden in Höhe von 8000 Milliarden Lire bei Banken und anderen befreit worden war Gläubiger. Darüber hinaus wird allgemein angenommen, dass die endgültige Rechnung von Alitalia noch nicht vorgelegt wurde. Abschließend möchte ich sagen, dass es nicht so sehr von allgemeinem Interesse ist zu wissen, warum Bankenkrisen auftreten (es wird sie trotz der Verdienste von Prof. Draghi immer geben), sondern wie mit ihnen umgegangen wird. Und bisher zahlten direkt oder indirekt immer nur die Bürger, denn auch die Prävention ließ zu wünschen übrig. Es scheint, dass sich mit den neuen Regeln nicht viel ändert, wie Prof. Savona. Der sich abzeichnende europäische Kontext bleibt in Bezug auf die Kunst illiberal und von zweifelhafter Verfassungsmäßigkeit. 47, der das Sparen in jeder Form schützt und fördert, das aus Gründen der Kohärenz nun in die Änderung „ohne Bail-in“, dh ohne die Vergemeinschaftung von Bankverlusten für den Sparer, integriert werden sollte. Aber da noch nicht einmal geschrieben wurde, dass die Ersparnisse "abzüglich der Rettungsaktion der Steuerzahler" erhalten blieben, können wir uns diese nutzlose Änderung des Heiligen Textes ersparen.
