Sie sind besser dran, wenn die Dinge gut laufen, aber sie sind nicht schlechter dran, wenn die Dinge schief gehen. Der Trend (ständig steigend) der Vergütung von Vorstandsmitgliedern amerikanischer Banken hat nun den Anschein eines echten Paradoxons angenommen. Wenn die Wirtschaft gut lief, mussten die Gehälter steigen, um exzellentes Management zu belohnen; andererseits können sie bei schlechter Konjunktur nicht sinken, weil die Führung von Unternehmen – in Krisenzeiten – schwieriger ist.
Beeindruckend ist das Bild, das die New York Times (unter Verwendung von Equilar-Daten) zum Szenario der Vergütung der Vorstandsmitglieder der großen amerikanischen Banken zeichnet. Und Lichtjahre entfernt von jenen Aussagen mit denen 2009 wetterte Barak Obama gegen die großen Banken des Landes die trotz Inanspruchnahme staatlicher Hilfen die Kreditklemme verschärft hatten, gleichzeitig aber ihre eigenen Manager begünstigten.
Die reichsten Manager sind die von Goldman Sachs: Das durchschnittliche Jahresgehalt pro Direktor (im Wesentlichen ein Teilzeitjob, da es bis zu 15 Sitzungen pro Jahr umfasst) betrug 488.709 2011 US-Dollar. 2008 (dem Jahr der Insolvenz von Lehman Brothers) war der Durchschnitt 50 % niedriger.
Die anderen Institute folgen der gleichen Linie. Die Vorstandsmitglieder von Morgan Stanley erhalten durchschnittlich 351.080 Dollar, 8 Euro mehr als 2008. Bei Citigroup beträgt die Vergütung der Vorstandsmitglieder 315 Dollar (64 % mehr als 2008). Für Wells Fargo stieg der Gehaltsscheck auf 299 Dollar im Vergleich zu 253 Dollar im Jahr 2008. Die Daten für 2012 werden in den kommenden Wochen veröffentlicht und weitere Steigerungen werden erwartet.
