Il Europäisches Bankensystem schreitet voran auf dem Weg zum Relaunch, ein Prozess, der allerdings noch nicht abgeschlossen zu sein scheint. Der im Jahr 2017 erzielte RoE liegt zwar über dem des Vorjahres, ist aber bei fast allen Betreibern noch weit davon entfernt, das eingesetzte Kapital angemessen zu vergüten. Nach der Krise von 2008/09 stellten viele eine Intensivierung von Fusionen und Übernahmen auf. Mit anderen Worten, man stellte sich eine Wiederholung dessen vor, was zwischen Mitte der XNUMXer Jahre und dem Beginn dieses Jahrhunderts geschah. Die Hypothese hat keine Bestätigung gefunden. Aus verschiedenen Gründen fehlen sowohl inländische als auch grenzüberschreitende Aggregationsoperationen, wobei letztere intensiver sind.
Neben den bekannten Fällen Griechenland, Zypern und Portugal sticht der deutsche Fall noch immer unter den weniger glänzenden Situationen im europäischen Szenario hervor: ohne Deutschland würde der durchschnittliche RoE der europäischen Banken steigen in einem nicht unerheblichen Ausmaß. Viele der Bankinstitute an der Spitze des Systems befinden sich in einem Zustand der Fragilität. Der qualitative Sprung, den der europäische Finanzkreislauf zu benötigen scheint, könnte sich aus der Kombination zweier Trends ergeben. Der erste betrifft die Verkleinerung und Rationalisierung des Bankensystems; der zweite ist die Entwicklung anderer Finanzierungsmethoden als des Bankkredits. Wenn die Entwicklung des ersten Trends sicherlich nicht als ungestüm bezeichnet werden kann, sind die Fortschritte in der Entwicklung des zweiten ausgesprochen schwach. Die Umsetzung des Aktionsplans für eine Kapitalmarktunion hat begonnen, schreitet aber nur langsam voran, ein Umstand, der es unwahrscheinlich macht, dass die Frist (Ende 2019) zur Erreichung der gesetzten Ziele eingehalten wird.
Il Das europäische Bankensystem beendete das Jahr 2017 mit einem weiteren Schritt auf dem Weg zum Relaunch, der allerdings noch nicht abgeschlossen zu sein scheint. Im Vergleich zum Vorjahr scheint sich das Ergebnis im Schnitt mehr als verdoppelt zu haben, zwei Drittel dieses Fortschritts sind jedoch auf Sondereffekte zurückzuführen. Bereinigt um diese Komponenten liegt der RoE (Return on Equity) mit knapp 7 % um 1,7 Prozentpunkte über dem Vorjahr. Die Dynamik der Betriebserträge war aufgrund des begrenzten Beitrags der Kreditvermittlung und des Wertpapierportfolios insgesamt schwach. Hinsichtlich der Rendite auf verzinsliche Anlagen hebt die EBA-Umfrage hervor, dass die Abwärtsphase einerseits beendet zu sein scheint, andererseits aber auf den niedrigsten Niveaus des Dreijahreszeitraums positioniert ist (bei 1,48 %). .
Die Ausführung von Provisionen und die endgültige Bilanz der Handelsaktivitäten boten eine begrenzte Entschädigung, aber im Grunde nur für größere Banken und hauptsächlich für die drei wichtigsten EU-Länder (Frankreich, Vereinigtes Königreich und Deutschland). Die 11 von der EBA berücksichtigten italienischen Banken stechen auf der europäischen Bühne heraus aufgrund des erheblichen Beitrags der Provisionseinnahmen (etwa 35 % der Vermittlungsmarge im Vergleich zu einem europäischen Durchschnitt von 28 %) und umgekehrt aufgrund des vernachlässigbaren Beitrags der Handelserträge (etwa 4 % im Vergleich zu einem europäischen Durchschnitt von 8,5 . 15 % und eine französische Zahl über XNUMX %).
Gleichzeitig hat sich die Qualität des Kreditportfolios spürbar verbessert, hauptsächlich zurückzuführen auf die Dynamik des Zählers (Betrag unregelmäßiger Kredite). Tatsächlich ging laut EBA-Daten ein Wachstum des europäischen Kreditportfolios von rund 3 % mit einem Rückgang irregulärer Kredite um 18 % einher. Alle EU-Länder nehmen am Rückgang dieses zweiten Aggregats teil, aber die Beiträge Italiens (fast 40 % des Gesamtrückgangs) und Spaniens (16 %) sind entscheidend. Die durch die Krise 2008/09 ausgelöste Kapitalstärkung kann als weitgehend abgeschlossen betrachtet werden. In der EBA-Statistik lag die CET1-Quote in der Fully-Loaded-Version Ende 2017 bei durchschnittlich 14,6 %.
Beides trug maßgeblich zur Verbesserung der Quote bei (Ende 11,5: 2014 %). das Wachstum des Zählers (Core Equity Tier 1 Capital) und die Reduktion des Nenners (Risikoexposition). Die 25 % der Banken, die sich in der ungünstigsten Lage befinden, haben einen Beziehungswert (im Durchschnitt) von mehr als 13 %; keine Bank liegt unter 11 %; Institute, die sich im oberen Teil der Verteilung befinden, sind (im Durchschnitt) bei 20 % positioniert. Unter den sieben Ländern unter dem Durchschnittswert befindet sich auch Italien, das jedoch eine vorsichtigere Verschuldungsquote vorschlägt als der Durchschnitt in der übrigen EU (13,9-mal im Vergleich zu einem europäischen Durchschnitt von 15, mit Deutschland über 18).
Die Dynamik der Krise 2008/09 hat in vielen Fällen deutlich gemacht, dass die Stabilität von Kreditvermittlern auch in erheblichem Maße von dem Verhältnis zwischen den an Haushalte und Unternehmen vergebenen Krediten und den von dieser Art von Kunden eingenommenen Einlagen abhängt. Die Erlangung eines vorsichtigeren Gleichgewichts zwischen den beiden Aggregaten ist noch unvollständig. Der erzielte Durchschnittswert ist allmählich akzeptabel (117 % Ende 2017), aber er ist Ausdruck einer deutlich zu großen Schwankungsbreite: Das vierte der Institute in schwächstem Zustand weist (im Durchschnitt) eine Quote von auf 175 % (192 % Ende 2014).
QUELLE:Fokus Bnl
