EINFÜHRUNG, Giampli Bracchi und Donato Masciandaro
Welche Auswirkungen werden die neuen Formen der Globalisierung für italienische Banken und Unternehmen nach der akutesten Phase der globalen Finanz- und Wirtschaftskrise haben? Wie wird sich das Verhältnis zu den nationalen und internationalen Märkten verändern? Die Analyse aktueller Trends sowohl in der Finanz- als auch in der Realwirtschaft muss angesichts der anhaltenden Unsicherheit des wirtschaftlichen Szenarios zunehmend stark integriert vorgehen. Die Globalisierung folgt beispiellosen Bahnen, bei denen es notwendig ist zu verstehen, welche Rolle das italienische Finanz- und Industriesystem spielen wird. Der Bericht ging von einer Beobachtung aus, die in der Wirtschaftsanalyse mit Nachdruck auftaucht: Die wirtschaftliche und finanzielle Globalisierung häutet sich, ein Phänomen, das bereits vor der Krise von 2007-2008 zu beobachten war.
1. AUF DEM WEG ZU EINER NEUEN GLOBALISIERUNG IN WIRTSCHAFT UND FINANZEN
Die erste Phase der Globalisierung ab den XNUMXer Jahren hatte als treibende Kraft neue Technologien, insbesondere IKT-Technologien, die Integration von Vorschriften und die Öffnung neuer kontinentaler Volkswirtschaften und als grundlegende Auswirkung die stärkere Zirkulation von Waren, Dienstleistungen und Menschen. Technologien und Regeln sind die strukturellen Katalysatoren jeder Veränderung: Technologie ermöglicht es uns, das zu erweitern, was getan werden kann; die Regeln begrenzen die Grenzen dessen, was getan werden muss. Technologische Entwicklungen – insbesondere, aber nicht nur, im Zusammenhang mit der Produktion, Verwaltung und Kommunikation von Informationen – haben Unternehmen und Banken die Möglichkeit gegeben, traditionelle Markt- und Produktbarrieren zu überwinden; Regulierung hat diesen Prozess im Allgemeinen unterstützt.
Die reale und finanzielle Globalisierung hat sich somit mit unterschiedlichen Zeiten und Methoden praktisch überall auf der Welt entwickelt und auch das Wachstum der Schwellenländer beschleunigt. Ende der 2008er Jahre begann man jedoch eine neue Globalisierung zu beobachten, die vor allem auf die Realwirtschaft blickte (vgl. z. B. Grossman, Rossi-Hansberg, 2007, aber auch OECD, XNUMX) und beobachtete, was in den Prozessen vor sich ging produktiv. Die technologische Entwicklung, die bisher vor allem zur Integration von Märkten beigetragen hat, kann nun voll genutzt werden, um die Produktionsprozesse des Unternehmens zu fragmentieren, um die Wertschöpfung in den inzwischen weiter integrierenden Märkten zu steigern.
Dasselbe Phänomen lässt sich beim Trend zum Übergang von einer internationalen Bank zu einer multinationalen Bank nachweisen. Die Fragmentierung des Produktionsprozesses impliziert die Möglichkeit für das Unternehmen und die Bank, für jede wirtschaftliche Funktion Entscheidungen entlang zweier verschiedener Dimensionen zu treffen: internalisieren oder outsourcen (das „Was“); lokalisieren oder verlagern (das „Wo“). Darüber hinaus kann jedes Unternehmen oder jede Bank an einem Prozess der Fragmentierung der Produktions- (oder Wertschöpfungs-) Kette als Käufer oder Verkäufer (das „as-productive“) teilnehmen. Schließlich kann die Umstrukturierung der Wertschöpfungskette auch tiefgreifende Auswirkungen auf die Beziehung des Unternehmens zu den Finanzmärkten (das „As Financial“) haben: siehe beispielsweise das Phänomen der sogenannten internen Kapitalmärkte, die beide Unternehmen (Boutin et al , 2011) und Banken (de Haas, Van Lelyveld, 2010).
Daher stellt sich die Neue Globalisierung im Allgemeinen eher als strategische Option mit vier Dimensionen (strukturell, geografisch, Markt und Finanzen) dar, von denen letztendlich die Wettbewerbsfähigkeit sowohl von Unternehmen als auch von Banken abhängen kann. Die Relevanz der neuen Perspektive ist vermutlich je nach Unternehmen, Markt oder Branche, Bezugsland sehr unterschiedlich. Im Falle Italiens muss im Hinblick auf die Neue Globalisierung die Wirksamkeit der Referenzparadigmen unseres Produktions- und Finanzsystems, wie etwa der Mittelstand oder der Industriebezirk, analysiert und bewertet werden.
In der neuen Globalisierung muss die Rolle, die die Evolution der Regulierung spielt, noch definiert werden. Einerseits muss berücksichtigt werden, dass – wie bei Accetturo et al. (2011) – dass die Fragmentierung und Heterogenität von Rechtssystemen die Neue Globalisierung aufhalten kann. Aus anderer Sicht könnte die fortschreitende Regulierungsentwicklung Prozesse effizienter Fragmentierung begünstigen; Im Fall der Bankenregulierung wurde beispielsweise argumentiert, dass die derzeitige Entwicklung die multinationale Bank gegenüber der internationalen begünstigen könnte (Mc Cauley et al., 2011). Komplexer wurde der Bezugsrahmen mit der großen Krise von 2008/2009, zu deren Physiognomie möglicherweise auch das Phänomen der Neuen Globalisierung beigetragen hat – wie bei Baldwin (2009) beobachtet.
Die Krise hat neben dem Rückgang des Wirtschaftswachstums zu einer immer noch vorhandenen Zunahme von Volatilität und Unsicherheit geführt. Wie wird sich nun die Kombination aus Neuer Globalisierung und anhaltender Krise auf die Physiognomie des Produktions- und Finanzsystems auswirken? In Bezug auf diese Frage versucht der Bericht, Elemente der Analyse und des Wissens anzubieten, die – wie es seine Mission ist – mit Italien verbunden sind, jedoch immer aus einem vergleichenden Blickwinkel. Die analytische Perspektive, die der Bericht gewählt hat, betrifft wie in den Vorjahren die Beziehung zwischen Realwirtschaft, Finanzen und Regeln. Daher wurden bei der Auswahl der Arbeiten, die später zu Kapiteln des Berichts wurden, diejenigen Analysen ausgewählt, die sich mit drei verschiedenen spezifischen Bereichen befassten, die den drei Teilen entsprechen, in die der Bericht gegliedert ist: Beziehungen zwischen Banken und Unternehmen; die Strategie der Banken; die Entwicklung in der Gestaltung von Regeln und Aufsicht.
2. DIE BEZIEHUNG ZWISCHEN BANKEN UND UNTERNEHMEN IN DER NEUEN GLOBALISIERUNG
In Bezug auf die Beziehungen zwischen Unternehmen und Banken impliziert die unterschiedliche Konfiguration der Wertschöpfungskette, die die neue Globalisierung zu fördern scheint, im Allgemeinen eine Überprüfung der Beziehungen zwischen dem Unternehmen und dem Intermediär, der verschiedene Vorleistungen erbringen kann, von denen nur der Handelskredit steht das traditionellste und am weitesten verbreitete Beispiel, zumindest in der kontinentalen Erfahrung. In diesem Zusammenhang hat sich bisher vor allem das Thema Internationalisierung herauskristallisiert. Die neue Globalisierung bedeutet, über eine andere Beziehung nachzudenken, die Unternehmen und Banken in Bezug auf Produkte, Funktionen und Standorte zum Ausland haben müssen.
Der Bericht mit dem Kapitel von Masciandaro, Rizzi analysierte zunächst die gemeinsame Entwicklung der Internationalisierung italienischer Unternehmen und Banken im Zeitraum 2001-2009. Makroökonomische Daten bieten einige allgemeine Hinweise. Die Analysen zeigen, dass unser Gesamtmarktanteil im Laufe des Jahrzehnts im Wesentlichen stabil geblieben ist und sich auch die Gewinnmargen gehalten haben, wenn wir die Höhepunktmonate der Krise 2008-2009 ausklammern. Die Beobachtung der Fähigkeit des italienischen Produktionssektors, seine Positionen zu verteidigen, muss jedoch von dem Bewusstsein begleitet werden, dass die Internationalisierung, sowohl real als auch finanziell, hauptsächlich auf die europäischen Partner und die Vereinigten Staaten ausgerichtet ist, während die Beziehungen zu den Schwellenländern reduziert und stagnierend sind ; außerdem scheinen reale und finanzielle Internationalisierung nur schwach miteinander verbunden zu sein.
Der Bericht hat zwei Indizes ausgearbeitet, bzw. reale Partnerschaft und finanzielle Partnerschaft, um zu identifizieren, wo unsere realen und finanziellen Aktivitäten angesiedelt sind. Der erste Index, der sowohl Exporte als auch Direktinvestitionen im Ausland berücksichtigt, sieht Deutschland, Frankreich, Spanien und die Vereinigten Staaten auf den ersten Plätzen. Der Finanzpartnerschaftsindex, der unsere Bank- und Finanzaktivitäten im Ausland berücksichtigt, belegt den ersten Platz zwischen Deutschland, Großbritannien, Österreich, Frankreich und den USA. Das Ranking spiegelt wahrscheinlich die aktive Rolle der großen italienischen Banken in den europäischen Ländern wider, wenn man bedenkt, dass auch Kroatien, Polen und Ungarn auf den Spitzenplätzen vertreten sind. Die makroökonomischen Daten zeigen uns also, dass italienische Banken und Unternehmen bisher in der Lage waren, sich im Laufe des Jahrzehnts dem verschärften internationalen Wettbewerb zu stellen, ihre Strategien jedoch nicht in wichtiger Weise mit der Entwicklung in den dynamischeren Volkswirtschaften verzahnen konnten.
Dies sind keine guten Nachrichten im Hinblick auf die Wettbewerbsfähigkeit unseres Ländersystems, da die Rolle der Schwellenländer bei der tatsächlichen Entwicklung der Neuen Globalisierung eine zentrale Rolle gespielt hat und haben wird. Darüber hinaus könnte die schwache Verbindung zwischen realen Strömen und Cashflows auch eine schlechte Nachricht sein, insbesondere wenn sie zu einem längerfristigen Merkmal wird. Tatsächlich wird ein Land, dessen Produktionsstruktur im Ausland stabil Wert schafft, durch eine konsistente Entwicklung realer und finanzieller Ströme gekennzeichnet sein: Wenn Wert geschaffen wird, häufen sich finanzielle Vermögenswerte an. Die Gründe für die Besorgnis über den Grad der Wettbewerbsfähigkeit, effektiv und zukunftsträchtig, unserer Unternehmen werden durch die beiden von Guelpa und Altomonte herausgegebenen Werke bestätigt.
Die erste analysiert, wie der durch die neue Globalisierung auferlegte Paradigmenwechsel einige kritische Punkte, die im Durchschnitt unser Produktionsgefüge charakterisieren, als entscheidend herausstellt: verringerte Qualität des Humankapitals, geringe Innovationsfähigkeit in diesem Bereich und schließlich übermäßige Verschuldung in der Finanzstruktur im Vergleich dazu die Ausstattung mit Risikokapital. Die absolute und relative Verschuldung und ihre Merkmale sind ein entscheidender Faktor für die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen. Ein Unternehmen ist wettbewerbsfähig, wenn die Kreditkosten seine Fähigkeit zur Wertschöpfung widerspiegeln. Diese Beziehung muss auch in Krisenzeiten Bestand haben. Die Studie von Altomonte zeigt, dass in Italien – aber auch in Frankreich, dem Vereinigten Königreich und Schweden – während der Krise, wahrscheinlich um den Fluss verfügbarer Kredite zu gewährleisten, die Verbindung zur Produktivität geschwächt wurde. Es muss auch gesagt werden, dass traditionelle Produktivitätsindizes mit großer Vorsicht behandelt werden müssen – wie Guelpa zu Recht feststellt – weil es nicht sicher ist, ob sie die Phänomene erfassen, die die Neue Globalisierung charakterisieren.
Jedenfalls scheint es zumindest in der ersten Phase der Krise keine Bestrafung von Unternehmen in Sachen Kreditrationierung und Schuldenlast gegeben zu haben: Die Altomonte-Daten zeigen, dass in Italien 48 % der Unternehmen zusätzliche Kreditlinien erhalten haben. und 54,5 % ohne Kostenerhöhung. Im Fall von Unternehmen, in denen die Kreditkosten gestiegen sind, stand der Gebührenanstieg zumindest für KMU im Einklang mit der Unternehmensproduktivität. Tatsächlich scheint der Anstieg der Kreditkosten im Jahr 2008 im Vergleich zum Durchschnittsniveau des Zeitraums 2000-2007 mit dem Produktivitätsniveau zusammenzuhängen: Die weniger produktiven und daher risikoreicheren Unternehmen verzeichneten eine Änderung der Kosten auf 6,3 %, während für die produktivsten Unternehmen die Belastung nahezu unverändert blieb (Anstieg um 1,5 %).
Interessant ist, dass in der Krise bei einem Anstieg der Kreditkosten die Korrelation zwischen Kosten- und Produktivitätsveränderungen für große Unternehmen verloren geht, die aber wahrscheinlich von niedrigeren absoluten Niveaus ausgehen, wie sie allgemein wahrgenommen werden als weniger riskant. Allgemeiner lässt sich während der Krisen eine Verschlechterung der Kreditvergabefähigkeit beobachten, auch als Ursache für die reduzierte Screening-Kapazität, die das Bankensystem typischerweise in den den Krisen vorangehenden Expansionsphasen aufweist. Der Gesamteffekt ist der einer Verschlechterung der Forderungsausfälle während der Rezession, die mit der Ausweitung der Kredite verbunden ist, die während der vorherigen Expansion verzeichnet wurde. Mit anderen Worten, Kredite haben typischerweise einen prozyklischen Trend, während notleidende Kredite ein antizyklisches Profil aufweisen. Dieses Ergebnis wird auch in der letzten Krise bestätigt, wie das Kapitel von Di Colli, Di Salvo, Lopez zeigt, das den Zeitraum von 1998 bis 2010 analysiert und das italienische Bankensystem als Ganzes betrachtet.
Daher scheint das System zumindest in der ersten Phase der Krise die Verfügbarkeit von Krediten auf Kosten einer physiologischen Verschlechterung der Allokation garantiert zu haben. Dieses Ergebnis sollte uns nicht unbedingt beunruhigen, da das Phänomen vorübergehender Natur ist, da die Kreditentscheidungen der italienischen Banken vor der Krise scheinbar mit der durch die Internationalisierung erzielten Wertschöpfung vereinbar waren. Die empirischen Belege der Arbeiten von Frazzoni, Rotondi, Sobrero und Vezzulli gehen in diese Richtung und zeigen eine interessante Beziehung zwischen der Stabilität der Bank-Unternehmen-Beziehungen, der Innovationsfähigkeit und der Exportfähigkeit.
Ebenso interessante Ergebnisse präsentieren Bartoli, Ferri, Maccarone, Rotondi, die feststellen, dass die Exportfähigkeit kleiner Unternehmen mit der Stabilität der Bankbeziehung zusammenhängt, vor allem wenn der Bankpartner eine internationale Dimension hat. Daher scheint in der ersten Phase der Globalisierung die traditionelle Internationalisierung einen wirksamen Schub im relationalen Bankmodell gefunden zu haben, das unser Vermittlungssystem auszeichnet. Aber was wird die Wirksamkeit dieses Modells im Hinblick auf die neue Globalisierung sein? Bei einer Fragmentierung der Wertschöpfungskette ergeben sich – wie so oft – sowohl Risiken als auch Chancen für die Bankenintermediation, von denen einige im Bericht analysiert werden.
Das Risiko ist mit der Zunahme von Komplexität und Volatilität verbunden, was dazu führt, dass die Informationsvorteile, auf denen die Besonderheit des relationalen Bankmodells beruht, tendenziell ausgehöhlt werden. Gleichzeitig kann die relationale Bank jedoch eine Vielzahl von Dienstleistungen entwickeln, die sich von der bloßen Auszahlung von Krediten unterscheiden, wie in dem Aufsatz von Arnone, Faraci, der den lokalen Banken in Industriegebieten gewidmet ist, betont wird und die die Entscheidungen von Unternehmen begleiten, die dies wünschen Strategien ansprechen, die mit den Wegen übereinstimmen, die die Neue Globalisierung vorschlagen oder auferlegen kann. Darüber hinaus wird die Art der Beziehung zwischen Bank und Unternehmen stark davon abhängen, welchen Weg die Regulierung in diesem Sinne konkret einschlagen wird. In Erwartung einer Reflexion, die wir weiter entwickeln werden, könnten Beziehungen zwischen Banken und Unternehmen, die mit den Trajektorien der neuen Globalisierung übereinstimmen, in den Regulierungen nach der Krise einen Katalysator oder vielmehr eine Bremse finden.
In diesem Zusammenhang zeigt das von Brogi herausgegebene Kapitel, wie das Ziel, systemische Risiken in der Banken- und Finanzindustrie zu reduzieren, zur Wiederentdeckung der strukturellen Regulierung und Aufsicht geführt hat, die sich direkt auf die Interaktionsmethoden zwischen dem Bankintermediär und der Industrie auswirken kann Handelsunternehmen. Die Analyse der sechzehn größten europäischen Bankengruppen zeigt, dass die Einführung von Formen der Strukturregulierung erhebliche Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen Banken und Unternehmen haben könnte, und verdeutlicht das Problem der Trennung zwischen Finanzierung und Kreditvergabe einerseits und Investmentbanking andererseits Vermögensverwaltungstätigkeiten andererseits. Darüber hinaus wird es bei der Neudefinition der Beziehungen zwischen Banken und Unternehmen, insbesondere auf lokaler Ebene, auch notwendig sein, die Rolle der sogenannten zwischengeschalteten Institutionen wie der Confidi, dem Thema des von Leone, Porretta, herausgegebenen Essays, zu überdenken.
Diese Strukturen basieren immer noch auf alten Versicherungslogiken und verfügen oft nicht über die technische Ausstattung, die für ein angemessenes Risikomanagement und eine angemessene Preisgestaltung erforderlich ist, eine Situation, die sie in der Krise einer Verschlechterung des Risikoprofils des Garantieportfolios und einer Zunahme von Minderwertigkeiten und Leiden aussetzt. Um das Trinom Banken-Konsortien-KMU im aktuellen kritischen Marktkontext weiterhin erfolgreich zu machen, müssen Strategien zur Neupositionierung umgesetzt werden, die eine effiziente Organisationsstruktur und -dimensionierung, das gezielte Outsourcing von Aktivitäten und die Einführung einer angemessenen Professionalität zur Steuerung des Risikoertrags beinhalten Verhältnis und eine angemessene Kapitalausstattung.
Die Finanzstruktur des Unternehmens muss dann andere Absicherungsmöglichkeiten als Handelskredite auf der Grundlage von Risikokapital wie Private Equity berücksichtigen. Der Bericht widmet das Kapitel von Gervasoni, Scionti den Perspektiven von Private Equity, das unter anderem analysiert, wie der italienische Private-Equity-Markt von den kürzlich in Europa skizzierten Vorschriften beeinflusst werden könnte. Die Aufmerksamkeit für neue Fragen der Nachhaltigkeit – nach Ansicht vieler wird die Entwicklung der sogenannten grünen Finanzierung eine der Folgen der neuen Globalisierung sein – wird auch in der von Bagella, Busato herausgegebenen Arbeit angesprochen.
3. REGIERUNG UND ALLIANZEN
Die Perspektive der Neuen Globalisierung kann auch Konsequenzen für die Ausgestaltung der Banking and Financial Governance im weitesten Sinne haben. Da der Intermediär naturgemäß Vorleistungen produziert und vertreibt, kann sich die Fragmentierung der Wertschöpfungskette nicht nur, wie bereits betont, in den Beziehungen zur Realwirtschaft widerspiegeln, sondern auch in der Definition von Marktstrategien sowie der Unternehmensorganisation . Strategisch müssen Banken das Thema Allianzen unbedingt neu denken und den Horizont der Möglichkeiten über die traditionellen Optionen von Mergers & Acquisitions hinaus erweitern. Der Bericht – mit dem von Amici, Fiordelisi, Masala, Ricci, Sist herausgegebenen Kapitel – bietet eine originelle Analyse nicht traditioneller Allianzen, außer Fusionen und Übernahmen, und vertreten durch Integrationen, die durch strategische Allianzen und Joint Ventures erzielt wurden.
Eine Untersuchung von 208 Transaktionen, davon 16 in Italien, die im Zeitraum 1999-2009 stattfanden, zeigt, dass der Markt tendenziell Joint-Venture-Transaktionen schätzt, die von Banken durchgeführt werden, vor allem im Fall von Transaktionen, die auch durch das Vorhandensein von Nicht- Finanzintermediäre, Banken oder Nichtfinanzunternehmen. Darüber hinaus werden Joint Ventures mit dem Ziel der Expansion ins Ausland geschätzt, während Operationen – wie beispielsweise einfache strategische Allianzen –, bei denen die Teilung von Risiken und Chancen im Vergleich zu Joint Ventures schwächer ist, nicht besonders geschätzt zu sein scheinen. Der Einsatz gezielter Joint Ventures als alternatives Instrument zu Fusionen und Übernahmen wird von italienischen Banken ernsthaft in Erwägung gezogen werden müssen, keinesfalls ausgeschlossen. Tatsächlich können sogar die größten Banken Operationen identifizieren, die die Gesamteffizienz steigern, ohne notwendigerweise Fusionen und Übernahmen durchlaufen zu müssen.
Diese Angabe wird auch durch die im Kapitel berichteten Ergebnisse von Caiazza, Pozzolo gestützt, die gescheiterte Fusionen und Übernahmen untersuchten. 20.000 Bankgeschäfte wurden weltweit untersucht, versucht im Zeitraum zwischen 1992 und 2010 (davon 37 in Italien) in über 150 Ländern. Es ist interessant festzustellen, dass die durchschnittliche Anzahl fehlgeschlagener Transaktionen mehr als doppelt so hoch ist wie die der erfolgreichen Transaktionen, während die Anzahl fehlgeschlagener Transaktionen im Durchschnitt 5 % der Gesamtzahl ausmacht. Das Scheitern einer Bankfusion erscheint umso wahrscheinlicher, je feindseliger und anders als bargeldlos reguliert wird. Darüber hinaus steigt die Ausfallwahrscheinlichkeit mit zunehmender Größe der Akquisition.
Andererseits steht im Hinblick auf die Ausgestaltung der Governance außer Zweifel, dass die Neubetrachtung der Wertschöpfungskette auch eine Neubetrachtung der Wirksamkeit der Eigentums- und Kontrollverteilungsmechanismen voraussetzt, an deren Relevanz im Nachhinein vielfach gezweifelt wurde Krise. Tatsächlich haben die Fälle von Unternehmensinstabilität im Banken- und Finanzsektor – die manchmal zu Situationen echter systemischer Instabilität führten – Branchen und Ländersysteme beeinflusst, die bis dahin als robust und zuverlässig angesehen wurden, gerade aus der Sicht der Gestaltung von Governance-Architekturen. Es besteht kein Zweifel, dass die Unternehmensergebnisse von Banken zumindest bis 2008 mit dem institutionellen Vermögenswert der Unternehmensführung verbunden waren, wie die von Battaglia, Meles, Starita herausgegebenen Arbeiten zeigen, oder mit dem immateriellen Vermögenswert der Reputation, as analysiert im Kapitel von Soana, Schwizer. Aber ist das immer noch so? Und nach welchen Anweisungen?
4. DIE ROLLE DER REGULIERUNG
Die Krise hat zweifellos die Säulen erschüttert, auf denen das Verhältnis zwischen wirtschaftlicher und finanzieller Effizienz einerseits und der Gestaltung von Regeln und Institutionen andererseits begründet war. In den letzten zwei Jahrzehnten schien sich der Ansatz der Wirtschaftsregulierung – einschließlich der spezifischen für Banken und Finanzintermediäre und -märkte – endgültig und mit hervorragenden Ergebnissen am Prinzip der Konsistenz mit individuellen Anreizen ausgerichtet zu haben. Eine gute Regulierung ermöglicht die Maximierung individueller Wahlmöglichkeiten; dies sorgt automatisch für eine optimale aggregierte Ressourcenallokation. Wenn im Bank- und Finanzbereich die Regeln – sogenannte marktfreundliche – jedem erlauben, das Risikomanagement und/oder die Übernahme zu optimieren, wird die optimale Allokation der Ressourcen sowohl in Bezug auf Wachstum als auch auf Systemstabilität gewährleistet.
Die Krise hat diese Gewissheit zerstört. Das von Dalla Pellegrina, Masciandaro herausgegebene Kapitel zeigt, wie die empirische Analyse der Wirtschaftskrise 2008-2009 hervorhebt, dass die Rolle, die Institutionen, Regeln und Vorschriften, einschließlich Banken und Finanzen, bei der Bestimmung der makroökonomischen Leistung eines Landes spielen, alles andere als das Wie ist offensichtlich. Daher ist es notwendig, die Referenzparadigmen zu überdenken, auch indem neue Forschungspfade beschritten werden. Der Bericht konzentriert seine Aufmerksamkeit auf die Rolle der Aufsicht, indem er ihr die Arbeit von Carretta, Farina, Graziano, die von Carretta, Liccardo und Nicolini und die von Donato, Cossa widmet, die nach einer Zeit übermäßigen Vertrauens aufgewertet werden muss die Absicherungen der Kapitalquoten und der sogenannten Marktdisziplin hat sie letztlich vor allem im angelsächsischen Raum zu einer Verminderung und Entlastung des Aufsichtshandelns geführt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass italienische Unternehmen und Banken auf internationaler Ebene in den ersten Jahren des neuen Jahrhunderts zumindest in der ersten Phase der Finanz- und Wirtschaftskrise sowohl dem verschärften Wettbewerb als auch dem heiklen Übergang standhalten konnten. Die Banken haben die Verfügbarkeit von Krediten zu nicht nachteiligen Bedingungen garantiert. Aber die Perspektive der neuen Globalisierung kann, wenn sie konsolidiert wird, die Art und Weise, wie Strategien definiert werden, grundlegend verändern, insbesondere, aber nicht nur, im Hinblick auf die Herausforderung der Internationalisierung, mit besonderem Augenmerk auf die Beziehungen zu Schwellenländern. Es ist auch notwendig, über Europa hinauszublicken. Was die Beziehung zwischen Bank und Wirtschaft anbelangt, so konnten die italienischen Banken bisher auch für kleine Unternehmen, denen es gelungen ist, Innovation und Internationalisierung zu vereinen, effektive Partner sein. Aber diese Unternehmen haben noch keine kritische Masse in Bezug auf das Ländersystem.
Banken ihrerseits müssen sich fragen, wie die neue Globalisierung Strategien verändern kann, sowohl in Bezug auf die Beziehungen zu Unternehmen als auch in der internen Organisation. Vor allem im Hinblick auf die Internationalisierung müssen neue Wege wie strategische Allianzen mit Nichtbankenpartnern erwogen werden. Das Ungewisse über dem ganzen Szenario hängt nicht nur von der anhaltenden Schwäche der Märkte und der Staatsschuldenkrise, sondern auch von der Regulierung selbst, die die Beziehungen zwischen Banken und Unternehmen im Einklang mit der Suche nach neuen Wegen eher behindern als begünstigen könnte zur Wertschöpfung.
REFERENZEN
Accetturo A., Giunta A., Rossi S. (2011), „Italienische Unternehmen zwischen Krise und neuer Globalisierung“, in Wirtschafts- und Finanzfragen, Banca d'Italia, n. 86. Baldwin R. (2009), „The Great Trade Collapse: What Causes, Consequences and Prospects“, in Baldwin R. (Hrsg.), „The Great Trade Collapse: Causes, Consequences and Prospects“, Cepr, S. 1-14. Boutin X., Cestone G., Fumagalli C., Pica G. (2011), The Deep – Pocket Effect of Internal Capital Markets: an Empirical Analysis, Wp Series, Paolo Baffi Centre, Bocconi University, n. 92. De Haas R., Van Lelyveld I. (2010), „Internal Capital Markets and Lending by Multinational Bank Subsidiaries“, in Journal of Financial Intermediation, n. 19, p. 1-25. Grossman GM, Rossi-Hansberg E. (2008), „Trading Task; Eine einfache Theorie des Offshoring“, in American Economic Review, vol. 98, Nr. 5, S. 1978-1997. McCauley R., McGuire P., von Peter G. (2011), „After the Global Financial Crisis: From International to Multinational Banking“, in Journal of Economics and Business, im Erscheinen. OECD (2007), Moving up the Value Chain: Staying Competitive in the Global Economy, Paris.
