Es gibt keine Ruhe für die EBA, die in London ansässige Europäische Bankenaufsichtsbehörde, die laut den europäischen Rechnungslegungsrichtern verschiedene Mängel bei der Überwachung und Analyse der Widerstandsfähigkeit von Banken in den Stresstests 2011 gesammelt hat. Aufbauphase standen in keinem angemessenen Verhältnis zur Erfüllung ihres Mandats. Nun besteht auch die Gefahr, dass sich mit der alleinigen Verlagerung der Aufsicht auf die EZB aufgrund von Unklarheiten in der Gesetzgebung deren Funktionen mit denen von Frankfurt überschneiden. Zu diesem Schluss kommt ein Bericht des Europäischen Rechnungshofs, der Rechnungslegungsjustiz der Union.
Der Europäische Rechnungshof ist besonders hart zu den Stresstests von Abe aus dem Jahr 2011, den ersten, die die EU als Reaktion auf die Finanzkrise durchführte: „Der Stresstest der EBA betraf eine Berechnung der potenziellen Kapitalknappheit. Der Stresstest war Teil einer Reihe von Aufsichtsinstrumenten, mit denen die Widerstandsfähigkeit einzelner Institute sowie die allgemeine Widerstandsfähigkeit des Systems bewertet wurden. Der Test umfasste weder eine Beurteilung der Qualität der Vermögenswerte der Banken oder der zugrunde liegenden Sicherheiten noch eine Überprüfung der Liquidität der Banken. Kurz gesagt, es gab schwerwiegende methodische Mängel.
Aus diesem Grund „konnten sie die Probleme jener europäischen Banken nicht erkennen, die später gerettet werden müssten“. Welche? Der Rechnungshof listet detailliert die "Fehler" der Beurteilung auf und berichtet dann korrekterweise auch über die Kontraindikationen des Abe, der seine Position und die schwierige Situation, in der er sich befand, erläutert.
„Januar 2011: EBA kündigt Stresstest 2011 an 15. Juli 2011: EBA veröffentlicht Stresstestergebnisse für 90 Banken. Acht Banken (fünf aus Spanien, zwei aus Griechenland und eine aus Österreich) unterschreiten die 5%-Eigenkapitalschwelle. Insgesamt betrug die Kapitallücke 2,5 Milliarden Euro. Nicht viel, aber stattdessen hat sich die Situation anders entwickelt. Der Rechnungshof hält alle Etappen im Detail fest: „Am 10. Oktober 2011: Belgien, Frankreich und Luxemburg beschließen, Dexia umzustrukturieren und eine Kreditbürgschaft von bis zu 90 Milliarden Euro zu gewähren. Dexia wurde im Stresstest als eine der sichersten Banken Europas bewertet (Rang 91 von XNUMX Banken)“.
„Mai 2012: Bankia, die größte Immobilienholding Spaniens, wird verstaatlicht und fordert einen Rettungsplan von 19 Milliarden Euro. Es revidiert auch seine Gewinn- und Verlustrechnung für 2011 und geht von einem anfänglichen Gewinn von 309 Millionen Euro auf einen Verlust von 4,3 Milliarden Euro. Im Stresstest (ungünstiges Szenario) wäre die harte Kernkapitalquote von Bankia bis Ende 1 auf 5,4 % gesunken und damit immer noch über der erforderlichen Mindestschwelle von 2012 %. 5: Die spanischen Behörden geben einen Stresstest für 2012 Bankengruppen in Auftrag, die 14 % des spanischen Bankensystems repräsentieren. Diese Studie prognostiziert in einem ungünstigen Szenario einen Gesamtkapitalbedarf von 90 Milliarden Euro. Sie schätzt auch, dass spanische Banken im Laufe von drei Jahren kumulativ Kreditverluste in Höhe von 60 Milliarden Euro erlitten haben werden.
„Anfang 2013: Die SNS Bank (Tochtergesellschaft von SNS Reaal) wird von der niederländischen Regierung verstaatlicht. Insbesondere im Ausland hatte die Bank schwere Verluste bei Immobilienbeständen erlitten. In den Stresstests 2011 lag die Kernkapitalquote der SNS Bank mit 1 % deutlich über dem erforderlichen Minimum von 8,4 % und wäre bis Ende 5 auf 7 % gesunken“.
„Ende 2013: Die beiden größten Banken in Slowenien – Nova Ljubljanska banka (NLB dd) und Nova Kreditna Banka Maribor (NKBM dd) wurden einer Asset-Qualitätsprüfung und einem Stresstest unterzogen. Im Vergleich zu der von der EBA im Jahr 2011 durchgeführten Bewertung, bei der keine Kapitallücke festgestellt wurde, veranlasste die Untersuchung von 2013 die slowenische Regierung, die NLB dd für 1.551 Millionen Euro und die NKBM dd für 870 Millionen Euro zu rekapitalisieren.“ Kurz gesagt, eine lange Reihe von Risikounterschätzungen.
Die Antwort der EBA an den Europäischen Rechnungshof in Luxemburg war fertig: „Die EBA ist fest davon überzeugt, dass es ihr gelungen ist, ihre Ziele innerhalb der Beschränkungen zu erreichen, die ihren Regulierungs- und Aufsichtsbefugnissen und -funktionen auferlegt sind. Sie ist der Ansicht, dass die Beschränkungen beim Schutz der Finanzstabilität innerhalb der EU auf Mängel des institutionellen Modells der Währungsunion zurückzuführen sind, insbesondere auf das Fehlen eines integrierten Aufsichtssystems und eines gemeinsamen finanziellen Sicherheitsnetzes, und nicht auf die Nichterfüllung der Aufgaben der EBA. Diese Mängel werden nun von der Bankenunion angegangen.“
Ausführlicher antwortet die EBA auf die Feststellungen zu den drei Banken, die die Stresstests von 2011 bestanden hatten, dann aber von den Regierungen gerettet werden mussten. „Apropos Dexia: Im Rahmen des Stresstests, der 2011 auf EU-Ebene durchgeführt wurde, wurde Dexia als eine der sichersten Banken in Europa bewertet (Rang 91 von XNUMX Banken), jedoch vor der Entscheidung über die Beteiligung des Privaten Sektor in Griechenland ist es der EBA nicht gelungen, ihre Staatsverschuldung zu reduzieren, ohne gegen die Aussagen des EU-Rates zu verstoßen. Nichtsdestotrotz ermöglichte die von der EBA am Ende des Jahres garantierte Transparenz, die Staatsengagements von Dexia und die schwache Kapitalposition von Dexia klar anzuzeigen, nachdem diese Engagements zum Marktpreis bewertet worden waren.“
„In Bezug auf Bankia: Im EU-weiten Stresstest (ungünstiges Szenario) wäre das harte Kernkapital von Bankia bis Ende 1 auf 5,4 % gefallen, immer noch über der erforderlichen Mindestschwelle von 2012 %. Die EBA hat jedoch empfohlen, dass auch Banken oberhalb, aber nahe der Untergrenze ihre Eigenkapitalposition stärken. Die Ergebnisse basierten auch auf Basisdaten, die keiner Überprüfung der Vermögenswertqualität unterzogen worden waren und daher bestimmte später entdeckte Verluste nicht hervorhoben.“
„Bezogen auf die SNS Bank: Bei den EU-weiten Stresstests lag das harte Kernkapital der SNS Bank mit 1 % über dem geforderten Minimum von 8,4 % und wäre Ende 5 auf 7 % gefallen. Allerdings auf diesem Niveau basierte auf Basisdaten, die keiner Vermögensqualitätsprüfung unterzogen worden waren und die erst zwei Jahre später ans Licht kamen, was die Notwendigkeit eines fortlaufenden Stresstestprogramms hervorhob. Die EBA stellt auch fest, dass die Bank gezwungen war, eine Restrukturierung über den Zeithorizont des Stresstests hinaus vorzunehmen.
Das überschneidet sich mit der EZB
Aber die Dinge, die verbessert werden sollten, endeten nicht dort. Darüber hinaus fehlt es der EBA laut dem Bericht der europäischen Rechnungslegungsrichter an der Befugnis, Entscheidungen zur aufsichtlichen Konvergenz zu treffen und durchzusetzen, ein gravierender Mangel, da ihre Aufgabe gerade darin besteht, die nationalen Aufsichtsbehörden zu koordinieren. Da die tägliche Aufsicht den nationalen Behörden überlassen bleibt, hatte die EBA außerdem nie direkten Zugang zu Finanzinstituten. Seine Tätigkeit als Koordinator wurde von den Aufsichtskollegien mit sehr begrenztem Nutzen ausgeübt, da „die Kollegien mehr Zeit damit verbrachten, Verfahren zu diskutieren, als sich auf Risiken zu konzentrieren“.
Der EBA fehlt die Befugnis, Streitigkeiten zwischen nationalen Aufsichtsbehörden beizulegen
Ein weiteres Thema ist die Zukunft der EBA: Ab Herbst 2014 wird die EZB die Befugnis haben, die Banken zu beaufsichtigen, die der Bankenunion beitreten, und die EZB wird auch viele der Aufgaben, die jetzt in die Hände der nationalen Behörden fallen, abgeben. Für den Gerichtshof ist es notwendig, in einem Memorandum of Understanding „die Rollen und Verantwortlichkeiten zwischen der EBA, der EZB und den nationalen Behörden „eindeutig festzulegen“, um das Risiko von Überschneidungen und unklaren Aufgaben zu vermeiden“. Aber auch in diesem Fall ist Abe anderer Meinung und erklärt, dass mehr als nur ein Memorandum erforderlich sei. „Die EBA begrüßt diese Empfehlung und ist der Ansicht, dass Absichtserklärungen nicht das richtige Instrument sind, um die Rollen und Verantwortlichkeiten zwischen der EBA, der EZB und den zuständigen nationalen Behörden zu klären. Er ist auch der Ansicht, dass eine diesbezügliche Klärung nur durch eine Änderung auf der Ebene des Primärrechts erfolgen kann.“
