Banca Marche und die Bedeutung einer lokalen Bank: Jetzt liegt es an den lokalen Unternehmern, umzuziehen

Als Reaktion auf die Einladung des Präsidenten der Region Marken, Spacca, hatte ich kürzlich die Gelegenheit, einige meiner Überlegungen zum Fall der Banca Marche zu veranschaulichen, aber als Ökonom, der sich seit vielen Jahren mit dem Bankensystem befasst, und sicherlich nicht als Direktor derselben Bank, die ich bin. Dies sind daher die Meinungen und Analysen eines Ökonomen der Polytechnischen Universität der Marken, der zur Klärung des Falles der Banca Marche im Zusammenhang mit dem nationalen Bankenkontext und mit Blick auf drei Aspekte der Institution Marche beitragen möchte:

1. Die operative Rentabilität (oder besser gesagt die Verluste…)
2. Die Großschreibung
3. Die Perspektiven

1. 1.    RENTABILITÄT'

Die Krise und die Anhebung der Stabilitätskriterien der Banken zur Vorbereitung auf die Einführung der Basel-III-Parameter haben stark zur Verringerung der Profitabilität beigetragen.

Wenn wir die 16 größten italienischen Banken betrachten, zu denen auch die Banca Marche (BM) gehört, stechen einige wichtige Daten hervor:

• Zum 30. Juni 2012 verzeichnete der Halbjahresabschluss einen Gesamtnettogewinn von 1,4 Milliarden
• Zum 31. Dezember 2012 schloss der Jahresabschluss mit einem Nettoverlust von insgesamt 3 Milliarden

In diesem Zusammenhang, in dem 75 % der betrachteten Banken ihre Rentabilität verschlechtern, muss die Situation der Banca Marche eingefügt werden, die die öffentliche Meinung negativ überraschte:

• Abschlusshalbjahr 2012: Gewinn von 43 Millionen
• Jahresende 2012: Verluste von 526 Millionen

Der Trend entspricht dem Bankensystem, auch wenn die Höhe der Verluste sicherlich exorbitant ist. Dies gilt umso mehr, als es das erste von BM verzeichnete Haushaltsdefizit ist. Die negativen Ergebnisse sind auf hohe Verluste bei notleidenden Krediten zurückzuführen, die zu Abschreibungen auf Garantien und höheren Rückstellungen führten. Vergleichen wir die Daten der Referenzgruppe mit denen von BM:

            Kreditverluste Dezember 2011 Juni 2012 Dezember 2012

• 16 Großbanken -14,8 Mrd. -7,8 Mrd. -23,8 Mrd
• Banca Marche -136 Millionen -79 Millionen -1,039 Milliarden

 

Damit befindet sich BM in guter Gesellschaft. Die auf Jahresbasis verdoppelten Verluste des ersten Halbjahres 2012 liegen noch knapp über denen des Vorjahres. Das tatsächliche Abschlussergebnis für 2012 ist jedoch viel schlechter. Verschlechterung, bei der der BM exorbitant auffällt: Er übersteigt die Halbjahresprojektion um das 6,5-fache gegenüber dem 1,5-fachen der betrachteten Gruppe (bei der sich auch der BM-Wert auswirkt).

Dies ist es, was die Situation von BM aufgrund mehrerer Begleitfaktoren charakterisiert. Die Marken gehören teilweise zu den am stärksten von der Krise betroffenen Regionen. In diesem Zusammenhang wurde der Immobiliensektor in der Region Marken von den größten Abwertungen heimgesucht. Zu diesen externen Faktoren kommen interne Managementfaktoren von BM hinzu, die dem erneuerten Board of Directors gut bekannt sind und in der öffentlichen Meinung stark „angepriesen“ werden. In Summe:

• die Notwendigkeit, Bonitätseinstufungen und Garantien zu überprüfen,
• die übermäßige Konzentration auf Immobilien und darin auf wenige belastende Projekte, die in Zeiten vor der Krise und mit ganz anderen Perspektiven gestartet wurden
• die Notwendigkeit, den Auswahl-, Umverteilungs- und Kontrollprozess des gesamten Kreditportfolios zu überprüfen, was zu einem höheren Vorsorgebedarf führt,
• Bestimmungen, die auch vom Inspektionsteam der Bank von Italien angefordert wurden.

Die exorbitanten Kreditverluste sind als tiefgreifende Restrukturierungsmaßnahme zu interpretieren, die die Voraussetzungen für die Sicherheit und den konsequenten und nachhaltigen Neustart von BM geschaffen hat.

Der Slogan, der mir in den Sinn kommt, ist „Das Kind nicht mit dem Bade ausschütten“.

Diese Aktion des Säuberns und Sortierens zwischen dem, was nicht funktioniert hat, und dem, was funktioniert hat, muss mit dem Vertrauen und der Unterstützung aller Stakeholder der Bank relativiert werden. Verantwortlichkeiten für das, was nicht funktioniert hat, müssen angemessen geprüft werden, aber sie müssen innerhalb der genauen Grenzen des Identifizierbaren einzugrenzen wissen, wobei diese Aufgabe möglicherweise den zuständigen Stellen überlassen wird.

Es muss jedoch klar sein, dass das BM einen exorbitanten Reputationsschaden bezahlt hat, der sofort mit konkreten Sanierungs- und Revitalisierungsmaßnahmen behoben werden muss, die der Öffentlichkeit korrekt und transparent kommuniziert werden müssen. Die Geschichte der Krisen lehrt, dass, wenn sie nicht vermieden werden können, der Schaden schwerwiegend ist, aber auch, dass sie die Chance bieten, vergangene Fehler zu korrigieren. Wem das gelingt, der kann gestärkt wieder durchstarten. Die Krise verlangt von uns, aus der Not eine Tugend zu machen, um neu zu starten. Dies gilt auf allen Ebenen: Europa, Italien, Regierungen, Banken und die Weltbank.

Es muss auch daran erinnert werden, dass alle großen italienischen Banken, einschließlich der BM, Stresstests unterzogen wurden, die von internationalen Gremien, insbesondere vom Internationalen Währungsfonds, gefordert wurden.

Im Bericht der Bank von Italien vom 31. Mai 2013 erkennt Gouverneur Visco Folgendes an:

• „Der Bankenkanal ist die Hauptfinanzierungsquelle unserer Wirtschaft. Ende 2012 machten Bankkredite 94 % des BIP aus.“
• Zu den verschiedenen Faktoren, die die Kreditverknappung führten, gehört „die Schwäche des Immobilienmarktes“.
• „Für italienische Banken bestehen keine unmittelbaren Liquiditätsrisiken“

Diese drei Überlegungen gelten auch für den speziellen Fall von BM: das im Kontext kleiner Unternehmen operiert, die von Bankkrediten leben, das unter der Immobilienkrise gelitten hat, das keine unmittelbaren Liquiditätsrisiken hat (vor allem dank des dreijährigen Darlehens erhalten Sie von der EZB ).

Visco fügt hinzu, dass die Banken die Betriebskosten senken und sich entscheiden müssen, nicht strategische Vermögenswerte zu verkaufen. Diese Aufforderungen stehen im Einklang mit den Bestimmungen des neuen strategischen Plans von BM.

 

1. 2.    VERMÖGENSWERTE

Um die Banken gegen die Erschütterungen einer Krise abzusichern, die an Schwere und Dauer ihresgleichen sucht, bedarf es einer Stärkung der Kapitalbasis, auch einer Anpassung an die aufsichtsrechtlichen Kriterien von Basel III (darüber gäbe es viel zu diskutieren Kriterien, aber hier ist nicht der Ort ).

Wie viel wurde bisher von den Sparern verlangt, um das Vermögen der italienischen Banken zu unterstützen? Schauen wir uns einige Daten zu den bis 2012 durchgeführten Kapitalerhöhungen an:

• Unicredit 9 Milliarden
• Banca Intesa 5 Milliarden
• Monte dei Paschi 2 Milliarden
• Banco Popolare 2 Mrd
• UBI 1 Milliarde
• Gebühren 1 Milliarde
• Banca Marken 180 Millionen

Der Beitrag an neuem Kapital, den BM von seinen Zeichnern verlangte, war im Vergleich sehr gering und im Nachhinein hätte mehr verlangt werden können. Wenn dies nicht getan wurde, lag dies auch an der Nichtverwässerungsbeschränkung der Eigenschaft, die durch die Referenzstiftungen festgelegt wurde. Einschränkung, die in der aktuellen Situation von 2013 aufgrund von Ressourcenmangel nicht mehr gestellt wurde. Die Notwendigkeit einer neuen Kapitaleinlage ist auf zwei Bewertungsebenen einzuordnen:

1. Über den Zweijahreszeitraum 300-2012 erhöht der Antrag auf 2013 Millionen die Einlage von neuem Kapital auf 480 Millionen, immer noch wird weniger als die Hälfte des beantragten Betrags von UBI und Carige erhalten, ganz zu schweigen von den anderen Banken. Die Hinzufügung von weiteren 100 Millionen hält den Kapitalbedarf für BM immer noch unter den von den anderen Banken angeforderten und erhaltenen Zahlen.
2. Im Jahr 2013 genehmigten viele andere Banken, wie BM, neue Kapitalerhöhungen: Etruria 100 Millionen, Banca Popolare di Vicenza 600 Millionen, Carige 800 Millionen (zusätzlich zu den Milliarden der Vorperiode), Popolare di Milano 500 Millionen, MPS 1 Milliarde. Ohne Berücksichtigung aller Wandelschuldverschreibungen.

Dies ist die richtige Platzierung der Problematik des neuen Kapitalbedarfs, die der BM-Vorstand zum Ausdruck gebracht hat:

• wir sind nicht die einzigen, die Kapitaldeckung benötigen,
• wir teilen das Problem mit vielen anderen italienischen und europäischen Banken
• Überall hat die Krise Fehleinschätzungen und daraus folgenden Handlungsbedarf aufgezeigt.

Davon gilt es, die Öffentlichkeit mit Transparenz und Verantwortungsbewusstsein zu überzeugen. Das gemeinsame Problem bedeutet nicht "halbe Freude", aber es dient sicherlich dazu, den Boulevard-Alarmismus gegenüber BM zu reduzieren, der der öffentlichen Meinung entgegengebracht wird. 

Mehrere Banken, die Kapitalerhöhungen beantragten, haben zwischenzeitlich von der Verwendung interner Ratingsysteme profitiert, die von der Bank von Italien genehmigt wurden und eine Reduzierung der Kapitalanforderungen ermöglichen.

BM hat ein internes Bewertungsmodell entwickelt, das, wenn es von der Bank von Italien genehmigt wird, eine Reduzierung der Eigenkapitalbeschränkung mit dem Vorteil größerer Kreditspielräume für Kunden ermöglichen wird.

Den Diskussionsbedarf zur besseren Fokussierung auf Einzelsituationen äußerte auch Gouverneur Visco im letzten Jahresbericht. Ich zitiere wörtlich:

„Die negative Kapitalisierungslücke unserer Intermediäre im Vergleich zum europäischen Durchschnitt, die auf rund 2 Prozentpunkte gesunken ist, spiegelt größtenteils die massiven Bankenrekapitalisierungen wider, die mit öffentlichen Mitteln in anderen Ländern durchgeführt wurden. Im vergangenen Dezember belief sich die staatliche Unterstützung für Banken in Deutschland auf 1,8 % des BIP, in Belgien auf 4,3 %, in den Niederlanden auf 5,1 %, in Spanien auf 5,5 % und in Irland auf 40 %. In Italien beträgt der analoge Anteil 0,3 %, einschließlich Interventionen für die MPS.“

Der Gouverneur zitiert auch die Europäische Bankenaufsichtsbehörde, die das Eingreifen außerordentlicher und vorübergehender öffentlicher Kapitalquellen empfiehlt!

Zwei Überlegungen dazu:

1. Auch hier wären „vorübergehende und außerordentliche“ öffentliche Eingriffe erforderlich. Ich mache eine einfache Rechnung: Es würde ausreichen, 1 % des BIP hinzuzufügen, um auf 1,3 % zu steigen (also weniger als Deutschland), und 17-18 Milliarden dazu beizutragen, das Vermögen italienischer Banken in der Krise wiederherzustellen und die Wirtschaft mit mehr anzukurbeln Darlehen . Der Staat würde das investierte Geld innerhalb von drei Jahren zurückerhalten, sogar mit einer Rendite (das nachrangige Darlehen an MPS zahlt 9%, wenn ich mich recht erinnere). Aber es ist eine unpopuläre Aktion, weil hier kurzsichtig eine Kampagne gegen "spekulierende" Banken geschürt wird. Wenn stattdessen nachgewiesen wird, dass die italienischen Banken, abgesehen von Veruntreuungsfällen (MPS docet), sicherlich nicht für die aktuelle Krise verantwortlich sind. Wo Banken zur Rechenschaft gezogen wurden (siehe USA und UK), haben Regierungen stark eingegriffen, sogar mit vorübergehenden Verstaatlichungen!
2. Mangels Kapital müssen wir auf deutsche oder französische Banken zurückgreifen, die, nachdem sie mit öffentlichen Mitteln saniert wurden, jetzt die Mittel haben, einzukaufen und unseren "Katastrophen"-Banken Lektionen in gutem Management zu erteilen.

Dies bestätigt, dass diejenigen, die Krisen gut zu managen und ihre Chancen vorurteilsfrei zu nutzen wissen, die Nase vorn haben. USA, Großbritannien und, ich füge hinzu, Schweden, Vorreiterländer des Liberalismus, konnten im äußersten Notfall auf eine vorübergehende Verstaatlichung ihrer Hauptbanken zurückgreifen. Sie retten die Banken, um die Wirtschaft zu retten, in der sie tätig sind.

In Italien fordern wir die Banken auf, sich selbst zu retten, indem sie die Kreditvergabe einschränken und um Unterstützung durch privates Kapital bitten. Ergebnis: Die Wirtschaftskrise verschlimmert sich, die privaten Ersparnisse schwinden, mit daraus resultierenden Schwierigkeiten, die Banken zu stützen, und unsere Abhängigkeit von ausländischen Banken (saniert mit öffentlichem Kapital) nimmt zu.

 

1. 3.    PROSPETTIV

Unsere Banken, also auch die BM, müssen auf das Vertrauen der Sparer zählen und dort, wo es nicht reicht, auf die Übernahme „tugendhafter“ Auslandsbanken.

Das vom Territorium zum Ausdruck gebrachte Vertrauensverhältnis hat natürlich Priorität. Visco schreibt den Aktionären eine entscheidende Rolle bei der finanziellen Unterstützung von Banken zu:

„Sie werden längerfristig durch Rentabilität belohnt.“

Das verlangt die WB von ihrem Territorium.

Visko nochmal:

"Bankstiftungen müssen wie jeder andere Aktionär die Auswahl von Direktoren auf der Grundlage von Kompetenz und Professionalität mit transparenten Kriterien fördern."

Dies wurde seit Mai 2012 mit der Erneuerung des Vorstands und des Top-Managements von BM erneut getan.

Diese Erneuerung wurde mit der Ernennung von Professor Rainer Masera, einem national und international hoch angesehenen Ökonomen und Bankkaufmann, an die Spitze der Bank abgeschlossen. Jetzt liegt es jedoch an dem Territorium und der herrschenden Klasse der Marken, ihren Teil beizutragen, indem sie zur Rekapitalisierung beitragen, die für die Bank erforderlich ist, um sie wiederzubeleben und ihre Autonomie zu verteidigen.

Abschließend möchte ich nur erwähnen, warum die Autonomie von BM wichtig ist. Einige synthetische Punkte:

• Wie jede Bank ist BM ein Unternehmen, ein großes Unternehmen, das in den Marken und den angrenzenden Regionen tätig ist. Ein Unternehmen mit 3200 Mitarbeitern, überwiegend qualifiziert (Absolventen und Diplome) und jung. Als Unternehmen braucht BM Unternehmertum. Der Beitrag von Unternehmern in diesem Sinne ist grundlegend: Sie fordern und bieten einen unternehmerischen Beitrag zur Unterstützung der Umstrukturierungsaktion des neuen Top-Managements.
• Wie Unternehmen und Unternehmer müssen die Bank und ihre Manager wissen, wie man wählt, insbesondere müssen sie wissen, wie man bei der Kreditvergabe Ja, aber auch Nein sagt: In der Vergangenheit hat BM seine Rolle als lokale Bank falsch interpretiert, indem es zu viele gesagt hat Ja und wenige Neins, wo es notwendig war. Aber das ist Teil der Rückschau.
• Ein gegliedertes und effizientes Netzwerk lokaler Banken ist für die italienische Wirtschaft, in der kleine und mittlere Unternehmen vorherrschen, von wesentlicher Bedeutung. Diese Bedeutung wird beispielsweise in Deutschland anerkannt, wo es neben den großen Banken einen Gürtel vieler kleiner und mittlerer Banken gibt, die bei Bedarf durch öffentliches Kapital gut geschützt sind. Es ist zumindest singulär und kontraproduktiv, dass gerade in Italien, wo mehr Bedarf besteht, diese Bedeutung übersehen wird.
• BM ist eine große lokale Bank. Als solche ist sie eine typische Geschäftsbank, die auf ein Geschäftsmodell ausgerichtet ist, das auf Krediten an Unternehmen und Haushalte basiert. Es überrascht nicht, dass seine Probleme von einer beeinträchtigten Kreditwürdigkeit herrühren. Aber sie stammen nicht aus spekulativen Finanzinvestitionen.
• Eine wettbewerbsfähige und effiziente lokale Bank zu haben, wie BM es sein kann und sollte, bietet zwei große Vorteile, wie wir in zahlreichen Studien gezeigt haben, die mit meiner Forschungsgruppe durchgeführt wurden (siehe unsere MoFiR-Website):
  • Sie lockt vor allem überregionale Konkurrenz bei lokalen Entwicklungsproblemen an: Wer beispielsweise im Schuh- oder Möbelherstellerbereich Marktanteile stehlen will, muss sich mit dem Kontextwissen von BM-Betreibern messen können und nicht nur sammeln sparen und anderweitig anlegen
  • Es ist ein großes Unternehmen, das wichtige funktionale Synergien bietet, weil es das Managementzentrum in der Region unterhält, dazu beiträgt, eine Führungsklasse von Bankbetreibern zu schaffen, die sich strategischen Managementproblemen stellen müssen, kurz: es erhöht die Qualität der geleisteten Arbeit in der Region, anders als bei einer Netzwerkbank, deren Entscheidungen woanders getroffen werden.
• Eine ineffiziente und unrentable lokale Bank, die das Vertrauen lokaler Betreiber nicht verdient, sollte von anderen nationalen oder internationalen Banken übernommen werden. Rettung hat Vorrang vor Autonomie, wenn die Autonomie schlecht gehandhabt wird.
• In der Perspektive einer Aneignung von außen muss man sich fragen, was kommt und was verloren geht. Natürlich kommen neue Strategien und neue Organisationsmethoden hinzu. Ebenso sicher ist, dass sie in der funktionalen Nähe, in der Qualität und Quantität der Arbeitsplätze verloren geht. In der Liste der Stakeholder rund um eine Bank werden die Interessen derjenigen, die ihr eigenes Kapital investieren, eine vorrangige Rolle spielen. Zinsen außerhalb der Region, wenn das Kapital von außerhalb kommt. Wie es in der Tat richtig ist. Eine "sparende" Bank wird dies im eigenen Interesse und auf der Grundlage ihrer eigenen strategischen Planung tun, die möglicherweise nicht ganz mit unseren Bedürfnissen übereinstimmt

Die Hoffnung ist, dass die Menschen in den Marken zuversichtlich nach vorne blicken und sich mit vollem Verantwortungsbewusstsein dafür einsetzen, unsere Wirtschaft und damit auch unsere BM aus der Krise zu führen.

Wir müssen die gleiche Reaktionsfähigkeit und den gleichen Stolz zeigen, der unsere Väter dazu veranlasste, die wirtschaftliche Entwicklung der Marken in Gang zu bringen: eine endogene Entwicklung, die im Territorium verwurzelt ist.

Entwicklung, zu der die Banken, aus denen die Banca delle Marche hervorgegangen ist, historisch beigetragen haben.

Wir müssen in die Zukunft schauen und daran glauben.

Die Alternative besteht darin, die Peripherie unserer Region und ganz allgemein Italiens zu verstärken.

Um dieses Risiko zu vermeiden, müssen wir weiterhin die Architekten unserer eigenen Entwicklung sein.

Es ist eine weitere Reifeprüfung, die wir ablegen und bestehen müssen.