Dahinter steckt eine gewisse Aufregung. Seit einiger Zeit sahen wir seltsame Gestalten durch die Hangars und Büros wandern. Definitiv Zivilisten und immer mit dunkler Brille. Vielleicht versuchten sie, sich als Leute von den Diensten oder der Sicherheit auszugeben, aber uns war klar, dass sie es nicht taten. Allzu elegante Nadelstreifen, kein Headset und vor allem der Fisch aus der Wasserluft.
Schließlich trieben sie uns zusammen und stellten sie uns vor. Zunächst ließen sie uns jedoch einen Berg von Papieren unterschreiben, mit denen wir uns zu absoluter Stillschweigen verpflichteten. Diese Herren, so wurde uns gesagt, seien Beamte sehr wichtiger internationaler Finanzinstitute. Sie werden dich auf eine besondere Mission vorbereiten. Sie sind die Besten in Ihren Fluglehrgängen, Sie alle haben jahrelange Erfahrung und sind auf Kriegsschauplätzen, im Rettungs- und Ordnungsdienst und im Ziviltransport ausgebildet. Aber hier haben wir es mit etwas absolut Neuem zu tun. Seien Sie jedoch vorsichtig. Die Mission steht noch nicht fest, und die Zeiten und Methoden kennen wir sowieso noch nicht. Vor allem ist nicht klar, ob es eine einmalige Sache sein wird oder ob es für Sie zu einer regelmäßigen, fast schon routinemäßigen Tätigkeit wird. Sie müssen jedoch bereit sein und werden daher theoretisch und motivierend geschult. Du wirst in ein Elitekorps versetzt und verdienst gutes Geld. Eines Tages wirst du auch sehr beliebt und beliebt sein, aber du weißt schon jetzt, dass das Training intensiv und hart sein wird.
Und so begann der seltsamste und faszinierendste Kurs, den wir je genommen haben. Sie begannen unbeschwert und unterschwellig mit den Aufnahmen von D'Annunzio aus dem August 1918, in denen er irredentistische Flugblätter aus seinem Flugzeug über Wien warf, und der Batman-Szene von 1989, in der Jack Nicholson Dollar wie Konfetti von einem Paradewagen durch die Straßen von Gotham City wirft. Hier setzten die Helikopter-Taxis, die sich selbstständig machten, Geld verdienten und die Wirtschaftspresse lasen, das Gesicht von jemandem auf, der schon alles verstanden hatte.
Die erste Lektion wurde uns von einem Historiker erteilt. Ich werde Ihnen erzählen, begann er, ungefähr Beziehung zwischen Souveränität und Geld in der Geschichte. Bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts entschied allein der Landesherr, wie viel Geld ausgegeben wurde. Natürlich gab es die Einschränkung des inneren Wertes der Münzen, ihres Gold- oder Silbergehalts, aber der Souverän konnte die Karten betrügen und seine Untertanen zwingen, Münzen mit verdünntem Goldgehalt anzunehmen. Länder, die sich geweigert hatten, auf diese Strategie zurückzugreifen, wie England, fanden es zu einem bestimmten Zeitpunkt bequem, sich auf eine Bank, in diesem Fall die Bank of England, zu verlassen, um ihre Kriegsschulden regelmäßig refinanzieren zu lassen, und boten der Öffentlichkeit uneinlösbare Anleihen mit a an guter Kurs im Austausch für die alten rückzahlbaren Wertpapiere. Die Zentralbank behielt einige Zeit eine gewisse Autonomie, aber bereits mit der Französischen Revolution und den darauf folgenden Kriegen übernahmen die Souveräne die volle Kontrolle über ihre Emissionsinstitute.
Bis 1951 waren Zentralbanken in der Praxis Außenstellen ihrer jeweiligen Finanzabteilungen. Es gab immer wieder Fälle, in denen die Zentralbanken Sie finanzierten das Staatsdefizit und ersparten ihm die Notwendigkeit einer Staatsverschuldung. Nachdem die durch den Krieg entstandenen Ungleichgewichte überwunden und die Staatsverschuldung wieder auf ein akzeptables Maß zurückgeführt worden waren, unterzeichneten das US-Finanzministerium und die Federal Reserve 1951 eine Vereinbarung, wonach die Fed das Finanzministerium nie wieder direkt finanzieren würde. Diese Trennung, die eingeführt wurde, um den Souverän zu stärken und ihn zu zwingen, sich dem Markt ohne das bequeme Schutznetz der Zentralbank zu stellen, wurde später in allen Industrieländern eingeführt und ist heute die allgemeine Regel.
Schöne Sache, werden Sie sagen, aber von 1951 bis heute Schuld sie hat weiter zugenommen und ist in vielen Ländern wieder auf ein Niveau zurückgekehrt, das zuvor für Kriegszeiten typisch war. Nach der Krise von 2008 stieg der Bestand um weitere 20-30 Prozentpunkte des BIP (geringere Steuereinnahmen und höhere Ausgaben für Stoßdämpfer) und ist nur noch handhabbar, weil die zu zahlenden Sätze null oder negativ sind. Aber was wäre, wenn es eine weitere Krise gäbe, noch kleiner als die von 2008?
Sie haben es bereits herausgefunden, wir gehen zurück in die Welt vor 1951. Die anderen Lehrer werden Ihnen die Details erklären, aber in der Zwischenzeit sind zwei Dinge klar. Erstens ist es historisch nicht wahr, dass die Monetarisierung von Schulden immer Inflation erzeugt, genauso wenig wie es nicht stimmt, dass jeder, der heute ein Glas Wein zu den Mahlzeiten trinkt, seine alkoholischen Tage beendet.
Jeder erinnert sich an die Probleme von Deutschland 1923, als 2300 Drucker Tag und Nacht daran arbeiteten, Marken zu drucken, und jeder das Simbabwe der letzten zwei Jahrzehnte vor Augen hat. Aber nur wenige erinnern sich an Japan in den 1935er Jahren, das Deflation und Krise verhinderte, indem es neue öffentliche Ausgaben abwertete und zu Geld machte. Und niemand erwähnt Kanada, das von 1975 bis XNUMX wiederholt auf die Monetarisierung öffentlicher Investitionsprogramme zurückgriff, ohne zusätzliche Inflation zu verursachen.
Darüber hinaus wird die von der Zentralbank verursachte Inflation und die von gewöhnlichen Banken durch den Kreditmultiplikator verursachte Inflation oft nicht richtig unterschieden. Wer zu Recht darauf hinweist, dass Bankkredite oft zu einer Inflation bei Immobilien und an der Börse führen, könnte mit Ja antworten Adair Turner, dass die künftige Monetarisierung der Staatsverschuldung durch eine diesmal völlig gerechtfertigte Verschärfung der Kapitalquoten der gewöhnlichen Banken ausgeglichen werden könnte.
Das Zweite, was wichtig zu verstehen ist, ist, dass, während die Monetarisierung den Zentralbanken historisch von Staaten aufgezwungen wurde, in dieser Zeit eine Monetarisierung diskutiert wird, die autonom von den Zentralbanken aufgrund allgemeiner geldpolitischer Erwägungen entschieden wird. Es ist ein ziemlicher Unterschied.
Am nächsten Tag, nachdem wir unruhig geschlafen hatten, wurden wir von einer Lektion eines nicht näher bezeichneten Zentralbankbeamten überwältigt. Er hat uns davon erzählt Quantitative Lockerung und seine Grenzen. Mit Qe, sagte er uns, kauft die Zentralbank Staatsschulden, zahlt sie aber nicht zurück. Qe wird als temporärer Vorgang dargestellt. Die gekauften Wertpapiere werden eines Tages verkauft. Ob wahr oder fiktiv (wer redet noch von Ausstiegsstrategien?), die alarmierenden Daten zum Stand der Staatsverschuldung bleiben in der Öffentlichkeit tief beeindruckt. Die 270 BIP-Schulden erschrecken die Japaner und die 133 beruhigen die Italiener sicherlich nicht.
Dann wird bei den Japanern, Italienern und vielen anderen die sogenannte Ricardianische Äquivalenz ausgelöst, also das Bewusstsein, dass diese Schulden eines Tages (wahrscheinlich mit neuen Steuern) bezahlt werden müssen, anstatt sich zu freuen und für die heutigen Steuern auszugeben Kürzungen, es wird darum gehen, das zu retten, was uns heute gegeben wird, weil es uns morgen weggenommen wird. Lassen Sie mich klarstellen, Ricardo war ein nüchterner und rationaler Mann, der in einer nüchternen Zeit unter nüchternen Männern lebte.
Wenn heute ein Scheck über 10 Dollar von der Regierung bei Ihnen zu Hause ankommt, würden viele von Ihnen ihn schnell ausgeben oder würfeln, ohne an die entsprechende Erhöhung der Staatsverschuldung zu denken (Konsenssummen im Raum). Im nüchternen Japan und bei den Reichen auf der ganzen Welt funktioniert die Ricardianische Äquivalenz jedoch auch heute noch sehr gut, und aus diesem Grund kämpft Qe darum, die Konsumneigung zu erhöhen.
Stellen Sie sich stattdessen vor, was passieren würde, wenn die japanische BIP-Schuld von 270, die zur Hälfte in den Händen der Zentralbank und anderer öffentlicher Einrichtungen liegt, morgen auf 135 gesenkt würde, dank der Streichung von Krediten von der Bank of Japan. Jeder würde sich wie ein schweres Gewicht von seinem Gewicht fühlen und wäre eher bereit, Geld auszugeben. Es gäbe auch Spielraum, die öffentlichen Ausgaben wieder um 5 oder 10 Prozentpunkte zu erhöhen, ohne besondere Probleme zu schaffen.
Sicher, manch einer würde darauf hinweisen, dass die Notenbank dann in einem großen Loch, also bei negativen Vermögenswerten, stünde und dies mehr oder weniger dem Weltuntergang gleichkäme. Ein Tag würde jedoch vergehen, zwei würden vergehen und wir würden sehen, dass das Leben so weitergeht wie zuvor (besser als zuvor), selbst wenn eine Zentralbank technisch zahlungsunfähig ist. Jeder würde weiterhin bereitwillig Banknoten annehmen, die von der Bank of Japan ausgegeben werden, die in jedem Fall ihre Rechnungen begleichen könnte, indem sie neue Yen kreiert und auf Vermögenswerten anlegt.
Aber wie Sie sagen werden, da muss irgendwo ein Trick sein, es gibt keine kostenlosen Mittagessen. Aber nein. In den richtigen Dosen 100 Dollar Monetisierung sie funktionieren viel besser als $100 Qe. Das einzige Problem, kein kleines, ist, dass die Regierungen, von einem Teil der Schulden befreit, keinen Anreiz hätten, sich und das von ihnen regierte Land effizienter zu machen. Aber wir sehen diese Faulheit heute schon beim Qe, das die politischen Klassen de facto aus der Verantwortung genommen hat.
Und dann, wenn wir etwas tun müssen, kurz gesagt, das ist zumindest Spaß und nicht die unendliche Traurigkeit negativer Zinsen. Am dritten Tag sprach ein Rechtsexperte. Politiker, sagte er uns, brachen nie die Verbindung zueinander ab, und die Scheidung zwischen Regierungen und Zentralbanken wurde nie so unumkehrbar und vollständig gemacht, wie es scheint. Für uns Anwälte ist es ein Kinderspiel, mögliche Schlupflöcher in bestehenden Rechtsvorschriften zu finden. Das Vereinigte Königreich nutzte zudem 2008 eine Klausel, die es der Zentralbank erlaubt, dem Schatzamt ohne genaue Frist Geld vorzustrecken. Das US-Finanzministerium, das Geld prägt (aber keine Banknoten druckt), könnte seinerseits eine Ein-, Fünf- oder Zehn-Billionen-Münze ausgeben und bei der Fed hinterlegen oder nach Belieben ausgeben (dies wurde 2009 diskutiert).
Deutschland hat der EZB in seinem antiinflationären Wahn ein Verbot auferlegt, Regierungen, Kommunalbehörden und Unternehmen zu finanzieren, hat dabei aber den Einzelnen vergessen. Und hier kommen Sie und Ihre Helikopter ins Spiel. Die EZB würde gegen keine Regeln verstoßen, wenn sie beschließen würde, dass Sie überall in der Eurozone Banknoten aus Ihren Automaten werfen. Oh sicher, es gäbe Millionen von Klagen beim Europäischen Gerichtshof, aber Sie wären bereits zu Ihrer Mission zurückgekehrt. Und rechtzeitig, um eine zweite durchzuführen, an die Sie vielleicht noch nicht gedacht haben, nämlich die Ausschüttung der in diesen Jahren seit der EZB erworbenen öffentlichen Schuldtitel.
Zu spektakulär? Stimmt, aber diese Dinge haben Opportunitätskosten. Die Gutschrift auf dem Girokonto oder ein Steuerbonus wären seriöser und respektabler als das aus dem Helikopter geworfene Geld, aber sie würden die Fantasie weniger anregen und daher wäre eine stärkere Monetarisierung erforderlich, um das Ziel zu erreichen. Wenn das Finanzministerium der verschiedenen europäischen Länder einen ewigen Nullkupon ausgeben würde (der, wenn Sie einen Moment darüber nachdenken, absolut nichts wert ist) und ihn der Zentralbank im Austausch für die von ihr gehaltenen BTPs und Bundesanleihen geben würde, wäre die Wirkung buchhalterisch dasselbe wie der Start von Titeln im Krater der Vulkane. Psychologisch wäre es jedoch anders.
Die folgenden Kurstage waren technischen Fragen gewidmet (wie nah kann man einem ausbrechenden Krater kommen, wie man Geld bei besonders windigen Bedingungen wirft), aber die Herren in Nadelstreifen mischten sich weiterhin mit uns in der Kantine und an den Kaffeemaschinen. In dieser ungezwungeneren Atmosphäre lassen sie sich etwas mehr gehen. Du bist eine Metapher, vertrauten sie uns an, und du wirst nie auf Mission gehen. Aber als Metapher werden Sie von unschätzbarem Wert sein, weil Sie die Wirkung scheinbar aseptischer Maßnahmen verstärken.
Was die Zeiten betrifft, sagten sie uns mit leiser Stimme, sie sind näher, als man denkt. Wenn die Angst vor Januar und Februar ausreichte (ohne Rezession, ohne Zahlungsausfall, ohne echte Börsencrashs), um die Monetarisierungsdebatte so stark zu beschleunigen, ganz zu schweigen davon, was in Gegenwart einer echten Rezession passieren wird, sogar einer sehr oberflächliche.
Japan wird als erstes Unternehmen diesen Weg einschlagen, auch wenn es keine Rezession gibt. Amerika wird ohnehin auf die Wahlen warten müssen, aber ob Trump oder Clinton, niemand wird der Fed Steine in den Weg legen, wenn sie die Zeit für reif hält. Amerika ist jedenfalls das Land, das auf absehbare Zeit am wenigsten Helikoptergeld benötigt. Tatsächlich werden wir vor der Monetarisierung Zeit haben, Vollbeschäftigung und andere Zinserhöhungen zu sehen.
Europa wird wie immer an letzter Stelle stehen. Zuerst wird es schlecht schreien, wie bei der amerikanischen Abwertung nach 2008 (außer dann die Abwertung des Euro im Jahr 2014), beim Qe der anderen (außer dann auch bei der Einführung) und bei den Nullsätzen der anderen, die als illoyal beurteilt werden und dann mit Begeisterung angenommen.
Wir beginnen mit bescheidenen Beträgen, um die negativen Auswirkungen auf das lange Ende der Schuldenkurve zu minimieren. Die Auswirkungen auf die Aktienmärkte werden positiv sein. Tatsächlich wird die Umkehrung eines Trends in Richtung Stagnation oder Rezession die Komprimierung der Multiplikatoren belohnen, die sich aus einem Zinsanstieg ergeben.
Wird es möglich sein, die Sucht nach etwas so Schönem und Lustigem zu vermeiden? Wir werden sehen.
