Le unabhängige Behörden sie sind für das ordnungsgemäße Funktionieren der Wirtschaft von wesentlicher Bedeutung; Diese vermitteln ausreichende technische Expertise in komplexen Themen, die eine besondere Spezialisierung erfordern. Es gibt verschiedene Bedürfnisse, die zur Einrichtung dieser Gremien führen. Das wichtigste besteht zweifellos darin, die Stabilität des Entscheidungsprozesses zu gewährleisten und ihn von den mit dem politischen Zyklus verbundenen Schwankungen zu isolieren. Tatsächlich ermöglicht die Unabhängigkeit von der Exekutive die Gewährleistung der Unparteilichkeit in Fällen, in denen zu den beaufsichtigten Unternehmen Unternehmen unter öffentlicher Kontrolle und Märkte gehören, die sich in einer Liberalisierung befinden.
In Italien hat sich der Rechtsrahmen der unabhängigen Behörden in aufeinanderfolgenden Phasen ohne einheitliche Gestaltung entwickelt, was zu einigen Mängeln geführt hat. Um diese Probleme zu lösen, die Wirksamkeit der institutionellen Maßnahmen der unabhängigen Behörden sicherzustellen und das Vertrauen der Betreiber zu stärken, schlägt Assonime, der Verband italienischer Aktiengesellschaften, eine Überprüfung des Systems der unabhängigen Behörden vor.
Der erste Vorschlag betrifft i Beziehungen zum Parlament. Die Unabhängigkeit von der Exekutive erfordert, dass die Behörden gegenüber dem Parlament für ihre Programme und Aktivitäten rechenschaftspflichtig sind. Auf dem Papier sind die Formen und Orte für Gespräche mit dem Parlament bereits vorhanden; In der Praxis scheinen die Mechanismen jedoch nicht zu funktionieren. Um diese Beziehungen zu verbessern, schlägt Assonime die Einrichtung einer Zweikammerkommission für die Beziehungen zu den Behörden vor, die sicherstellen soll, dass die Behörden über einen stabilen parlamentarischen Gesprächspartner verfügen. Darüber hinaus wird vorgeschlagen, die Prüfung der Berichte der Behörden durch das Parlament selbst zu verstärken und für den Fall, dass diese Berichte nicht weiterverfolgt werden, die Regierung aufzufordern, die Gründe für die Entscheidung zu erläutern.
Das zweite analysierte Problem betrifft die Kompetenzrahmen und ihre Rationalisierung. Im Laufe der Jahre hat sich der Handlungsspielraum der verschiedenen Behörden sowohl hinsichtlich der regulierten Wirtschaftssektoren (integrierter Wassersektor, Post, Verkehrssektor) als auch hinsichtlich der Interventionsbereiche (administrativer Verbraucherschutz, Urheberrecht, Beilegung von Streitigkeiten zwischen Privatpersonen, Berufungsbefugnis gegen Handlungen anderer Verwaltungen). Assonimes Vorschlag besteht darin, den Prozess der Übertragung der Aufgaben der Wirtschaftsregulierung in den wichtigsten öffentlichen Dienstleistungen an die unabhängigen Behörden abzuschließen und die Verantwortung für die Sammlung und Bewirtschaftung von Abfällen einer unabhängigen Regulierungsbehörde zu übertragen.
Bei der Überprüfung der Kompetenzen im Hinblick auf eine mögliche Verkleinerung ist zu bedenken, dass nicht alle Regulierungsfunktionen dauerhaft sind: In einigen Sektoren kann die Notwendigkeit einer Ex-ante-Regulierungsbehörde mit der Entwicklung der Märkte verschwinden ein Wettbewerbsgefühl. Daher ist laut Assonime die Notwendigkeit einer regelmäßigen Überprüfung der Verordnung angemessen und überträgt diese Aufgabe der Zweikammerkommission für Wettbewerb und Beziehungen zu den Behörden. Darüber hinaus werden die Behörden aufgefordert, die Prioritäten institutioneller Maßnahmen über einen mehrjährigen Zeithorizont zu ermitteln und diese dem Parlament und der öffentlichen Meinung bekannt zu geben. Die letzte Frage in Bezug auf die Zuständigkeiten betrifft die mögliche Vereinheitlichung einiger Funktionen, um die Anzahl der Behörden zu verringern. Im Hinblick auf die Ausgabenüberprüfung müssen laut Assonime Überschneidungen zwischen den Zuständigkeiten der Behörden vermieden werden, die die Kosten ungerechtfertigt erhöhen und senken Rechtssicherheit.
Ein weiteres Thema, an dem Assonime arbeitet, ist das – entscheidende – Benennungsmechanismen der Komponenten. Insbesondere müssen die Anforderungen an die technische Kompetenz gestärkt werden; ein transparentes System für die Sammlung von Bewerbungen vorsehen, das die Meldung von Namen auch an andere Themen als die Kandidaten ermöglicht; Beauftragung Dritter mit der Prüfung der Bewerbungen; die Regierung mit der Benennung der Kandidaten unter Einhaltung der gesetzlichen Anforderungen und unter Berücksichtigung der technischen Prüfung der Kandidaten durch die dritte Stelle betrauen; ein parlamentarisches Bestätigungsverfahren vorsehen, das eine öffentliche Anhörung des Kandidaten und eine befürwortende Stellungnahme des zuständigen parlamentarischen Ausschusses mit Zweidrittelmehrheit erfordert. Schließlich muss die Amtszeit 7/8 Jahre betragen, ohne dass eine Verlängerung oder ein Wechsel zu einer anderen Behörde möglich ist.
Ein weiterer zu überprüfender Punkt ist laut Assonime der Finanzierung der Behörden und Ausgabenkontrolle. In diese Kategorie fallen vier Vorschläge: Der erste besteht darin, die Befugnis der Behörde, dem Markt Kapitalvorteile aufzuerlegen, an klare und überprüfbare regulatorische Annahmen zu knüpfen, wie beispielsweise die Kosten der Aufsicht und Kontrolle. Die zweite besteht darin, Finanzierungsformen zu vermeiden, die die Anreize der Behörden zur Ausübung der institutionellen Tätigkeit verzerren können, wie etwa die Finanzierung durch Sanktionen und Systeme des Ressourcentransfers zwischen Behörden. Der dritte Vorschlag hingegen betrifft die Aufwertung der parlamentarischen Kontrolle über die Schätzung des Dreijahresbedarfs der Behörden, die mit den Zielen der institutionellen Aktion verknüpft und von einem unabhängigen Bericht über die Ergebnisse der wirtschaftlichen und wirtschaftlichen Entwicklung begleitet werden muss Organisationsmanagement. Letzteres steht im Zusammenhang mit einer Modernisierung und Stärkung des Rechnungshofs, die die Aufnahme neuer Fachkräfte aus dem Wirtschaftsbereich ermöglicht: Auf diese Weise wird sichergestellt, dass die Kontrolle über die Wirtschaftsführung der Behörden nicht auf formelle Profile beschränkt bleibt.
Schließlich ist der letzte Aspekt, den Assonime untersucht, der GarantieregelungTanten. Insbesondere muss bei der Annahme allgemeiner Rechtsakte aller Behörden ausdrücklich die Wahrung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes vorgesehen werden. Für Einzelverfahren mit streitigem Charakter und Disziplinarverfahren müssen verstärkte Garantien für die Verteidigungsrechte vorgesehen werden.
Anhänge: Assonime-Bericht
