Die Finanzkrise in Europa hat sich entspannt und die Lage scheint sich verbessert zu haben. Wenn Italien jedoch eine Wachstumsperspektive wiederherstellen soll, gibt es Probleme, die gemeinsam und mit äußerster Dringlichkeit angegangen werden müssen. Das Ziel der Regierung im Hinblick auf die sechsmonatige italienische EU-Ratspräsidentschaft ist es, einen Rahmen radikaler, aber teilbarer und verständlicher Reformen zu skizzieren. Dies sind die Worte von Prof. Vincenzo Visco, der vor der Finanzkommission der Abgeordnetenkammer sprach.
Visco schlägt verschiedene und grundlegende Punkte vor, die der Regierung zur Kenntnis gebracht werden sollten: von der übermäßigen Liquidität, die von der Europäischen Zentralbank eingeführt wird, bis zur Bankenunion; von der Umkehrung der bisherigen Wirtschaftspolitik über die Begleichung der Staatsschulden bis hin zum Problem des Steuerwettbewerbs zwischen den europäischen Ländern.
„Die enorme Liquidität, die durch die Geldpolitik der Fed und der anderen Zentralbanken geschaffen wurde, und in jüngerer Zeit der Kapitalabzug aus einigen Schwellenländern – erklärte der Professor – haben dazu beigetragen, eine teilweise Konvergenz der Zinssätze im Euroraum mit der Eurozone zu erreichen Reduzierung der Spreads sowie ein nachhaltiges Wachstum der europäischen Börsen zwischen 25 und 30 %“.
Es bestehen jedoch nach wie vor Schwierigkeiten und erhebliche Risiken. Beispielsweise haben die Interventionen zur Unterstützung von Ländern in Schwierigkeiten dazu geführt, dass der ESM, die EZB und der IWF Kredite vergeben und Schulden von Ländern wie Griechenland, Irland, Portugal, Zypern, Spanien und Italien gekauft haben; zudem haben die EZB und die nationalen Zentralbanken den Nationalbanken der verschiedenen Krisenländer erhebliche Kredite gewährt. „Falls weitere Umschuldungsinterventionen dieser Länder erforderlich werden sollten (was in Griechenland oder Zypern nicht unmöglich ist), würde es folglich zu sofortigen Kapitalverlusten für die Institutionen, die zur Unterstützung dieser Länder interveniert haben, und damit letztendlich für die Steuerzahler der Länder kommen direkt oder indirekt beteiligten Ländern, was gerade für Deutschland sehr unverdaulich wäre".
Die von Visco vorgeschlagene Lösung ist daher ein Prozess der Verbriefung von Bankkrediten, die der EZB als Sicherheit zur Verfügung gestellt werden könnten, um die notwendige Liquidität zu erhalten.
Das Inkrafttreten der Bankenunion wurde mit der Zeit verzögert, und außerdem fehlen ihr laut Visco die beiden grundlegenden Merkmale einer echten Bankenunion: Einlagensicherung und ein notwendiger zentraler Fonds für die Rekapitalisierung von Banken in der Krise angesichts der Unzulänglichkeit des ESM. „Wenn es das grundlegende Ziel einer europäischen Bankenunion sein sollte, den Teufelskreis zu durchbrechen, der zwischen den Banken und den Staatsschulden der verschiedenen Länder entstanden ist, ging die in den letzten Jahren verfolgte Politik in die entgegengesetzte Richtung, wie es bisher der Fall war ein Prozess der Renationalisierung von Staatsschulden, die massiv von den Nationalbanken gekauft und als Sicherheit verwendet werden, um eine Finanzierung von der EZB zu erhalten“.
Die Erhöhung der Geldmenge kam also nicht der Realwirtschaft zugute, sondern diente dazu, das Bankensystem mit Liquidität zu versorgen und den Zusammenbruch des gesamten Zahlungssystems zu vermeiden, der katastrophale Folgen für die Wirtschaft der ganzen Welt gehabt hätte. „Andererseits wären öffentliche Interventionen zur Stützung der Nachfrage notwendig gewesen – kommentierte Visco – die wiederum in allen Ländern eher fehlten“.
Die auch in Italien weit verbreiteten ökonomischen Theorien zur sogenannten „expansiven Kontraktion“, wonach eine Reduzierung der öffentlichen Ausgaben (ggf. begleitet von einer Senkung der Steuern) eine Steigerung des Wachstums bewirkt, erscheinen unsicher und nicht konkret. Dafür schlägt der Professor vor, die wirtschaftliche, politische und sogar rechtliche Logik der in den letzten Jahren getroffenen Entscheidungen zu diskutieren, mit dem Ziel, wenn auch schrittweise, eine Umkehrung der bisherigen Politik zu fördern.
Dann bleibt das Problem, die Rückzahlung der Schulden mit der wirtschaftlichen Erholung der Länder der Eurozone in Einklang zu bringen. „In dieser Hinsicht habe ich seit Juli 2010 – sagte Visco – einen Vorschlag vorgelegt, der in seiner endgültigen Fassung vorsieht, dass die Staatsverschuldung jedes Landes in der Eurozone, die 60 % seines BIP übersteigt, in einen Sonderfonds gelegt wird, der sollte Anleihen mit einer Laufzeit von 25 bis 30 Jahren mit gemeinsamer Garantie der teilnehmenden Länder ausgeben. Die Finanzierung des Fonds würde durch die Übertragung eines Anteils an den nationalen Steuereinnahmen sichergestellt, der proportional zum Anteil der übertragenen Schulden ist.“
Es sollte betont werden, dass die vom Fonds begebenen Anleihen zwar eine kollektive Garantie genießen, aber eigentlich keine Eurobonds wären, da jedes Land seinen Anteil an den Schulden eigenständig finanzieren müsste, bis diese aufgebraucht sind.
Es gibt auch die Krux des Steuerwettbewerbs zwischen den Ländern, der Einkommensverluste in Bezug auf Einkommen verursacht, die von den mobileren Produktionsfaktoren (Gewinne, Zinsen usw.) erzeugt werden, die zwangsläufig von den weniger mobilen Produktionsfaktoren (Arbeit, Immobilien) kompensiert werden die bestehenden Haushaltszwänge. Es ist ein Prozess, bei dem jedes Land versucht, sich gegenüber den anderen als potenzielles Steuerparadies zu verhalten, was einen nach unten gerichteten Wettbewerbsprozess auslöst. „Es wäre im Interesse unseres Landes“, schloss er, „das Problem der Begrenzung des schädlichen Steuerwettbewerbs in Europa energisch anzugehen und den Beginn eines Prozesses zur Harmonisierung von Unternehmens- und Steuerangelegenheiten in Bezug auf Aktiengesellschaften zu fordern“.
