Zu den wichtigsten und aktuellen Problemen des Gesundheitssystemsdas von der Patientensicherheit und klinisches Risiko die sich aus der medizinischen Praxis und den Gesundheitsdiensten ableiten, hat jetzt das Niveau der Nachhaltigkeit überschritten, und es wäre dringend notwendig, die "Versöhnung" zwischen denen zu finden, die Giuseppe De Rita, Präsident von Censis, definiert hat „Mehrfachverantwortung“: Verantwortung des Arztes und öffentlicher und privater Gesundheitseinrichtungen, der Versicherungen bei der Übernahme des Gefahrenübergangs, Verantwortung für den Schutz der durch die Verfassung, durch Gesetze und durch Gesetze garantierten Patientensicherheit, die allzu oft die Auslegung individueller Situationen an die delegiert Ergebnis der Nichtgarantie der Kohärenz und Homogenität der Bewertungen und der Distanzierung von der Erforschung und Annahme gemeinsamer Sicherheitsstandards – wie tatsächlich durch die Intervention von Dr. Blaiotta, Richter der zuständigen Sektion IV des Kassationsgerichtshofs, bestätigt –, Haftung von Rechtsanwälte bei der gerechten Verteidigung realer Fälle von Arzthaftung, Haftung von Versicherungsunternehmen.
Das ist seit der Harvard-Studie von 1984 der Fall Bewusstsein für die hohe Schadenshäufigkeit und das klinische Risiko infolge eines Krankenhausaufenthalts, bestätigt durch die jüngsten „Irren ist menschlich: ein sichereres Gesundheitssystem aufbauen” von 1999 und nachfolgende Entwicklungen zu medizinischen Fehlern in den Vereinigten Staaten. Es ist bewiesen, dass Die Komplexität der medizinischen Praxis und des Managements von Gesundheitseinrichtungen bedeutet, dass sich individuelle und organisatorische Faktoren, die direkte und/oder indirekte Verantwortung des Gesundheitsdienstleisters im Fehler überschneiden können, dass jedoch einige Ereignisse selbst bei größter Sorgfalt Schäden verursachen können des Gesundheitspersonals oder gar bei lebensrettenden Eingriffen mit geringer Erfolgsaussicht auftreten. Weiterhin ist zu berücksichtigen, dass sich die Gewährleistung der Patientensicherheit innerhalb einer Krankenhausstruktur nicht nur auf die konkrete Leistung bezieht, sondern von nosokomialen Infektionen, also Krankenhausinfektionen, die immer noch einen hohen Prozentsatz an Ansprüchen auf die korrekte Funktionsfähigkeit ausmachen, reicht Anwendung von Medizinprodukten und jeglicher Medizintechnik, vom "Arzneimittelkreislauf" von der Verschreibung über die Verabreichung bis hin zur Verwendung von Verbrauchsmaterialien, bis hin zu einfacheren, aber teilweise ebenso schädlichen Aspekten, wie z.B. ein Sturz.
Wie man sieht, umfasst das Risikomanagement im Gesundheitswesen viele und vielschichtige Aspekte einer komplexen Realität, die sich zu Recht in der internationalen wissenschaftlichen Literatur und ihren Bewertungen in den verschiedenen Bereichen, in denen es sich entwickelt hat, darunter auch das Health Technology Assessment, erstreckt die wirtschaftlichen Auswirkungen, soziale und ethische auf der Mikroebene, Gesundheitsstrukturen und Makro, Gesundheitssystem, die Hinweise für eine fundierte Wahl der Gesundheitspolitik in Bezug auf die Ziele liefern.
Ebenso ist es eine Tatsache, dass es in den letzten Jahren eine Zunahme der Ansprüche wegen ärztlicher Kunstfehler in Italien, aber auch zum Beispiel in Deutschland und anderen Mittelmeerländern zwischen 200 % und 500 %. Weniger, aber immer noch bedeutend, in Großbritannien und Schweden mit über 50 %.
Auch der Durchschnittswert der Entschädigung stieg weiter an und erreichte bei 34.000 Beschwerden, dh 1,5 pro Bett, einen Durchschnitt von 28.000 €, was ungefähr 2.700 € pro Bett und ungefähr 4.700 € pro Arzt entspricht. Hinzu kommt, dass die durchschnittlichen Verwaltungskosten pro mehrjährigem Rechtsstreit 26.000 Euro betragen.
Diese Daten wurden von der Vizepräsidentin von ANIA, Maria Bianca Farina, in ihrer Rede zitiert.
Die Ursachen dieses Phänomens wurden von Aldo Minucci, Präsident von Ania, identifiziert in:
1) entschieden Erhöhung der gerichtlich anerkannten Entschädigungsbeträge, insbesondere für immaterielle Schäden;
2) die Ausweitung der Rechte und zu entschädigenden Fälle durch die Rechtsprechung;
3) größere Aufmerksamkeit der Patienten für die Qualität und die Ergebnisse der erhaltenen Pflegeteilweise von einigen Anbietern von Opferschutzdiensten bevorzugt.
Sie müssen als hinzugefügt werden mit Ursachen, wie De Rita betonte, die Veränderung der folgenden kulturellen Faktoren:
a) das arztunterstützte Verhältnis – d. h. ein Vertragsverhältnis – das nunmehr anders als bisher auf einem widerruflichen Vertrauen beruht;
b) die Beziehung der Person/des Betreuten zu ihrer eigenen Gesundheit, die häufig auch im Internet Informationen erhält, die bis zur Selbstdiagnose und Selbstverschreibung reichen;
c) die Beziehung des Bürgers zu seiner eigenen Identität und Person, die von einem rein qualitativen Aspekt zu einer quantitativen Einschätzung übergegangen ist;
Die kombinierte Wirkung der oben genannten Elemente führt seit mehreren Jahren zu dem, was Insidern bekannt ist:
1) zu a nicht tragfähiges Verhältnis von Deckungsansprüchen/Prämien, die im Jahr 2010 142 % für die zivilrechtliche Haftung von Ärzten und 159 % für Einrichtungen des Gesundheitswesens betrug (denen die Richter vorzugsweise die Verpflichtung zur Zahlung von Schadensersatz zurechnen). Daten aus dem Jahr 2002 werden in der Präsentation von Maria Bianca Farina berichtet, die über den Link am Ende dieses Artikels heruntergeladen werden kann;
2) zu Verbreitung des "Phänomens der sogenannten "Defensivmedizin" die die Verschreibung unangemessener diagnostischer Tests zum alleinigen Zweck der Vermeidung zivilrechtlicher Haftung festlegt, mit schwerwiegenden Folgen sowohl für die Gesundheit der Bürger als auch für die Zunahme der Wartelisten und der Kosten, die von Gesundheitsunternehmen getragen werden", wie im Balduzzi-Dekret angegeben.
Nach der Präsident von ANIA Aldo Minucci Es gibt Maßnahmen, um das Risiko eines Fehlverhaltens zu mindern medizinisch, dämpfen das Kostenniveau und erhöhen die Verfügbarkeit von Versicherungsschutz, und das sind:
- die Einrichtung unabhängiger Gremien, die medizinische Fehler und sogenannte „Beinahe-Fehler“ erkennen und analysieren, die freiwillig von Angehörigen der Gesundheitsberufe hervorgehoben werden. Auf Basis der erhaltenen Daten und Informationen können die unabhängigen Stellen Empfehlungen, Leitlinien und „Standardprozesse“ formulieren, um die häufigsten Fehler zu vermeiden;
– die Aufnahme der Figur des Risikomanagers in alle Strukturen, die Gesundheitsdienste erbringen;
– die Entwicklung von Schulungsprozessen für Ärzte und medizinisches Fachpersonal zur Vermeidung von Kunstfehlern und zur Minimierung möglicher Schäden sowie die Formulierung geeigneter Kommunikationsstandards zwischen Arzt und Patient, um eine korrekte Information über Risiken von Gesundheitseingriffen zu gewährleisten;
– die Einrichtung öffentlicher Kassen, die die auf dem nationalen und internationalen Versicherungsmarkt nicht oder nur schwer versicherbaren Risikoarten abdecken (z. B. Masseninfektionen, Berufsgruppen mit hohem Risiko, „kalibrierte“ Risiken).
Ein zweites Bündel nützlicher Maßnahmen betrifft Änderungen des derzeitigen Rechtssystems und betrifft:
– die Überprüfung des Verantwortungskonzepts, beispielsweise durch die Bereitstellung von Protokollen zum medizinischen Gesundheitsverhalten, die bei korrekter Befolgung die Betreiber von der Verantwortung befreien;
– die Vereinheitlichung der Schadensbewertungskriterien mit der Einführung von biologischen Schadensbewertungstabellen und der Definition etwaiger Grenzen für immaterielle Schäden;
– die Eindämmung des Rückgriffs auf die ordentliche Justiz durch alternative Streitbeilegungsmechanismen oder die Abschreckung unbegründeter Anträge.
Mit Bezug auf Gesetzesdekret vom 13. September 2012, Nr. 158 koordiniert mit dem Umwandlungsgesetz vom 8. November 2012, n. 189 und veröffentlicht im Amtsblatt vom 10. November 2012, Nr. 263, das sogenannte Balduzzi-Dekret, „zeugt von der Bereitschaft des Gesetzgebers, das Problem der Behandlungsfehler anzugehen, und ist in diesem Sinne ein wichtiges Signal“
„Das Gesetz hat positive Aspekte, aber – fährt Minucci fort – enthält keine Bestimmungen, die die Entschädigungskosten effektiv beeinflussen könnten, ein Element, das die Grundlage für den Anstieg der Versicherungskosten darstellt.“
Minucci liest die Hauptregeln des Gesetzestextes im Detail und stellt Folgendes fest:
„a) Befreiung von der Strafbarkeit bei Einhaltung von „Best Practices“
Nach der Kunst. 3 Absatz 1 des betreffenden Textes haftet der Arzt, der bei seiner Tätigkeit die von der Wissenschaft anerkannten Richtlinien und bewährten Verfahren einhält, nicht für leichte Fahrlässigkeit. Das Gesetz legt fest, dass in solchen Fällen die Verpflichtung nach Art. 2043 des Zivilgesetzbuches, aber der Richter berücksichtigt dieses Verhalten auch bei der Festsetzung des Schadensersatzes.
Während die Anwendung der von der Wissenschaft anerkannten Richtlinien und bewährten Verfahren aufgrund dieser Bestimmung einen Ex-Lege-Ausschluss der strafrechtlichen Haftung für leichte Fahrlässigkeit nach sich zieht, führt dies auf zivilrechtlicher Ebene - der einzigen, für die der Versicherungsschutz gilt - Andererseits werden die derzeitigen Haftungsprofile der Angehörigen der Gesundheitsberufe nicht wesentlich geändert, was sich auf die Unveränderlichkeit der Entschädigungskosten auswirkt.
b) Verabschiedung von Risikomanagementmaßnahmen
Die Kunst. 3bis sieht vor, dass Gesundheitsunternehmen Maßnahmen zum Risikomanagement, zur Vermeidung von Rechtsstreitigkeiten und zur Senkung der Versicherungskosten untersuchen und ergreifen.
Die Bestimmung an sich ist positiv, da sie auf die Verbreitung von Risikomanagementinstrumenten und -verfahren abzielt, die für eine bessere Kontrolle der Risiken – und damit der Kosten – im Zusammenhang mit der Durchführung von Tätigkeiten im Gesundheitswesen erforderlich sind. Allerdings sieht der Artikel vor, dass all dies „ohne neue oder größere Belastungen der öffentlichen Finanzen“ erfolgen soll.
Wir befürchten, dass dies den Anwendungsbereich der Bestimmung erheblich schwächt. Tatsächlich ist es schwer vorstellbar, dass ein rigoroses Risikomanagement ohne angemessene Ressourcen und Investitionen durchgeführt werden kann. Wir sind uns der derzeitigen Beschränkungen der öffentlichen Finanzen bewusst, aber vielleicht hätte der Gesetzgeber mit dem Ziel, ein ernstes und komplexes Problem anzugehen, größere Anstrengungen unternehmen und dieser Art von Aktivität angemessene Ressourcen zuweisen sollen.
c) Sondervermögen, Tabellen, Bonus-Malus-Regelung
Absatz 2 der Kunst. Schließlich sieht Artikel 3 vor, dass bis zum 30. Juni 2013 per Dekret des Präsidenten der Republik eine Reihe von Maßnahmen erlassen werden, darunter:
die Einrichtung eines Sonderfonds, der auf der Grundlage definierter beruflicher Risikokategorien einen angemessenen Versicherungsschutz für Angehörige der Gesundheitsberufe gewährleistet. Das Grundprinzip der Prognose kann geteilt werden: Wo das Risiko besonders hoch ist, stößt die Tätigkeit des privaten Versicherers an genaue Grenzen und daher ist ein staatliches Eingreifen erforderlich.“
Minucci ist jedoch der Ansicht, dass die gesetzlich festgelegten Methoden zur Finanzierung des Fonds nicht geteilt werden können, und sagt:
„- Einerseits ist tatsächlich vorgesehen, dass der Fonds in einem im Tarifvertrag festgelegten Umfang aus einem Beitrag von Fachleuten gespeist wird, die dies ausdrücklich beantragen. Zum anderen aus einem weiteren Beitrag der Versicherungsunternehmen in Höhe von höchstens 4 % der für das medizinisch-berufliche Risiko erhobenen Prämien, der zwangsläufig Rückwirkungen auf die Kosten der Versicherungsverträge haben würde. Unserer Meinung nach sollte der Fonds jedoch teilweise von Ärzten und teilweise von denen finanziert werden, die bestimmte Gesundheitsleistungen in Anspruch nehmen, ähnlich wie dies für den Sozialversicherungsbeitrag vorgesehen ist, der auf die Gebühren einiger Berufsgruppen erhoben wird; die Anwendung der Tabellen Versicherungsgesetzbuch zum Thema Kfz-Haftpflicht für den Ersatz biologischer Schäden, die aus der Ausübung des Heilberufes resultieren. Auch in diesem Fall ist der Schritt zu einer stärkeren Standardisierung der Entschädigungen positiv, allerdings ist zu bedenken, dass das Risiko einer Verzögerung des Erlasses eines Sekundäranwendungsrechts sehr hoch ist. Tatsächlich warten wir immer noch auf die Veröffentlichung – sieben Jahre nach ihrer Vorhersage – der Tabellen für schwere Verletzungen in der Kfz-Haftpflichtbranche;
schließlich müssen die Versicherungsverträge Bonus-Malus-Klauseln enthalten, d. h. Prämienerhöhungen oder -senkungen in Abhängigkeit vom Eintritt oder Nichteintritt der Schäden. Auch diese Regelung erscheint kritikwürdig, da die Unternehmen ihre Zeichnungspraxis und Preise bereits auf der Grundlage der Schadenszahlen der Versicherungsnehmer festlegen. Es handelt sich jedoch um eine Maßnahme, die in die Lieferfreiheit der Unternehmen eingreift und die daher besser dem freien Spiel der Marktkräfte überlassen worden wäre.“
Die Zwangsschlichtung wurde bekanntlich unvorsichtigerweise kürzlich auch in Italien durchgeführt und genau in diesem November durch ein Urteil des Verfassungsgerichts "wegen übermäßiger Übertragung des Instituts der Zwangsschlichtung" zunichte gemacht; verpasste Gelegenheit, dem Problem der wirtschaftlichen Nachhaltigkeit dieses "Mehrfachverantwortungsausgleichs" gleich ein wichtiges Stück zur Lösung beizufügen.
Entscheidend ist gerade das Aussehen der wirtschaftliche Nachhaltigkeit des Gleichgewichts zwischen dem Recht des Bürgers auf Gewährleistung der Sicherheit im Gesundheitsschutz und den Bedingungen für die Durchführung des Gesundheitsdienstes die, um gemäß den am besten geeigneten Protokollen zur Gewährleistung dieser Sicherheit durchgeführt werden zu können, Investitionen in Qualität, Ausbildung und Technologie anpassen müssen. Investitionen, die im Lichte der jüngsten Ausgabenüberprüfungen schwierig umzusetzen scheinen, es sei denn, weniger effizient eingesetzte Ressourcen werden aus dem laufenden Haushalt „freigesetzt“: eine notwendige Maßnahme komplexer Umsetzung. Es gibt keine Alternative, sonst zahlen wir als Bürgerinnen und Bürger wieder einmal die Rechnung sowohl wirtschaftlich als auch beim wirksamen Gesundheitsschutz.
Wie von ANIA richtig betont und in den Worten ihrer Vizepräsidentin Farina zusammengefasst, kann die Lösung nur durch den Beitrag aller Beteiligten in der Welt des Gesundheitswesens gefunden werden: Gesundheitsdienstleister in verschiedenen Funktionen, das Rechts-/Justizsystem, die Bürgerinitiativen, Verbände, Versicherungswirtschaft und Staat/Gesetzgeber einschließlich des Gesundheitsministeriums. Der so zusammengestellte Arbeitstisch soll schnell konkrete Ergebnisse bringen.
Anhänge: Rede Präsident ANIA – Aldo Minucci http://www.ania.it/
