Warum müssen die USA und die EU Waffen an die Ukraine liefern? Die Antwort ist, dass der Heldenmut des ukrainischen Volkes, seine Fähigkeit, der von Putin befohlenen Invasion zu widerstehen, die „Friedensstifter“, die in Talkshows den Platz von Virologen eingenommen haben, ob es ihm gefällt oder nicht, repräsentiert die verzweifelte Bedingung, die erforderlich war, um einen Weg zu einem Waffenstillstand und einem Verhandlungstisch zu öffnen. All dies mit der direkten Verpflichtung der Großmächte – dieselben, die das Budapester Memorandum von 1994 unterzeichnet haben –, die Sicherheit und Souveränität der Ukraine nach den Zugeständnissen an den Aggressor zu garantieren, zu denen Kiew gezwungen sein wird. Das Eingreifen der Diplomatie kann eine gewisse Wirkung haben, wenn der russische Tyrann überzeugt ist, dass er falsche Pläne für die Offensive hat und die Kosten der Operation unterschätzt hat. Damit dies möglich ist, kann die internationale Gemeinschaft nichts anderes tun Sanktionen verstärken, obwohl es weiß, dass es nicht zu weit gehen kann, bis es – und das ist keine Frage von Wochen – einen Weg gefunden hat, sich anderswo und aus anderen Quellen zumindest in nachhaltigen Dimensionen mit dem unverzichtbaren Energiebedarf zu versorgen.
Recht, die Ukraine mit Waffen zu beliefern: Der Dritte Weltkrieg steht nicht vor der Tür
Aber die Hauptoption liegt in der Waffen an die Ukraine liefern, um so lange wie möglich durchzuhalten. Ich finde die ausdrücklichen Kapitulationsaufrufe der „unbekannten Putinianer“ unseres Landes beschämend, als stünde der Dritte Weltkrieg vor der Tür, als wüsste Putin nicht, dass auch russische Städte mit ähnlichen Raketen bombardiert werden würden er droht, auf europäische Hauptstädte zu starten. Seit 80 Jahren die sog Gleichgewicht des Schreckens er bewahrte den Frieden.
Paradigmenwechsel in den internationalen Beziehungen
Zugegeben und nicht zugestanden, dass das Massaker endet und eine Lösung gefunden wird, die das Überleben und die Unabhängigkeit der Ukraine sichern kann, selbst wenn sie auf dem Territorium beeinträchtigt und unter Bedingungen der Neutralität gestellt wird (wenn dies nicht der Fall wäre, wären wir dazu gezwungen uns jene Probleme stellen, die noch nicht einmal in das Vorzimmer des Gehirns gelangen), muss sich der Westen in Bezug auf die internationalen Beziehungen eine andere Perspektive vorstellen und darauf vertrauen.
Die abscheuliche Flucht aus Afghanistan machte den Eindruck eine strategische Schwäche des "Weltpolizisten" USA, an den Europa das Problem der eigenen Sicherheit delegiert hatte. Nach der Ukraine könnte Taiwans Zeit auf einem anderen Schachbrett mit der Intervention des populären China schlagen, das – mit einigen Argumenten – die Wiederherstellung seiner territorialen Integrität beanspruchen könnte. Kurz gesagt, durch die Verfolgung des Ziels, einen Krieg um jeden Preis zu vermeiden, könnte die freie Welt (gehen wir zurück in die alten Zeiten) ungeachtet ihrer Absichten in einen Konflikt verwickelt werden, außerdem unter Bedingungen großer Unvorbereitetheit.
Waffen an die Ukraine als Friedensgarantie: Deutschland ist überzeugt
Die Aufrüstung wird wieder zum wahren Garanten des Friedens. Die in kürzester Zeit umzusetzende Strategie ist die von Deutschland vorgegebene. Berlin vollzog in der Verteidigungspolitik eine Kehrtwende: Bei Sozialdemokraten und Grünen fielen die Verteidigungsausgaben durchwachsen aus. Ausgabenkürzungen wurden als Dividende einer neuen Ära nach dem Kalten Krieg angesehen. Vor dem russischen Krieg gegen die Ukraine vertraten die Politiker der neuen Koalition, allen voran Außenministerin Annalena Baerbock und Bundeskanzler Olaf Scholz, immer die Idee, dass mit Diplomatie alles zu schaffen sei.
Nach diesem tragischen 24. Februar stellten die Deutschen fest, dass sie halbnackt waren. So wie die Dinge stehen, wären sie nicht in der Lage - Armeequellen sagten -, auch nur eine voll ausgerüstete Brigade von 5 Soldaten einzusetzen. Dies zeigte sich, als Deutschland sich darauf beschränkte, der Ukraine in den ersten Tagen nur 5 Helme anzubieten.
Am 24. Februar bekannte Vizekanzler Robert Habeck, ehemaliger Chef der Grünen, öffentlich im Fernsehen (ZDF): „Wir müssen zugeben, dass wir naiv waren.“
Die von Scholz angekündigte Wende
In der Bundestagssitzung am Sonntag, 27. Februar, hielt Scholz eine Rede von historischer Bedeutung, in der er Putins Unangemessenheit auch persönlich anprangerte, da er ihn im Kreml empfangen habe, als er sich bereits auf den Krieg vorbereitet habe. Neben den Sofortmaßnahmen mit europäischen Partnern und der Blockade der Unterwasser-Gaspipeline Nord Stream 2 gilt das eigentliche Novum deutscher Verteidigungspolitik die Bekanntgabe eines außerordentlichen Haushalts an den Bundestag. Im Haushalt 2021 hatte die Regierung Merkel Ausgaben des Verteidigungsministeriums in Höhe von 46,9 Milliarden Euro (1,3 Prozent des BIP) eingeplant. Die Ausgaben werden um bis zu 2 % des BIP erhöht. Außerdem ist ein Sonderfonds von 100 Milliarden Euro „on top“ vorgesehen. Etwa 2,8 % des BIP sollen finanziert werden, mit der Schaffung eines zusätzlichen Schuldenfonds, der über einen langen Zeitraum von Jahren zurückgezahlt werden soll.
In diesem Zusammenhang schrieb einer der Direktoren von Frankfurter Allgemeine Zeitung, Berthold Köhler, in ein Leitartikel kurz vor der Bundestagssitzung veröffentlicht: „Putin muss sich selbst mit Blick auf Deutschland fragen: Was habe ich getan? Der Putin-Schock verwandelte in einer Nacht Moralisten, Pazifisten und Putinisten in Realisten, die nicht mehr verstehen können, wie sie sich jahrzehntelang vom Diktator und seiner Propaganda täuschen ließen. Deutschland war angesichts der wachsenden Aggression aus Moskau eines der wichtigsten und schwächsten Glieder in der westlichen Kette. Daran waren nicht nur Schröder, Merkel und Steinmeier schuld. Getrieben von Friedenssehnsucht und Profitstreben haben auch viele andere die Signale aus dem Kreml ignoriert. Das ging schon so lange so, dass Putin dachte, es könnte ewig so weitergehen."
Aber "Putin täuschte sich über Deutschland wie Deutschland über Putin – so der Artikel weiter – Berlin steht nach einer plötzlichen Wende in seiner Außen- und Verteidigungspolitik nun plötzlich in der ersten Reihe derer, die Putin zurufen: „Keinen Schritt nach vorne!“. Um ihn zu stoppen, opfern die Parteien der Ampelkoalition Positionen, die ihnen sakrosankt waren.“
Viele schöne Seelen hier fordern die Kapitulation der Ukraine – die ohne Waffenlieferungen gefördert werden sollte – als Akt der Realpolitik. Mir scheint, die einzige konkrete Linie der Realpolitik ist die, die Berlin vorgibt.
