Der Brand der Città della Scienza in Bagnoli hat Empörung und sogar Emotionen geweckt, aber leider keine Selbstkritik seitens der Administratoren. Und doch, wie die Aufnahmen von oben gnadenlos gezeigt haben, ist das gesamte Gebiet von Bagnoli, und nicht nur das absichtlich in Brand gesteckte, ein Trümmerhaufen.In Wahrheit ist Bagnoli immer noch der größte verlassene Industriebetrieb Gebiet in 'Italien. Ein Misserfolg, umso gravierender, wenn man bedenkt, dass es in Europa (selbst in der sicherlich nicht charmanten Stadt Cardiff, Wales) und auch in Norditalien ähnliche Gegenden wie Campi in Genua oder das Pirelli-Bicocca-Viertel in Mailand gibt zurückgefordert, saniert und dann entwickelt. Warum war das in Bagnoli nicht möglich? Die Schuld kann nicht der Camorra oder Spekulationen zugeschrieben werden. Wenn überhaupt, suchen die Camorra und Spekulationen heute um in die Leere zu passen, die in Bagnoli geschaffen wurde. Aber die Verantwortung für diese Leere (ein echtes schwarzes Loch) liegt in den falschen Entscheidungen der Verwalter, die in den letzten zwanzig Jahren an der Spitze der Gemeinde aufeinander folgten, und über diese lohnt es sich nachzudenken.
Gehen wir einen Schritt zurück: Das Stahlwerk Bagnoli, das rund 230 Arbeiter beschäftigte, gehörte zu den modernsten Italiens. IRI hatte dort vor kurzem enorme Ressourcen investiert, als es geschlossen wurde, um den Forderungen der EWG nachzukommen, die Produktionskapazität der italienischen Stahlindustrie zu reduzieren. Als Gegenleistung wurde den Arbeitern und der Stadt Neapel die Urbarmachung des Gebiets (3 Hektar), auf dem auch Ilva-Arbeiter beschäftigt werden sollten, und seine Umwandlung in neue produktive Aktivitäten angeboten, die neue Arbeitsplätze schaffen könnten. Auf dem Papier war die Operation zwar schmerzhaft, aber sinnvoll und schien erfolgreich zu sein. Schließlich steht Bagnoli im Gegensatz zu Cardiff vor einer Bucht von außergewöhnlicher Schönheit und liegt in der Nähe der Campi Flegrei, wo angeblich sogar die Götter gerne verweilten. Außerdem war das Ilva-Gelände im Gegensatz zu dem von Pirelli in Mailand bereits öffentlich und musste nicht von der Gemeinde erworben werden, um eine spekulative Nutzung zu vermeiden. Schließlich konnte man für die Rekultivierung und den Umbau auf die Mittel zählen, die die EWG für die verlassenen Eisen- und Stahlgebiete bereitstellte. Die zu bewältigenden Zahlen (Kosten für die Rekultivierung und die Umsiedlung von Arbeitern) waren sicherlich wichtig, aber nichts im Vergleich zu denen, die wir bewältigen müssten, wenn es der Justiz jemals wirklich gelingen würde, das heiße Gebiet von Taranto zu schließen (in diesem Fall würde es mehr dauern). als 5 Milliarden Euro und die neu zuzuweisenden Entlassungen würden 7000/XNUMX betragen)
IRI erstellte über Ilva in Liquidation einen organischen Plan für die Urbarmachung und Neuentwicklung des Gebiets. Ein Plan, der eine Mehrfachnutzung des Areals für Dienstleistungen, Gewerbe, Leichtindustrie, Kultur, Grün und natürlich Wohnen vorsah. Es sah auch die Wiederherstellung des Strandes für seine touristische und Küstennutzung vor. Es war kein Traumbuch, auch wenn es sich auf ein früheres Standortverlagerungsprojekt namens „Utopia“ bezog. Es war ein absolut machbares Projekt, so wie sich das von der walisischen Entwicklungsagentur WDA vorgeschlagene für Cardiff mehr oder weniger im gleichen Zeitraum als machbar erwies, wo sie es übrigens sogar schafften, ihre schreckliche Bucht in ein Resort umzuwandeln .
Der Erfolg des Plans hing jedoch von zwei genauen Bedingungen ab: Die erste war, dass die gesamte Operation von einem „einzigen Subjekt“ geleitet wurde, das für das Projekt von der Definition bis zur Urbarmachung und Übertragung der Flächen verantwortlich war an Privatpersonen und zweitens, dass die Rekultivierung mit dem neuen Nutzungszweck der Flächen vereinbar sei und ihre Kosten abzüglich öffentlicher Zuwendungen durch den Erlös aus dem Verkauf der Flächen an Privatpersonen gedeckt seien. Beide Bedingungen – einheitliche Befehlskette und ausgeglichener Haushalt – wurden in den erfolgreichsten oben genannten Fällen eingehalten, während dies in Bagnoli nicht der Fall war. Warum ? Es tut mir leid, das sagen zu müssen, aber die größere Verantwortung liegt bei der Gemeinde Neapel, die es, obwohl sie dazu nicht verpflichtet war, als ebenso wichtig erachtete, das Eigentum an den Gebieten zu erwerben, um die Leitungs- und Kontrollbefugnis über das Ganze vollständig auszuüben Betrieb. Eine Macht, die er eigentlich hätte ausüben können, ohne sich dafür verschulden zu müssen. Wenn er wirklich wollte, würde es ihm genügen, einen symbolischen Anteil an der bereits börsennotierten Zweckgesellschaft von IRI zu erwerben und allenfalls die Präsidentschaft zu übernehmen.
Die negativste Folge dieser Entscheidung war in jedem Fall der Bruch der Befehlskette und der Verlust der Verbindung zwischen der Urbarmachung und der Aufwertung der Gebiete. Wer die Rekultivierung durchführen musste, war nicht mehr für die Aufwertung der Flächen verantwortlich und umgekehrt. Das Bagnoli-Projekt wurde jedoch als Einheitsprojekt geboren und konnte nur funktionieren, wenn es als solches verwaltet wurde. Das Verschwinden dieser Annahme hat stark dazu beigetragen, dass die Rekultivierung zu einer Art unabhängiger Variable wurde und ihre Kosten anstiegen, bis sie schließlich unerschwinglich wurden. Um die Sache noch komplizierter zu machen, machte das Umweltministerium dann einen Fehler und hielt es für notwendig, die im Dekret 471 vorgesehenen Rekultivierungsparameter rückwirkend auch für Gebiete wie das von Marghera auf Bagnoli auszudehnen, als ob es keinen Unterschied gäbe zwischen a Chemiegebiet und einer Stahlindustrie und zwischen einem Lagunengebiet und einem Nicht-Lagunengebiet. All dies, zusammen mit dem Fehlen eines realistischen, detaillierten und wirtschaftlich nachhaltigen Entwicklungsplans, hat es schwierig, wenn nicht sogar unmöglich gemacht, nationale oder ausländische Investitionen in der Region anzuziehen. Bagnoli ist damit zu einem Lagerplatz für Siedlungsabfälle degradiert worden. Eine Schande für alle und nicht nur für Neapel.
Ist es möglich, diesen Trend umzukehren? Ja, wenn die damals gemachten Fehler korrigiert werden. In Mailand, um ein italienisches Beispiel zu nennen, wurden in den letzten Jahren riesige verlassene Industriegebiete zurückgewonnen und umgewandelt: von denen der alten Campionaria-Messe über die von Alfa Romeo in Portello bis zu den ehemaligen Falk-Gebieten von Sesto San Giovanni bis hin zu den von Varese. In diesen Bereichen sind neue, außergewöhnliche Gebäude, Universitäts- und Forschungszentren, Gewerbe- und Dienstleistungsbetriebe, Produktionsstätten und Museumsflächen entstanden. Tausende neue Jobs wurden geschaffen. Jede dieser Operationen wurde von großen öffentlichen und privaten Projektträgern geleitet, die in der Lage sind, Operationen dieser Komplexität und Größenordnung zu planen und zu verwalten. Die Gemeinde (und auch die Justiz) überwachte jede dieser Operationen, bewertete ihre Auswirkungen und bestimmte ihre Richtung mit den ihr vom Gesetz zur Verfügung gestellten Instrumenten, ohne die Flächen kaufen oder Zweckgesellschaften gründen zu müssen. Am Ende dieser Reise wird die Stadt Mailand tiefgreifend verändert und sicherlich besser sein als zuvor, und das trotz der Krise.
Kurz gesagt, die Sanierung stillgelegter Industriegebiete hat sich als entscheidender Hebel für die Entwicklung bestätigt. Das gilt für Mailand, für Berlin und London, aber auch für Neapel. Die Gemeinde Neapel hat Bagnoli aus einfachen Gründen nicht entwickelt weil es nicht seine Aufgabe war und ist, es zu tun. Die Gemeinde hat eine Lenkungs- und Kontrollaufgabe, aber die Entwicklung des Gebiets (Rekultivierung, Planung, Investorensuche) obliegt privaten oder öffentlichen Personen, die dazu geeignet sind und über die erforderliche Struktur, Größe und Professionalität verfügen . Im speziellen Fall von Bagnoli kann diese Einrichtung heute nur öffentlich sein, und unter den öffentlichen Einrichtungen, die diese Verpflichtung übernehmen könnten, wäre Fintecna (oder eine ihrer Tochtergesellschaften) sicherlich am besten geeignet. Wenn diese Lösung erreicht werden sollte, sollten die Gemeinde, die Region und die Regierung, jede für sich, ihr Handeln sowohl mit den ihnen vom Gesetz zur Verfügung gestellten Instrumenten (Programmvereinbarungen) als auch durch die Einbeziehung anderer Strukturen wie z. um nur einige zu nennen, Invitalia, das Eis und bei Bedarf die Cassa Depositi e Prestiti.
