Auf den fragilen Waffenstillstand zwischen Apple und Facebook ist eine Bombe geplatzt. Das Gerät wird aufgerufen Tracking Transparency (ATT) App die es dem iPhone-Benutzer ermöglicht, sein Tracking zu verweigern, während er eine App verwendet. Wir haben uns bereits mit den Eigenschaften dieser beschäftigt neue Funktion des Apple-Betriebssystems (iOS) für mobile Geräte und seine Auswirkungen auf die Art und Weise, wie wir online Geschäfte tätigen.
Apple hat den ATT als Trumpf für den Datenschutz angepriesen. Aber für Facebook ist nicht so glücklich. In Wirklichkeit ist es ein Torpedo für den Maschinenraum seines Wirtschaftssystems, d.h. das Sammeln von persönlichen Daten der Benutzer durch Anwendungen von Drittanbietern.
Es gab einige wichtige und auch überraschende Entwicklungen.
In einem kürzlich erschienenen Beitrag im Podcast von The Daily stellte Mike Isaac, der Technologiekorrespondent der New York Times aus dem Silicon Valley, die zentrale Frage dieses Streits: „Kümmern sich die Menschen wirklich um die Privatsphäre?“ Die Antwort ist wichtig für die Zukunft dieser Branche und wird die Machtverhältnisse zwischen Big Techs in einem Markt neu definieren, der wettbewerbsintensiv und unreguliert bleiben wird.
94 % entscheiden sich für Privatsphäre
Als iPhone-Benutzer begonnen haben, ATT zu verwenden, haben sie zur Überraschung vieler erfahren, dass es einen sehr starken „Wunsch nach Privatsphäre“ gibt, um die Worte a zu verwenden Leitartikel der "New York Times" von Greg Besinger. Besigner selbst definiert diesen Wunsch als „Shocking!“.
Und hier ist, was für viele Beobachter schockierend ist. Es ist so, dass nur 6 Prozent der iPhone-Nutzer in den USA die Option gewählt haben, die es Unternehmen wie Facebook und seinen vielen Nachahmern ermöglicht, Daten über sie zu sammeln und sie an Werbetreibende zu verkaufen. Die Zahl steigt weltweit auf 15 %. Das sind iPhone-Besitzer, also Nutzer eines bestimmten Typs und sicherlich eine Minderheit im Vergleich zu Smartphone-Besitzern.
Facebook ist dafür bekannt, jede Minute der Online-Bewegung von Benutzern zu verfolgen, um Werbetreibenden hochdetaillierte persönliche Informationen anzubieten, die Medienzentren zu einem höheren Preis kaufen, um zielgerichtete Werbung zu erstellen. Hier wird das wirtschaftliche Spiel gespielt.
Man fragt sich auch, was Nutzer durch ihr Tracking gewinnen: Nichts, außer der Gewissheit, die Dienste, die das Null-Euro- vs. Datenmodell anbieten, weiterhin kostenlos nutzen zu können.
Ein ungleicher Tausch? Für iPhone-Nutzer ja. Dies ist ein gutes Zeichen für diejenigen, denen die Privatsphäre und auch die Zukunft unserer Gemeinschaften am Herzen liegen.
Shoshana Zuboff sprach
Vor allem gab es zum ersten Mal eine klare Manifestation des Denkens der Menschen, verstanden als eine Masse von Nutzern eines technologischen Dienstes. Dieser Gedanke ist, dass Daten einen Wert haben. Shoshana Zuboff, die Harvard-Stipendiatin der New Economy, predigt dies seit geraumer Zeit.
Shoshana Zuboff ist Autorin eines sehr wichtigen und sehr präsenten Buches in der Debatte zu diesen Themen, Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus, in Italien von Luiss veröffentlicht. Wir haben uns bereits mit dem Autor und dem Buch beschäftigt und verweisen daher darauf Beitrag.
Vor wenigen Tagen in der „New York Times“ gab Zuboff, gleich nach der Veröffentlichung der App Tracking Transparency, Lauren Jackson, Redakteurin des Postcasts „The Daily“, ein Interview. Ausführliche Auszüge aus diesem Gespräch berichten wir im Folgenden.
Was App Tracking Transparency tut und was nicht
Lauren Jackson: In Ihrem Buch beschreiben Sie personenbezogene Daten als die primäre wirtschaftliche Quelle für Plattformen wie Facebook, die die Besonderheiten unseres digitalen Lebens monetarisieren. Wie bedeutsam ist Apples Vorgehen bei der Begrenzung dieser Macht?
Shoshana Zuboff: „Das ist bedeutsam. Aber ich denke, dass viele Leute, die die Schlagzeilen lesen, vielleicht nicht verstehen, was App Tracking Transparency wirklich auf ihrem iPhone macht. Was es tut, ist das Tracking, das von Anwendungen wie Facebook durch das Vehikel von Anwendungen von Drittanbietern implementiert wird. Was App Tracking Transparency jedoch nicht tut, ist das direkte Tracking einer Anwendung wie Facebook zu verhindern, was der große Wal in dieser Diskussion ist. Dies ist ein riesiges Überwachungsimperium im Wert von Hunderten und Aberhunderten von Milliarden Dollar. Aber wir nennen es einfach eine App. Und App Tracking hat keinen Einfluss auf die Fähigkeit von Facebook oder einer anderen Anwendung, Benutzer weiterhin zu verfolgen und jeden Aspekt ihres Verhaltens, ihrer Aktivitäten, Gedanken und Gefühle zu erfassen. Also, ja, das ist ein großer Schritt nach vorne gegenüber der aktuellen Situation, zumal es die Fähigkeit einer App einschränkt, die reichhaltigen Datenminen ihrer Benutzer in die Hände zu bekommen. Das heißt, es schränkt seine Fähigkeit ein, unser Leben unrechtmäßig in Daten umzuwandeln, die es dann zu seinem ausschließlichen Eigentum erklärt.“
Glauben Sie, dass dies ein Wendepunkt ist?
„Es ist zu früh, um das zu sagen. Ich denke, dies bringt Apple an einen Scheideweg, das heißt zu einer neuen Intensität der Maßnahmen zum Schutz seiner Kunden.“
Die Zerstörung der Privatsphäre
Warum ist es wichtig zu diskutieren, ob diese großen Technologieunternehmen das Recht haben, personenbezogene Daten für Profit zu schürfen?
„Wenn wir zulassen, dass diese Unternehmen eine so große Menge an von Menschen generierten Daten anhäufen, bedeutet das, dass wir die Natur unserer Gesellschaft verändern. Denn erstens lassen wir es zu, dass diese riesigen Wissensasymmetrien entstehen. Anstatt in das goldene Zeitalter der Demokratisierung des Wissens eingetreten zu sein, hat sich dieses Zeitalter in etwas ganz anderes verwandelt als das, was wir anstrebten. In den letzten 20 Jahren, insbesondere im letzten Jahrzehnt, wurde die Privatsphäre zerstört. Tatsächlich sind wir an einem Punkt angelangt, an dem die großen Technologieunternehmen so viel über uns wissen, dass sie irgendwelche Zielmechanismen entwickelt haben. Wir sprechen nicht nur über gezielte Werbung. Wir sprechen über unterschwellige Reize, psychologisches Mikro-Targeting, Belohnungen und Bestrafungen in Echtzeit, algorithmische Empfehlungstools und konstruierte soziale Kontrolldynamiken. Wir haben die Geißel der Fehlinformationen in den sozialen Medien gesehen. Wir haben dies an der großen Zahl unnötiger Covid-Todesfälle durch Desinformationskampagnen gesehen und wir haben es an der Rolle gesehen, die soziale Medien bei der Auslösung des Aufruhrs vom 6. Januar gespielt haben. Es ist wichtig, dass die Leute verstehen, dass dies alles miteinander verbundene Punkte innerhalb eines Musters sind. Und das Muster heißt Wissen wird Macht.
Apple ist nicht die Regierung
Apple hat heute mehr als eine Milliarde aktive iPhone-Nutzer. Sind Sie besorgt über die wachsende Kontrolle des Unternehmens über unsere Zugangsmöglichkeiten zu Informationen?
„Das beunruhigt mich zutiefst. Apple ist das reichste und mächtigste Unternehmen in der modernen Geschichte, aber vielleicht auch in der gesamten Geschichte des Kapitalismus. Und Apple übt nun durch die vollständige Dominanz des Betriebssystems seiner Smartphones und anderer Geräte eine einseitige, im Wesentlichen vollständige Kontrolle über kritische Kommunikationsinfrastrukturen aus. Ich denke, es ist wichtig, dass die Leute verstehen, dass Apple nicht die Regierung ist. Apple ist ein Unternehmen. Es ist ein Unternehmen. Und in einem Konzern kommen und gehen CEOs, Vorstände wechseln, heute ist das so, morgen wer weiß. Es gibt Konjunkturzyklen und Marktkrisen. Heute kann Apple die Privatsphäre mit dem Ziel betrachten, sie zu bewahren. Und in einem Jahr treffen wir uns vielleicht wieder, um darüber zu diskutieren, wie Apple auf alle Datenschutzwerte verzichtet hat, weil es eine Krise zu bewältigen gab, mit einem neuen CEO und einem anderen Vorstand. Apple kann seine Position komplett ändern."
Wie kann Apple von seinem Motto „Privatsphäre ist ein grundlegendes Menschenrecht“ abrücken?
„Neulich sagte mir ein Datenwissenschaftler: ‚Sehen Sie, die Grundregel aller heute entwickelten Software und Apps ist die Datenerfassung.' In jeder Hinsicht ist jede App darauf ausgelegt, sich an der Überwachung zu beteiligen. Jetzt macht Apple immer noch den Großteil seiner Einnahmen durch den Verkauf von iPhones und anderen Geräten. Ein wachsender Teil des Umsatzes stammt jedoch aus Dienstleistungen, und ein großer Teil der Dienstleistungen stammt aus dem Verkauf von Anwendungen. Obwohl er kein Überwachungskapitalist ist, ist er ein mächtiger Wegbereiter. Tatsächlich ist er ein Komplize der Verbrechen des Überwachungskapitalismus. Und natürlich gibt es Situationen, in denen Apple und Mr. Cook genau die Prinzipien verletzen, die sie so eloquent zu verteidigen behaupten. Apples Politik in China ist offensichtlich ein deutliches Beispiel dafür. Apples Beziehung zu Google ist eine andere. Apple ist also zutiefst kompromittiert. Die Frage, die mich beschäftigt, ist: Jetzt, wo Herr Cook im Rampenlicht steht, das er eingeschaltet hat, um sich und seine Gesellschaft zu beleuchten, wird er sich wirklich als Verteidiger der Privatsphäre verkleiden oder wird er weiterhin eine Art Harlekin-Diener sein zwei Meister, die an beiden Tischen spielen?“.
Was wir von Apple zu erwarten haben
Nur zur Klarstellung, glauben Sie, dass Apple tatsächlich daran interessiert ist, die Privatsphäre zu wahren, oder glauben Sie, dass das Unternehmen Updates wie App Tracking Transparency einführt, um einen Wettbewerbsvorteil gegenüber der Konkurrenz zu erlangen?
„Ich glaube nicht, dass wir jemals von einem Privatunternehmen erwarten sollten, dass es etwas anderes tut als zu seinem eigenen Vorteil. Unternehmen sind von Natur aus egoistisch. Apple hat bereits deutlich gemacht, dass es nach einer Möglichkeit sucht, sein Werbemodell zu erweitern, das sich von zielgerichteter Online-Werbung unterscheidet. Es definiert die Elemente eines alternativen Werbeparadigmas. Es besteht die Möglichkeit, dass dieses neue Paradigma mit den Werten des Datenschutzes übereinstimmt und sich von der heimlichen Sammlung von Menschen generierter Daten in großem Maßstab entfernt."
Was soll Apple tun?
"Dies ist eine historische Gelegenheit für Herrn Cook und Apple zu sagen: 'Leute, wir sind dabei, das Zentrum eines alternativen Ökosystems zu werden.' In der Tat wartet dieses alternative Ökosystem auf einen Führer. Apple ist das Unternehmen, das diesen Leitfaden bereitstellen und sofort Allianzen mit anderen großen, mittleren und sogar kleinen Unternehmen eingehen kann, um ein Ökosystem zu gründen, in dem das gesamte Wirtschaftsmodell nicht auf Datenerfassung basiert. Investoren sind zu diesem Schritt bereit, weil Investoren die Regulierung hinauszögern wollen, die im Begriff ist, die Quintessenz des Überwachungskapitalismus zu treffen. Und das bedeutet, dass Apple eine einmalige Gelegenheit hat, direkt in seinem App Store loszulegen. Die meisten Anwendungsanbieter sehen sich in der Verantwortung, sichere Produkte zu entwickeln. Apple könnte endlich die Verantwortung für das übernehmen, was sich in seinem App Store befindet, und sagen, dass es nur noch Platz für Anwendungen geben wird, die die Grundsätze des Datenschutzes respektieren. Es kann Entwicklern mit alternativen Monetarisierungsmodellen helfen. Kann mit Investoren zusammenarbeiten, um alternative Anlagemodelle zu entwickeln. Apple könnte mit Gesetzgebern zusammenarbeiten und Menschen und Know-how bereitstellen, damit Gesetzgeber und ihre Mitarbeiter ein angemessenes Verständnis für die Art der zu ergreifenden Maßnahmen haben.
Was ist mit Regierungen?
Wie sehen Sie die regulatorischen Profile, die sich derzeit herausbilden?
„Ich schätze sie sehr gut ein. Was die EU tut, führt uns zu dem Regulierungsmodell, das wir brauchen, und etwas, das wir in diesem Jahrzehnt oder im dritten Jahrzehnt des digitalen Jahrhunderts erreichen müssen. Wissen Sie, in den letzten Jahren haben wir einfach einen Rückzieher gemacht und den peinlichen Nachteil der Politik im Vergleich zu Technologieunternehmen gesehen. Nun, diese Situationen haben sich wirklich geändert. Im März haben wir zum ersten Mal gesehen, wie Mitglieder des Kongresses das Wirtschaftsmodell des Datengeschäfts und die Macht, die es Unternehmen bringt, in Frage stellten. Und zum ersten Mal haben wir sie sagen hören, dass sie verstehen, dass Informationen selbst ein Nebenprodukt dieses Modells sind. Und dieses Muster wird endlich ein Ende haben."
Apple-Produkte sind teuer. Es gibt eine Datenschutzprämie, die sich nur wenige leisten können.
„Natürlich ist Android in den meisten Ländern bei weitem das dominierende System. Es gibt Menschen, die sich die Privatsphäre von iPhone-Nutzern nicht leisten können. Und die Vorstellung von Privatsphäre als Luxus ist eine zutiefst unerträgliche Vorstellung.“
Pandemie und Daten
Können Sie darüber sprechen, wie die Pandemie die Macht dieser Technologieunternehmen beim Sammeln von Daten erhöht hat? Was jetzt mit dem Fernunterricht passiert, ist wirklich erschreckend.
„Die große Ironie hier ist, dass der Ausbruch der Pandemie mit der Zeit zusammenfiel, als der Generalstaatsanwalt von New Mexico eine Sammelklage gegen Google Classroom einreichte, in der er sich auf seine illegalen Praktiken des Mining von Daten aus den Unterrichtsaktivitäten von Kindern berief. Jetzt gibt es diese ganze Industrie namens Schulsicherheitstechnik. Und dann ein weiterer Bereich namens Proctoring-Systeme. Eine Branche, die sich aus Unternehmen zusammensetzt, die aus Profitgründen an Google Classroom festhalten. Wenn Sie sich genauer ansehen, was diese sogenannten Sicherheitssysteme – bezahlt von den Schulbezirken – tun, stellen Sie fest, dass sie alles verfolgen: Social-Media-Benachrichtigungen, E-Mail-Dateien, Chats, Posts, Nachrichten, Dokumente, kurz gesagt, alles, was zu tun hat mit Fernschulaktivitäten. Darüber hinaus implementieren Kontrollsysteme Gesichtserkennung. Sie analysieren den Blick und die Augenbewegungen der Jungen, um die Aufmerksamkeit zu prüfen. Sie produzieren sogenannte „Verdachtswerte“. Sie überprüfen auch die Mikrofone. Sie überprüfen die Kameras. Sie sagen, dass die Kameras die Umgebung aufzeichnen und die Ergebnisse dieser Überwachungsaktion an den Vorgesetzten übermitteln. Und die Schüler und ihre Familien haben kein Mitspracherecht, weil sie nicht einmal auf die Daten zugreifen können. Sie stehen vor vollendeten Tatsachen und können nicht einmal in die Frage der Aufbewahrung oder Weitergabe dieser Daten an Dritte eingreifen. Unternehmen können damit machen, was sie wollen."
Während der Pandemie hat diese Datensammlung fast jeden Aspekt unseres Lebens berührt, von der Fernarbeit über die Schule bis hin zum Sozialisieren. Scheint Ihnen diese Allgegenwart irgendwie eine akzeptierte Tatsache zu sein?
„Ich habe das Gefühl, dass diese Allgegenwart zu einem Vehikel werden kann, um Widerstand gegen diesen Zustand zu verbreiten. Präzise Meinungsumfragen zeigen, dass die Pandemie nicht das Ende der „Techlash“, also der Reaktion auf die Übermacht der großen Technologiekonzerne. Dieser Trend ist eine Bestätigung meiner Hypothese, dass je mehr wir der Überwachung ausgesetzt und abhängig sind, desto mehr Widerstand, Abneigung und Ablehnung des Überwachungskapitalismus entstehen.“
Von: Shoshana Zuboff erklärt, warum Sie sich um Datenschutz kümmern sollten, von Lauren Jackson, The New York Times, 21. Mai 2021
