Giovanni Pitruzzella, Präsident der Wettbewerbs- und Marktbehörde (Agcm), sprach vor der X. Kommission für produktive Tätigkeiten der Kammer über die SEN (Nationale Energiestrategie) und über die Hauptprobleme im Energiebereich.
„Die Auswirkungen der Wirtschaftskrise haben zu einem Rückgang des Verbrauchs (insbesondere in der Industrie) geführt, indem das Gewicht der Fixkosten in den Bilanzen der Erzeugungsunternehmen zugenommen hat. Andererseits hat die Entwicklung von Anlagen aus erneuerbaren Energiequellen (Er) (mit dem Ziel, die Gemeinschaftsziele des sogenannten 20-20-20 zu erreichen) dazu beigetragen, sowohl die traditionelle Erzeugung weiter zu verdrängen als auch die Endenergiekosten mit a zu belasten Reihe von Abgaben in Bezug auf Anreize für erneuerbare Energien“.
Unter dem Gesichtspunkt der Energiekosten wies die Agcm darauf hin, dass 50 % der Stromerzeugung ein besonderer Aspekt unseres Landes ist, der teures Methangas verwendet (andere europäische Länder können Kohle- und Atomkraft nutzen).
Angesichts des Versprechens der Renzi-Regierung, die Kosten für Rechnungen für KMU um 10 % zu senken, eine Intervention mit geschätzten Kosten von 1,4 Milliarden Euro pro Jahr, hat die Agcm eine Lösung vorgeschlagen: diese Gebühren für die Haushälterinnen der Versorgungsunternehmen aufzustocken. „Eine Verlagerung höherer Abgaben auf inländische Verbraucher – so steht es in einer Notiz – würde tatsächlich die Erhebung von Ressourcen ermöglichen, indem die Wettbewerbsmechanismen minimal verzerrt und somit beispielsweise vermieden wird, dass die neuen geplanten Zugeständnisse den Wettbewerb zwischen Unternehmen noch mehr verzerren verschiedene Größen. [..] Es wäre außerdem immer möglich, die Auswirkungen dieser höheren Steuern zu korrigieren, indem das Einkommen der Verbraucher berücksichtigt wird, indem Formen der Befreiung für niedrigere Einkommen vorgesehen werden, die der allgemeinen Besteuerung unterliegen.
Mit anderen Worten, wenn die Angaben des AGCM zu den von Haushaltskunden gezahlten Netzentgelten angewendet werden, würde eine Erhöhung des A50-Anteils auf der „normalen“ Haushaltsrechnung (Tarif D3, 2 kWh/Jahr) um 2.700 € die Gesamtkosten von derzeit 518 € auf 573 € pro Jahr (auch unter Berücksichtigung der 10 % Mehrwertsteuer, die auf dem A3 lasten), aber vor allem würde es das Angebot an „Durchgangs“-Komponenten noch breiter machen und den Anteil auf der Rechnung weiter reduzieren auf denen Unternehmen auf dem freien Markt „spielen“ können. Der einzige Energiepreis, der von bereits reduzierten 40 % der Haushaltsrechnung auf knappe 36 % sinken würde, macht es noch schwieriger, Angebote zu unterbreiten, die den Verbraucher dazu verleiten, den geschützten Markt zu verlassen.
