Lateinamerika: Aufstieg und Fall des Populismus. So lief es

In den letzten Jahren hat der Populismus in vielen verschiedenen Ländern zugenommen. Während „Populismus“ für verschiedene Menschen unterschiedliche Bedeutungen haben kann, verwenden wir den Begriff, um Strategien zu beschreiben, die schnelle Lösungen für Probleme versprechen, oft wirtschaftlicher Natur, ohne die Schwierigkeiten, die normalerweise mit orthodoxeren Prozessen verbunden sind.

Nach traditionellen politischen Rezepten sollten makroökonomische Ungleichgewichte mithilfe einer Reihe makroökonomischer Instrumente bewältigt werden, darunter unter anderem eine umsichtige Fiskal- und Geldpolitik, Handelsöffnung, Deregulierung und ein Schritt in Richtung einer stärkeren globalen wirtschaftlichen Integration.

Nach den verschiedenen globalen Krisen des letzten Jahrzehnts gelten diese traditionellen Maßnahmen gefährlicherweise als überholt, insbesondere in einigen fortgeschrittenen Volkswirtschaften. Sie trugen zum Brexit-Votum bei, bei dem eine Mehrheit der britischen Wähler das Land aus der Europäischen Union (EU) führte, um die Einwanderung zu begrenzen und ein höheres Maß an nationaler Kontrolle über Politik und Regulierung wiederherzustellen. Populistische und nationalistische Parteien haben in mehreren anderen EU-Ländern an Popularität gewonnen, was die Unsicherheit für die bevorstehenden Wahlen im Jahr 2017 noch verstärkt.

Bei den jüngsten US-Präsidentschaftswahlen tauchten sowohl auf der republikanischen als auch auf der demokratischen Seite starke und eindeutige populistische Elemente auf, die eine stärker interventionistische und aufmerksame wirtschaftliche Haltung gegenüber der innenpolitischen Situation des Landes unterstützten, kombiniert mit einem stärker isolationistischen Ansatz für den Welthandel, was vorschlug hohe Zölle auf Importe zu erheben, Handelsabkommen aufzuheben oder neu zu verhandeln und die Einwanderung zu blockieren.

Starke Kritik am Nordamerikanischen Freihandelsabkommen (NAFTA) und der Einwanderung aus Mexiko signalisierte die Versuchung der USA, Lateinamerika den Rücken zu kehren. Dies wäre nachteilig für die US-Wirtschaft und besonders ironisch in einer Zeit, in der sich die lateinamerikanischen Volkswirtschaften in die entgegengesetzte Richtung bewegen und die populistische Wirtschaftspolitik zugunsten wirtschaftsfreundlicher und marktwirtschaftlicher Reformen aufgeben.

Wir haben die Erfahrungen lateinamerikanischer Länder in den letzten Jahren analysiert und uns dabei hauptsächlich auf drei Länder konzentriert, die eine populistische Wirtschaftspolitik verfolgt haben: Argentinien, Brasilien und Venezuela. Die ersten beiden haben im Gegensatz zum dritten kürzlich den Kurs umgekehrt. Wir glauben, dass der Vergleich ihrer Erfahrungen den politischen Entscheidungsträgern, die derzeit Gefahr laufen, dem Sirenengesang des Populismus zu erliegen, wertvolle Lektionen erteilt.

Fortgeschrittene Volkswirtschaften sind naturgemäß in einer viel stärkeren Position als die in diesem Artikel vorgestellten Länder, sowohl in Bezug auf die wirtschaftlichen Grundlagen als auch auf die Institutionen. Wir glauben jedoch, dass die wirtschaftlichen Folgen einer schlecht konzipierten Politik qualitativ ähnlich wären. In einer Situation, in der die Versuchung zu protektionistischen Maßnahmen besonders groß ist, sind wir überzeugt, dass diese Analyse einige nützliche Hinweise liefern kann. Wir betonen auch die potenzielle Attraktivität von Anlagemöglichkeiten in Argentinien und Brasilien und ganz allgemein in Ländern mit einer soliden orthodoxen makroökonomischen Politik.

DIE SIRENEN DES POPULISMUS

Abbildung 1 fasst die Erfahrungen von vier lateinamerikanischen Ländern zusammen, von denen drei (Argentinien, Brasilien und Venezuela) in die Falle populistischer Politik tappten, während das vierte (Kolumbien) dies nicht tat. Das Ende des Rohstoff-Superzyklus hat alle diese Länder in unterschiedlichem Maße getroffen, und ihre Fähigkeit, ihr jeweiliges politisches Umfeld aufrechtzuerhalten, wurde auf die Probe gestellt: Diejenigen, die sich dem Populismus zuwandten, endeten in einer unzureichenden Situation. Abbildung 1 rechts gibt einen Überblick über die Art der Maßnahmen, die von den eher interventionistischen Regierungen ergriffen wurden.

DIE SCHÄDEN

Alle drei Länder, die eine populistische Politik verfolgten, hatten mit äußerst negativen Folgen zu kämpfen: Die Inflation ist auf ein hohes Niveau gestiegen, das Wirtschaftssystem hat schwere Verzerrungen erfahren, das Produktivitätswachstum hat gelitten, die Wechselkursmanipulation in Verbindung mit der hohen Inflation hat zu einer erheblichen Aufwertung des realen Wechselkurses geführt (was den Wettbewerb geschwächt hat) und in einigen Fällen ist die Staatsverschuldung schnell gestiegen.

Argentinien und Brasilien sind entschlossen, den Trend umzukehren und den Schaden zu heilen, der diesen Volkswirtschaften durch die Aufgabe einer umsichtigen makroökonomischen Politik zugefügt wurde; die Erfahrung Venezuelas, das sich geweigert hat, einen ähnlichen Weg einzuschlagen, spricht für sich. Abbildung 2 gibt einen Überblick über die Schäden, die verschiedene Länder erlitten haben, nicht jedoch Kolumbien, das sich durch eine umsichtige Politik hervorgetan hat. 

NATÜRLICH RÜCKWÄRTS

In Argentinaführte die anhaltende Verschlechterung der wirtschaftlichen Bedingungen im November 2015 schließlich zur Niederlage von Cristina Kirchner durch Mauricio Macri. Präsident Macri wurde auf der Grundlage einer robusten Plattform für wirtschaftliche Liberalisierung gewählt. Die neue Regierung leitete schnell eine breite Palette von Reformen ein, darunter den Aufbau von Institutionen, die Straffung der Geldpolitik, die Haushaltskonsolidierung, die Normalisierung der Wechselkurspolitik und die Regulierung der internationalen Beziehungen. Diese weitreichenden und robusten Reformmaßnahmen stellen einen sauberen Bruch mit der Vergangenheit dar und senden ein starkes Signal an internationale Investoren, dass die Regierung ernsthaft an der Umsetzung des neuen wirtschaftspolitischen Kurses festhält; Wir glauben, dass die Bereitschaft, die schwierigsten Probleme sofort anzugehen, der überzeugendste Weg ist, Glaubwürdigkeit aufzubauen. 

In Brasilien, wurde der ehemaligen Präsidentin Dilma Rousseff eine politische Lösung aufgezwungen, der zunehmend die Finanzierung verweigert wurde, die der Markt benötigt, um ihre nicht nachhaltige Politik fortzusetzen; Rousseffs Popularität brach ein. Die neue brasilianische Regierung unter Führung von Präsident Michel Temer hat die ersten Maßnahmen zur Haushaltskonsolidierung, zur Senkung der Obergrenze für öffentliche Ausgaben und zur Ausarbeitung einer möglichen Reform des Sozialversicherungssystems ergriffen. Die Regierung hat auch damit begonnen, ihr bisheriges Mikromanagement der Wirtschaft rückgängig zu machen, um politische Verzerrungen zu reduzieren. Eine der wichtigsten Maßnahmen war der Beginn der Deregulierung der administrierten Preise im Jahr 2015. Angesichts steigender Inflation und einer immer noch in Rezession befindlichen Wirtschaft musste die Zentralbank 2015 einen schwierigen Kompromiss finden; Nachdem sie den Realzins bis Mitte 2015 stabil gehalten hatte, ließ sie ihn steigen (während sie damit begann, die Nominalzinsen zu senken), um 2016 für einen Rückgang der Inflation zu sorgen. Die Annahme einer vorsichtigeren Haltung wurde auch durch die Umkehrung des frühere Kreditausweitung.

In KolumbienTrotz des Ausbleibens einer größeren politischen Verschlechterung hat die Regierung tatsächlich Schritte unternommen, um die Inflation zu kontrollieren, die aus der Abwertung des Wechselkurses resultiert. Die Geldpolitik wurde gestrafft, es wurden Schritte unternommen, um das Haushaltsgleichgewicht weiter zu konsolidieren, um die potenziellen Auswirkungen verringerter Einnahmen aufgrund fallender Ölpreise zu bewältigen; Schließlich wurden gleichzeitig Verhandlungen mit den Revolutionären Streitkräften Kolumbiens – Volksarmee geführt, um den langen Konflikt mit der Guerillagruppe zu beenden und die demokratischen Institutionen des Landes zu stärken und zu schützen.

Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels war die protektionistische Politik der Venezuela Sie sind noch vollständig vorhanden. Die Bevölkerung sieht sich nun mit äußerst schwierigen Bedingungen konfrontiert, mit hoher Arbeitslosigkeit und großer Knappheit an Nahrungsmitteln und anderen Grundbedürfnissen. Dies hat Proteste ausgelöst und die Risiken für die soziale Stabilität erhöht, hat sich aber noch nicht in politischen Änderungen niedergeschlagen, geschweige denn in politischen Anpassungen. Abbildung 3 zeigt eine Zusammenfassung der Korrekturmaßnahmen (oder Nichtkorrekturmaßnahmen) in jedem Land.

AUF DEM WEG ZUM NÄCHSTEN JAHRZEHNT

Der politische Rahmen von Kolumbien steht im Gegensatz zu dem der Venezuela: entschiedene Ablehnung des Populismus. Es ist bezeichnend, dass Kolumbien dank der Beibehaltung einer umsichtigen makroökonomischen Politik nur unter der Zunahme der Inflation gelitten hat, die durch die Abwertung des Wechselkurses verursacht wurde. Ein schärferer Kontrast ist kaum vorstellbar.

In Argentina e Brasiliengibt es Grund zum Optimismus, auch wenn die politische Korrektur gerade erst begonnen hat. Während es in den nächsten Jahren entscheidend sein wird, die Dynamik aufrechtzuerhalten, scheint der wichtigste Faktor in beiden Ländern vorhanden zu sein, und das ist das politische Engagement, und wenn die neue Politik beibehalten wird, glauben wir, dass es erhebliche Vorteile geben wird.

Umgekehrt fällt es uns schwer, nicht pessimistisch zu sein, was die Aussichten für die angeht Venezuela. Das Land verfügt über Ölreserven, die größer sind als die von Saudi-Arabien, sowie über die am schnellsten schrumpfende Wirtschaft der Welt, eine auf 1.000 Prozent geschätzte Inflation und Lebensmittel- und Arzneimittelknappheit, die das Land in eine humanitäre Krise stürzen. Es ist schwer, sich katastrophalere Umstände für ein Land vorzustellen.

Diese Beispiele aus Lateinamerika erteilen der entwickelten Welt wichtige Lektionen. Wir schlagen nicht vor, dass die Vereinigten Staaten oder die verschiedenen europäischen Länder, die sich nach Populismus sehnen, riskieren, einige der extremen Wege einzuschlagen, die wir im vollständigen Artikel untersuchen, aber diese Beispiele sind ein warnendes Beispiel in einer Zeit, in der orthodoxe Wirtschaftspolitik Gefahr läuft, zunehmend unwillkommen zu werden.