Der Erfolg war in gewisser Hinsicht vorhersehbar, aber dennoch schockierend. der AfD in Sachsen-Anhalt birgt die Gefahr, dass bei antieuropäischen Parteien der Wunsch neu entfacht wird, den Kampf gegen die Union zu verschärfen. Deutschlandund in den nächsten Monaten in Frankreich und Italien, die verschiedenen Galaxien der populistische und extremistische Bewegungen Linke und rechte Bewegungen könnten, mit der Unterstützung der zunehmend ungezügelten „antieuropäischen Internationalen“, den Druck auf die europäischen Institutionen so weit erhöhen, dass die Stabilität der Union selbst bedroht wird. Gerade in dem historischen Moment, in dem die Union dringend neue, ambitionierte Integrationsphasen benötigt, taucht das Gespenst des Nationalismus in Europa konkret wieder auf, wie [Name des Autors/der Autorin] erläutert. Federico Fabbriniordentlicher Professor für Europarecht an der Dublin City University und Autor von Die europäische Armee: Verteidigung und Frieden in der Ära Trump (Die Mühle, 2026).
Professor Fabbrini, ist das Ergebnis der AfD in Sachsen-Anhalt lediglich eine gefährliche Wendung in der deutschen Innenpolitik oder ein Wendepunkt für die Zukunft der Europäischen Union?
„Das Wahlergebnis ist ein echtes Erdbeben. Zunächst einmal gibt es eine kurzfristige Schockwelle mit lokalen Folgen, mit der möglichen Bildung einer rechtsextremen Landesregierung in einem deutschen Bundesland – zum ersten Mal seit 1945. Aber es gibt mit Sicherheit auch eine langfristige Schockwelle, die ganz Deutschland und Europa betrifft.“
Die AfD stellt die EU-Mitgliedschaft, den Euro und die Russlandpolitik infrage, doch Sachsen-Anhalt ist bevölkerungsmäßig und politisch wenig einflussreich. Wie real ist also die Gefahr einer schleichenden Ausweitung des antieuropäischen Konsenses in Deutschland?
Der AfD-Sieg in Sachsen-Anhalt ist kein Einzelfall. Seit Jahren ist die AfD in den ehemaligen DDR-Bundesländern sehr stark, doch nun gewinnt die Partei auch in Westdeutschland an Boden und liegt laut Umfragen bundesweit an der Spitze. Angesichts der klaren ideologischen Anlehnung der AfD an die Erfahrungen des Dritten Reichs birgt ihr Aufstieg die Gefahr, die Grundfesten des demokratischen Deutschlands infrage zu stellen.
Wie gefährlich könnte ein Wiederaufleben des deutschen Nationalismus für die Europäische Union sein? Deutschland könnte seine Interessen wieder stärker national als europäisch definieren. Und das nicht nur wirtschaftlich und industriell.
Was in Deutschland geschieht, ist äußerst gefährlich für Europa, insbesondere angesichts des Aufstiegs einer ultranationalistischen Partei wie der AfD, der mit der rasanten Aufrüstung Deutschlands einhergeht. Bis zum Ende dieses Jahrzehnts wird Deutschland über eine konventionelle Armee verfügen, die größer ist als die der Franzosen und Briten zusammen. Dies ist das Ergebnis des von der Europäischen Kommission vorangetriebenen Aufrüstungsprogramms, und es ist bemerkenswert, dass deren Präsidentin, Ursula von der Leyen, selbst Deutsche, die unbeabsichtigten Folgen der Aufrüstung der Mitgliedstaaten anstelle der Schaffung eines europäischen Verteidigungssystems nicht vorhergesehen hat.
Der Erfolg der AfD wurde von Moskau und der Trump-Administration begrüßt. Russland und die Vereinigten Staaten, aber ganz allgemein die Akteure der sogenannten souveränistischen Internationale, scheinen entschlossen, ihre antieuropäischen Operationen zu ändern. Sind Sie mehr besorgt über Angriffe von außen auf die Union oder über die internen Probleme der großen europäischen Staaten?
„Die beiden Dynamiken gehen Hand in Hand. Sollte die AfD auf nationaler Ebene gewinnen, würde Deutschland seine militärische Unterstützung für die Ukraine beenden. Dies liegt offensichtlich im Interesse Russlands, das, wenig überraschend, mit diesen populistischen Kräften sympathisiert.“
Frankreich und Italien könnten die proeuropäischen Kräfte auch hinsichtlich der politischen Repräsentation bei den nächsten Wahlen marginalisieren.
Italien wird bereits von einer dezidiert euroskeptischen Regierungskoalition geführt, und Frankreich ist trotz Präsident Macrons vordergründigem Pro-Europäismus im Grunde ein gaullistisches Land. Man muss sich nur daran erinnern, dass die Franzosen 1954 die Europäische Entwicklungszusammenarbeit (EDZ) und 2004 die Europäische Verfassung zunichtemachten. Heute brauchen wir ein europäisches Verteidigungssystem, doch Frankreich hat nichts unternommen, um seine nukleare Abschreckung auf europäischer Ebene zu teilen, wie es Kohl mit der Deutschen Mark in Maastricht tat.
Nach dem Brexit, der Abstimmung in Island und nun dem Ergebnis der AfD in Deutschland: Wo sehen Sie noch Spielraum für einen Neustart der europäischen Integration?
Manche bilden sich ein, Europas Erfolg messe sich an der Anzahl der Mitgliedstaaten. Doch Vorsicht: Erweiterungen können die Integration eher schwächen als stärken. Viele Länder des Balkans und Osteuropas wollen heute der EU beitreten, doch ihr Europaverständnis ist im Wesentlichen wirtschaftlicher, nicht politischer Natur. Wollen wir die Integration wiederbeleben, brauchen wir kleinere Ländergruppen, die dafür aber eher bereit sind, Souveränität abzugeben. Die EU wird ihre Probleme der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit und der Stärkung ihrer militärischen Sicherheit mit ihrer gegenwärtigen Regierungsform, in der Entscheidungen einstimmig von allen 27 Mitgliedern getroffen werden, nicht lösen. Um den Integrationsprozess voranzubringen, bedarf es einer Kerngruppe von Ländern, die beschließt, eigenständig voranzugehen.
Ist es in diesem Zusammenhang realistisch, sich ein Europa der unterschiedlichen Geschwindigkeiten in naher Zukunft vorzustellen: eine Kerngruppe von Ländern, die bereit sind, Verteidigung, Außenpolitik, Haushalt und möglicherweise auch die Besteuerung weiter zu integrieren?
Dieser Ansatz wurde bereits in der Vergangenheit verfolgt, man denke an Schengen, das die Binnengrenzen abschaffte, und an den Euro. Dasselbe Modell kann auch jetzt, selbst im Verteidigungsbereich, für Fortschritte genutzt werden. Tatsächlich habe ich dies in meinem kürzlich erschienenen Buch erläutert. Die europäische ArmeeEs wäre auch möglich, die Europäische Verteidigungsgemeinschaft wiederzubeleben, die 1952 als Vertrag zwischen Deutschland, Frankreich, Italien und den Benelux-Staaten gegründet wurde. Vier der sechs Länder haben den Vertrag bereits vor Jahren ratifiziert, sodass die Ratifizierung durch Italien und Frankreich ausreichen würde, um eine gemeinsame Armee zu schaffen. Weitere Mitgliedstaaten, die beitreten möchten, könnten dies dann tun.
Sehen Sie Spielraum für politisches Handeln seitens der herrschenden europäischen Klassen, seitens der einflussreichen politischen Familien, die in der Lage sind, den Europäismus zu unterstützen?
Europa entstand als deutsch-französisches Versöhnungsprojekt, maßgeblich unterstützt von Alcide De Gasperi, dem größten Staatsmann, den Italien je hervorgebracht hat und der unser Land im Alleingang zum Gründer von NATO und EU machte. Sollten diese drei Länder Europa jedoch den Rücken kehren, wird es für die anderen schwer werden, das brüchige Gebilde zusammenzuhalten.
In welchem Stadium befinden sich die Pläne für Draghi, Letta und Niinistö?
Die drei Pläne sind im Grunde in der Schublade gelandet. Die darin enthaltenen Ideen sind zwar gut, aber die EU-Governance macht ihre Umsetzung unmöglich. Fakt ist: Wir in Europa wissen, was zu tun ist, aber wir können es nicht umsetzen, weil uns die Institutionen fehlen, die den heutigen Herausforderungen gewachsen sind. Und so gefährden wir die größte Errungenschaft der europäischen Integration: den Frieden.
