In der Nacht vom 9. auf den 10. Mai 2012 kamen Nachrichten heraus, die den Märkten richtig wehgetan haben: JP Morgan, eine der größten und solidesten amerikanischen Investmentbanken, vielleicht die mit dem besten Ruf, offenbart den Medien a Verlust von rund 2 Milliarden Dollar auf Derivate für ein „falsches“ Absicherungsgeschäft.
Die Reaktion der bereits von der Euro-Agonie gebeutelten Märkte ist wirklich negativ, die Verlust der Kapitalisierung von JP Morgan-Aktien es pendelt sich zwischen 10 und 15 Milliarden Dollar ein.
Unter uns gesagt, 2 Milliarden Dollar, die vielleicht 3 erreichen werden, wenn die Operation endgültig abgeschlossen ist, „kitzeln“ eine Bank wie JP, die allein im Jahr 2011 einen Nettogewinn von 18 Milliarden Euro gemeldet hat. Allerdings wirken sich die Nachrichten in diesen Tagen vor allem in Europa aus. Als Folge der Affäre begann das Übliche Finanzklatschgewürzt mit "Hexenjagd“. Der Täter, erwischt mit einer rauchenden Waffe in der Hand, ist da und wird gerufen Bruno Ixil. Er ist Händler und in der Welt berühmt als "Wal" und „Voldemort“, karikaturistische und verstörende Spitznamen: kurz gesagt, eine Figur; Anscheinend verglich er sich mit niemand Geringerem als Jesus, der JP Morgan im Laufe der Jahre durch immer riskantere Trades und Wetten mehrere hundert Millionen Dollar einbrachte und durch die üppigen Boni wahrscheinlich ein paar Dutzend Millionen für sich selbst angespart hat .
Der Täter wird letztlich bestraft, weil „Walwird gefeuert, ebenso wie sein mächtiger Chef. In den Augen der Welt ist die katastrophale Operation abgeschlossen und alles sollte gelöst werden. Warum verliert JP Morgan dann mehr als 10 Milliarden an Wert?
Weil die Märkte nicht dumm sind und das verstehen für einen Bruno Iksil heute, es wird 10 weitere wie ihn oder ähnliche geben Jérôme Kerviel morgen wenn sich die Regeln nicht ändern.
Präsident Obama hat gesagt, dass eine sofortige und tiefgreifende Reform der Finanzmärkte erforderlich ist, aber ehrlich gesagt halte ich das angesichts der Wahlen für eine etwas demagogische Bemerkung. Wo war Mr. „Yes, we can“, als er nach der Pleite von Lehman Brothers die Welt enttäuschte, indem er die gewünschten Veränderungen nicht vollzog?
Als ich 1992 anfing, direkt bei JP Morgan und als Trader zu arbeiten, war die Glass-Steagall-Gesetz, ein Gesetz, das nach der Krise von 1929 mit dem Ziel in Kraft trat Schluss mit Spekulationen und Bankenpleiten und tatsächlich so ja es trennte das traditionelle Bankgeschäft vom Investmentbanking.
Heute reden wir viel darüber Volcker-Regel, eine Regel, die Banken daran hindern sollte, die Tätigkeit von "Eigenhandel“, was bedeutet Handelsgeschäfte auf eigene Rechnung, unabhängig von den Interessen der Kunden. Bis heute ist das Gesetz jedoch keine Realität.
Ich glaube auch, dass die Umsetzung der Volcker-Regel oder einer modernen Version des strengeren Glass-Steagall-Gesetzes sehr wünschenswert ist, aber nicht genug. Eine solche Regel ist genau dann sinnvoll, wenn:
– Es wird auf der Ebene eingeführt weltweit, um Vermögens- und Kapitalbewegungen dort zu vermeiden, wo die Regeln günstiger sind
– Es wird begleitet von eine ernsthafte Reform der wirtschaftlichen Anreize, durch die Mitarbeiter von Investmentbanken entlohnt werden, ansonsten, wie ich schon im Blog geschrieben habe von Advise Only werden Banken weiterhin einstellen übermäßige Risiken und viele CEOs der Wall Street werden weiterhin „vorgeben, nicht zu sehen".
Außerdem denke ich, dass es wirklich an der Zeit ist zu handeln! Zumal die Steuerzahler diesmal nicht zustimmen würden die Insolvenzkosten tragen aufgrund von Fehlern eines weiteren skrupellosen Managers, blindlings bewegt Gier.
Wenn Sie nicht allzu angewidert sind und in die Realität großer Investmentbanken eintauchen möchten, gehen Sie und sehen Sie sich das an Margin Call kommt dieses Wochenende in die italienischen Kinos.
