Am nächsten Tag um erste Runde der französischen Präsidentschaftswahlen war ein schwarzer Montag für die Märkte des alten Kontinents. Unter den Betreibern, über die wir sprechen Risiko aus: Aktienmärkte im Minus, weniger sichere Anleihen im Minus, Spreads steigen und die Renditen von Bundesanleihen auf historischen Tiefstständen bei Laufzeiten von 5 und 10 Jahren als sicherer Hafen. Doch kamen die Sorgen bisher von den Peripherieländern, allen voran Spanien, und konzentrierten sie sich auf das Bankensystem und die Nichterreichung der Haushaltsziele, so änderte sich die Stimmung gegen Ende letzter Woche und im Zuge des Wahlergebnisses in Frankreich Die Ansteckung hat auch die „Kernländer“ erfasst, jene Länder, in denen bisher kein Klima des Misstrauens herrschte.
Und wenn man bedenkt, dass am Wochenende ein Sonnenstrahl vom IWF eingetroffen istad dell 'Erhöhung der Finanzmittel auf 430 Milliarden Euro im Bedarfsfall für Krisenländer. Auf keinen Fall ist der Sturm auf die europäischen Finanzmärkte zurückgekehrt.
Die Ereignisse der letzten Tage haben Zweifel und Fragen in den Vordergrund gerückt, ob die beiden Liquiditätsspritzen der Europäischen Zentralbank (lter) hatte sich nur vorübergehend von den Finanzmärkten zurückgezogen. In Europa ist nicht die Haushaltsdisziplin das Problem, sondern das fehlende Wachstum.
Die Krise im Euroraum trifft unter anderem kontinentale Politiker: Bei jedem Wahlaufruf sendet die öffentliche Meinung Anti-Euro-Signale. Wir sehen es in Holland, einem Land, das weder mit einem Defizit (schätzungsweise 4,6 %) noch mit einer Verschuldung (in Höhe von 65,2 % des BIP) große Probleme hat, wo es, gelinde gesagt, schwierig ist, eine Einigung zu erzielen das Budget, so sehr, dass die Ministerpräsident Rotte musste zurücktreten. Die Aussichten für das nordeuropäische Land sind, dass unmittelbar nach dem Sommer Wahlen stattfinden, und zwar wahrscheinlich Herabstufung von Ratingagenturen. Das Wahlmisstrauen gegenüber den europäischen Institutionen ist in Frankreich noch deutlicher, nicht so sehr (oder nicht nur) aufgrund der Niederlage von Nicolas Sarkozy, dem von Bundeskanzlerin Merkel „empfohlenen“ deutschen Eisen, in der ersten Runde, sondern vor allem aufgrund der eindeutigen Ablehnung - proeuropäisch, wodurch Marine Le Pens rechtsextreme Partei fast 20 % erreichte.
An dieser Stelle stellt sich die Frage: aber es lohnt sich wirklich, im Euro zu bleiben? Und warum so viele Wachstumsopfer bringen, um im Euro zu bleiben? War es vorher nicht besser?
Betrachten Sie die Grafik (Pmi-Index). von Einkaufsleitern) Die Euro-Begeisterung schwindet. Auch in Deutschland liegen die Daten aufEinkaufsmanagerindex für April er fiel stark auf 46,3 und ein Wert unter 50 deutet auf einen Rückgang hin.
Der Advise Only-Blog hat bereits darüber geschrieben katastrophale Auswirkungen eines Austritts eines Landes aus dem Euro oder das Scheitern des Einheitswährungsprojekts, aber angesichts dieser Anzeichen können wir mit Sicherheit nicht untätig bleiben.
Europäische Politiker, und ich spreche vor allem von dem Trio Merkel, Monti und Sarkozy Sie sollten diese Signale empfangen und übersetzen. Sparmaßnahmen um jeden Preis sind nicht die Lösung der Kriseführt nicht zu einer Korrektur der strukturellen Probleme des Euro, sondern verschärft sie in dieser Phase eher. Die Entscheidung, in unsere Verfassung das einzuführenVerpflichtung zum Haushaltsausgleich wenn der Weg dorthin ein ist Kontinuierliche Erhöhung der Steuern, so wie Tito Boeri und Fausto Panunzi in einem Beitrag auf lavoce.info schrieben.
Ich teile voll und ganz die Kommentare einiger Ökonomen (Megan Greene in einem Artikel im Independent), die die Tatsache betonen, dass die Eurokrise nicht nur eine Schuldenkrise ist, die aus mangelnder Haushaltsdisziplin resultiert (die deutsche These). sondern eine Krise des „Wachstums“. Wie Krugman argumentiert: Sparmaßnahmen ohne Wirtschaftswachstum erzeugen einen Teufelskreis, der die Krankheit, die sie heilen will, verschlimmert.
Wird es den europäischen Staats- und Regierungschefs gelingen, diesen Teufelskreis zu durchbrechen?
