„Ich kann mit Sicherheit sagen, dass ich meinem Nachfolger im Wirtschaftsministerium, Roberto Gualtieri, eine relativ ruhige Lage der öffentlichen Finanzen und vor allem ein Klima größeren Vertrauens seitens der europäischen Märkte und Kanzleien in die Bereitschaft Italiens, im Euro zu bleiben und die Brüsseler Regeln zu respektieren. Und tatsächlich hat der Spread seit dem Anpassungsmanöver im vergangenen Juni begonnen, sich zu verringern, was die Konten der Regierung und des Bankensystems gut stützt“.
Giovanni Tria, ehemaliger Dekan der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Universität Tor Vergata, war Wirtschaftsminister der gelb-grünen Regierung seit rund 15 Monaten. Mit einer dem mythischen Hiob vergleichbaren Geduld und einem Vermittlungsvermögen gepaart mit einer Grundfestigkeit gelang es ihm, die ausschweifendsten Ideen der beiden Regierungspartner zu glätten, die die erstaunlichen Versprechungen aus dem Wahlkampf mit allen Mitteln umsetzen wollten . Er wies die provokativen Äußerungen einiger Vertreter der Lega Nord, die riskierten, die Befürchtungen der Märkte über die Bereitschaft Italiens zum Verbleib im Euro zu verstärken, gelassen zurück.
Nur einmal, als der Hon. Borghi kam auf die Idee des Mini-Bots, reagierte etwas verärgert, indem er den Behörden eine schroffe Erklärung diktierte, um zu bestreiten, dass seitens der italienischen Regierung auch nur die geringste Absicht bestehe, diesen Weg zu gehen. "In unserer Situation - kommentierte der ehemalige Minister - und angesichts der Schulden, die auf unseren Schultern lasten, Unser erstes Ziel war es, dem Markt klare Signale zu geben auf unsere Fähigkeit, die öffentlichen Finanzen unter Kontrolle zu halten. Es geht nicht so sehr darum, die Schulden oder das Defizit um ein paar Dezimalstellen zu reduzieren, sondern darum, unsere feste Absicht zu signalisieren, europäische Standards zu respektieren und allen zu versichern, dass kein Risiko besteht, den Euro zu verlassen. Und tatsächlich waren alle Beobachter sehr beeindruckt von dem Anpassungsmanöver von nicht weniger als 7,6 Milliarden, das wir im Frühjahr gemacht haben.“
„Wenige glaubten – fügte Tria im Interview mit FIRSTonline hinzu – dass unsere Regierung angesichts der stagnierenden Wirtschaft und einer Regierung, die von politischen Kräften regiert wird, die Europa ablehnen, ein so weitreichendes Manöver durchführen wollte und sich vor allem zur Rechenschaft verpflichtete 2020. Da war also der Wendepunkt und eine vorsichtige Rückkehr des Anlegervertrauens in uns hat begonnen. Außerdem habe ich immer gesagt, dass man sich nicht verschulden darf, um laufende Ausgaben zu tätigen, sondern wenn überhaupt, nur um Investitionen anzukurbeln. Etwas provozierend sagte ich, dass eine Familie sich nicht verschulden sollte, um die Miete zu bezahlen, sondern eine Hypothek aufnehmen könne, um ein Haus zu kaufen.“
Herr Minister, nun besteht die Herausforderung der neuen Regierung darin, dieses Vertrauen aufrechtzuerhalten und damit die Ausbreitung niedrig zu halten. Es muss gesagt werden, dass nur der Ausstieg von Salvini aus der Regierung von den Märkten mit einem ordentlichen Rückgang des Spreads und von den Regierungen der anderen europäischen Länder positiv aufgenommen wurde. Um dieses günstige Klima zu konsolidieren, ist für das nächste Jahr ein öffentliches Finanzmanöver erforderlich, das in der Lage ist, die von Conte 1 offiziell eingegangenen Verpflichtungen einzuhalten und eine Wachstumserholung zu unterstützen, die bei weniger als 0,5 % gestoppt wird, ohne die es jedoch schwierig sein wird, sie aufrechtzuerhalten nicht nur einen wirtschaftlichen, sondern auch einen sozialen Ausgleich in unserem Land.
„Wir im Wirtschaftsministerium hatten im Juli vor dem Sturz der Regierung eine Reihe von Hypothesen aufgestellt, um ein 2020-Manöver ohne Tränen und Blut auf die Beine zu stellen. An erster Stelle und auf der Grundlage der damaligen Schätzungen schienen die bessere Einnahmenentwicklung (für die elektronische Rechnungsstellung, die ich einführen wollte, indem ich jede weitere Verlängerung ablehnte) und die niedrigeren Ausgaben für das Staatsbürgerschaftseinkommen und die Quote 100 Die Notwendigkeit 2020 um 1,6% zu bringen brachte die offensichtliche Umsetzung der Schutzklauseln. Wollte man die voraussichtlich über 23 Milliarden ansteigenden Mehrwertsteuer- und Verbrauchsteuererhöhungen sterilisieren, wie alle Parteien behaupten, hätte man etwa 15 Milliarden auftreiben müssen. Ich erinnere mich, nur um interessierte Gedächtnislücken zu vermeiden, dass wir 19 Milliarden der 23 Schutzklauseln von der vorherigen Gentiloni-Regierung geerbt hatten.
Wir hatten auch ausführlich die Möglichkeit untersucht, Ausgabenkürzungen für 6 Milliarden vorzunehmen, die sich auf eine große Anzahl von Posten verteilen und sich vor allem nicht auf historische Ausgaben beziehen, sondern auf erwartete Trendsteigerungen. Auf diese Weise wären für die Bürger keine Probleme entstanden, da die Retusche sehr begrenzt gewesen wäre. Weitere 6 Milliarden hätten aus der Überarbeitung der sogenannten Steuervergünstigungen kommen können. Auch in diesem Fall ging es darum, viele Stücke für sehr kleine Beträge zu retuschieren. Schließlich hätten 3 Milliarden aus der Bekämpfung der Steuerhinterziehung stammen können, die nicht allgemein berechnet, sondern präzise und glaubwürdig aus identifizierten Gesetzesanpassungen abgeleitet wurden. An diesem Punkt, nachdem die Schutzklauseln entschärft wurden, hätte ich beabsichtigt, eine gewisse Remodulation der Mehrwertsteuer vorzuschlagen, insbesondere für die ermäßigten Sätze, die zu Einnahmen von rund 8 Milliarden geführt hätten, die zur Senkung der persönlichen Steuern verwendet werden könnten.
Außerdem hatten wir uns ein neues System zur Erstellung einer kontinuierlichen persönlichen Einkommensteuerkurve ausgedacht, das wie in Deutschland zahlreiche Vorteile hat, nicht nur in Bezug auf die Transparenz, sondern auch, um die Einkommensklassen, die wir priorisieren wollen, adäquat anzusprechen im Steuersenkungsverfahren. Auf diese Weise hätten die öffentlichen Finanzen, die das Defizit auf etwa 2 % begrenzten, den Markt beruhigt und hätten das Wachstum ankurbeln können. Vergessen wir in der Tat nicht, dass eine moderate Erhöhung der Mehrwertsteuer neben der Empfehlung der EU keine inflationären Auswirkungen hätte, während die Senkung der Steuern auf Arbeit dem Konsum neue Impulse verleihen könnte. Ich erinnere mich für zukünftige Historiker daran, dass ich bereits im vergangenen Jahr eine schrittweise Senkung des Irpef vorgeschlagen hatte, allerdings mit dem Hinweis, dass dies eine Alternative mit einer Quote von 100 sei. Es war Salvini, der sich aus Gründen für die Renten statt für die Senkung der Steuern entschieden hat, glaube ich , der Wahlpropaganda, aber mit null, wenn nicht negativen Auswirkungen auf das BIP-Wachstum".
Aber in diesem Haushalt gäbe es keinen neuen Raum für öffentliche Investitionen.
„Es wird, oft unangemessen, davon gesprochen, Flexibilität von Brüssel zu verlangen. Aber für Italien besteht das eigentliche Problem darin, dass Investitionen nicht wegen Geldmangels, sondern wegen bürokratischer Probleme getätigt werden können. Für das Beschaffungsgesetz, für die Unmöglichkeit der Gestaltung durch die öffentliche Hand. In diesem Zusammenhang möchte ich Sie daran erinnern, dass das Parlament im Frühjahr ein von mir vorgeschlagenes Gesetz zur Einrichtung eines Planungszentrums verabschiedet hat, das in das Staatseigentumsamt integriert ist und daher vom MEF kontrolliert wird, mit einer Finanzierung von 100 Millionen pro Jahr, und an zu denen Kommunen ohne Ausschreibung und damit gestrafft und schnell Zugang haben könnten.
Jetzt ist es an der Zeit, die richtigen Fachleute einzustellen und sie in die Lage zu versetzen, zu arbeiten. Dagegen erwiesen sich die im Palazzo Chigi eingerichteten Kontrollräume als wenig brauchbar, da sie keine Spinne aus dem Loch zogen. Selbst für den Süden, wo es eine verworrene Anhäufung von oft ungenutzten Erleichterungsregeln gibt, haben wir eine Karte der laufenden oder zu beginnenden Arbeiten erstellt, um in voller Kenntnis der Fakten eingreifen zu können. Ich hoffe, dass jetzt die neue Regierung diesen Weg weitergeht.“
Aber auch die privaten Investitionen sind im letzten Jahr aufgrund von Unsicherheit und steigenden Zinsen stark zurückgegangen.
„In den letzten Monaten hatte ich die Gelegenheit, viele Betreiber und Vertreter der Regierungen unserer europäischen Partner zu treffen. Alle betonten, dass das Haupthindernis für ausländische Privatinvestitionen in Italien das rechtliche Risiko ist. Das wiederum hat drei Komponenten: die Langsamkeit der Justiz, die es nicht erlaubt, den Zeitpunkt eines Verfahrens abzuschätzen, vor allem die Unvorhersehbarkeit der Urteile, und schließlich die Leichtigkeit, mit der man in unserem Rechtssystem vom Zivil- zum Strafrecht übergehen kann. .
Endlich Privatisierungen. Sie haben zugesagt, dieses Jahr 18 Milliarden Privatisierungen durchzuführen. Vielleicht war es eine wenig glaubwürdige Zahl, da sie letzten Dezember vorgelegt wurde, um die Haushaltsvereinbarung mit Brüssel abzuschließen. Tatsache ist, dass bis August nichts getan wurde.
„Wir vom Mef hatten einen Plan ausgearbeitet, der Privatisierungen für rund 9 Milliarden vorsah. Dann führten die Wahl- und politischen Ereignisse dazu, dass jede Entscheidung verschoben wurde. Und das waren echte Privatisierungen, keine Übertragungen von Anteilen vom Schatzamt an CDP. Beispielsweise wurde daran gearbeitet, einen Teil des Hochgeschwindigkeitszugs auf den Markt zu bringen, der unter einem Wettbewerbsregime betrieben wird und nicht von öffentlichen Beiträgen wie dem FS profitiert. Aber selbst in diesem Fall möchte ich klarstellen, dass das Signal, das wir an die Märkte gesendet hätten, selbst wenn es eine niedrigere Zahl als erwartet gewesen wäre, sehr stark gewesen wäre. Der italienische Wille, den Weg des schrittweisen Schuldenabbaus einzuschlagen, wurde mit konkreten Gesten bekräftigt und die Restzweifel an unserem Willen zum Verbleib im Euro ausgeräumt. Ich erinnere mich, dass ein erheblicher Teil unseres Spreads nicht mit wirtschaftlichen und finanziellen Fundamentaldaten verbunden war, sondern mit dem Risiko, dass Italien einen Italexit irgendwie provozieren wollte.“
In diesen Monaten besuchte er viele europäische Paläste. Wie beurteilen Sie die Situation in Brüssel und was sollte für einen effektiven Neustart der Union getan werden?
„Zusammenfassend hatte ich im Juni letzten Jahres den Eindruck, dass die EU den Weg der Desintegration eingeschlagen hatte, weil die nördlichen Länder sich jedem Vorschlag aus Frankreich, Deutschland und Spanien widersetzten, der immer von uns unterstützt wurde, um auf dem Weg der Integration voranzukommen . Deutschland kontrollierte Europa nicht und wurde von den Ländern des Nordens überholt, die eine Haltung wahrer Souveränen beibehielten. Denken Sie nur an den Wettbewerb, dem sie in Bezug auf die Steuersätze ausgesetzt sind! Außerdem war bis letztes Jahr jeder davon überzeugt, dass die Gefahr vom Ausbruch einer neuen Finanzkrise ausgehen könnte. Stattdessen argumentierten ich und andere, dass das Risiko in der Möglichkeit der Ankunft einer Wirtschaftskrise liege, die erst in der zweiten Hälfte auf das Finanzsystem hätte übertragen werden können.
Mir scheint, diese Idee hat sich durchgesetzt. Jetzt wird verstanden, dass die Geldpolitik allein nicht ausreicht, um die Stimmung der Wirtschaft aufrechtzuerhalten, und dass auch eine Fiskalpolitik erforderlich ist, wie Mario Draghi selbst nachdrücklich wiederholt. An dieser Stelle ist klar, dass wir eine expansive Fiskalpolitik brauchen, die von einer europäischen Instanz betrieben wird, die in der Lage ist, sich selbst zu finanzieren, und die Investitionen auch in Ländern wie Italien stimulieren kann, die aufgrund ihrer hohen Verschuldung allein nicht in der Lage wären, die öffentlichen Haushalt“.
Die Geldpolitik hat jedoch eine wichtige Rolle bei der Stabilisierung des Euro gespielt. Die große Liquidität, die auf den Markt gebracht wurde, floss jedoch nicht in die Finanzierung von Investitionen. Zudem bereiten in vielen Ländern niedrige oder gar negative Zinsen Probleme, wenn Pensionskassen ihren Verpflichtungen nicht mehr nachkommen können. Können wir so weitermachen oder müssen wir neue Arbeitsweisen finden?
„Solch niedrige Zinssätze, die sicherlich einen wichtigen Beitrag zum Überleben des Euro geleistet haben, drücken dennoch die Rendite auf Spareinlagen, die früher einen wichtigen Teil des Gesamteinkommens der Bürger ausmachten. Auf diese Weise führt billiges Geld statt zu einer expansiven Wirkung zu einer Verringerung des Konsums und damit zu einer Stagnation der Nachfrage und der Wirtschaft, die zudem unter einer zu nahe bei Null liegenden Inflation leidet. Wenn die von der Notenbank geschaffene Liquidität nicht in der Wirtschaft ankommt, muss ein alter Vorschlag von mir überdacht werden, öffentliche Investitionen direkt mit monetären Mitteln zu finanzieren.
Mit anderen Worten, Europa sollte einen Mechanismus schaffen, durch den eine Reihe öffentlicher Arbeiten gefördert werden kann, die mit direkt von der Zentralbank gekauften Wertpapieren finanziert werden. Sicherlich würde auf diese Weise Liquidität geschaffen, wie dies bei QE der Fall ist, aber der Unterschied liegt darin, dass in diesem Fall Investitionen direkt finanziert würden, während in der aktuellen Situation viel geschaffene Liquidität träge bleibt oder Spekulationen auf der ganzen Welt finanziert.
