Erster Teil: Der BIP-Ausdruck einer verarbeitenden Wirtschaft
Das BIP ist nur ein monetärer Maßstab
Das BIP misst die Gesundheit eines Landes wie ein Fieberthermometer. Wir sind alle BIP-abhängig. Das Leben der einfachen Leute ist stärker vom Bruttoinlandsprodukt abhängig, als man vermuten würde, und wer auch immer Entscheidungen über die Wirtschafts-, Finanz- oder Sozialpolitik trifft, hat das Bruttoinlandsprodukt auf seiner Netzhaut eingeprägt. Letztendlich ist es das BIP, das den Wohlstand einer nationalen oder lokalen Gemeinschaft widerspiegelt. Diejenigen, die es berechnen, bitten darum, es nicht als Indikator für das Wohlbefinden zu betrachten, aber am Ende wird das BIP tatsächlich als Indikator für das Wohlbefinden angesehen.
Heute fragen sich viele, ob eine BIP-Abhängigkeit noch Sinn macht. Das BIP ist im Wesentlichen ein Maß für einen Austauschprozess und den damit verbundenen Geldwert. Der Gebrauchswert, der für Menschen und Verbraucher sinnvoller ist, kann sogar auf sensationelle Weise dem BIP entgehen. So entziehen sich beispielsweise kostenlose Dienstleistungen, Eigenverbrauch, freiwillige Interaktionsbeziehungen zwischen Menschen und alle Tauschgeschäfte, die keine Euro, Dollar oder Renminbi hervorbringen, dem BIP. Großzügige Bevölkerungsgruppen wie Italiener, Spanier oder Griechen werden durch das BIP bestraft, was stattdessen protestantischen oder anglikanischen Nationen einen Wettbewerbsvorteil bietet, die eher an spontaner Großzügigkeit gemessen werden.
Auch die Schattenwirtschaft, die illegale oder kriminelle, die eine bestimmte Gruppe von Menschen und sogar Gemeinschaften unterstützt, geht nicht in das BIP ein.
BIP, Aufmerksamkeitsökonomie oder Konsumentenrente?
Denken wir über den Wert einiger kostenlos im Internet angebotener Dienste für die Menschen nach: E-Mail, Wikipedia, Online-Nachrichten, Google Maps, Skype, YouTube, soziale Medien, Suchen, Anwendungen und so weiter. All dies hat einen Wert, den das BIP nicht misst, und dabei geht viel verloren. Zwei MIT-Wissenschaftler, Erik Brynjolfsson und Joo Hee Oh, schätzen in einem Artikel mit dem Titel The Attention Economy: Measuring the Value of Free Digital Services on the Internet, dass der Wert kostenloser Internetdienste, d. h. derjenigen, die nicht in offiziellen Statistiken wie dem BIP erfasst werden, kann auf etwa 0,74 % des US-BIP geschätzt werden. Das sind 124 Milliarden Dollar, etwas weniger als das BIP unserer Emilia Romagna.
Die beiden MIT-Wissenschaftler schlagen einen alternativen Bewertungsparameter vor, sie sagen, sie betrachten den Wert der Zeit, die mit der Nutzung eines Dienstes verbracht wird, nämlich die Aufmerksamkeitsökonomie. Eine alternative Methode zur Berechnung seines Wertes könnte die Konsumentenrente sein. Das kostenlose Lesen von Nachrichten im Internet, anstatt 1,50 Euro für eine Zeitung auszugeben, verringert das BIP um 1,50 Euro, selbst wenn es die Konsumentenrente um XNUMX Euro erhöht. Da in jedem Fall ein Werttransfer in den Output stattgefunden hat, muss dieser in das BIP übergehen. Der reale Wert der Konsumentenrente lässt sich jedoch nicht so genau und verlässlich quantifizieren, dass er zum Hebel makroökonomischer Entscheidungen wird.
So haben auch die alternativen BIP-Methoden ihre Probleme. Aber dass wir so nicht weitermachen können, wird verständlich, wenn man bedenkt, was Brynjolfsson und sein Kollege von der Sloan Business School des MIT, Andrew McAfee, in ihrem neuesten Werk The new machine revolution: Work and prosperity in the age of triumphant technology argumentieren , ins Italienische übersetzt von Giancarlo Carlotti und herausgegeben von Feltrinelli.
Die neue Wirtschaft und das BIP
In Kapitel 8 mit dem Titel „Beyond GDP:“ schreiben sie: „Kostenlose digitale Güter, die Sharing Economy und Veränderungen in persönlichen Beziehungen haben unser Wohlergehen stark beeinflusst … Wie kann man ihm die Schuld geben? Nehmen wir Musik: Der Wert, der von der Tonträgerindustrie auf das BIP übertragen wird, ist von 50 bis 2004 um mehr als 2008 % gesunken, aber der Musikkonsum ist um 200 % gestiegen. Gab es oder wurde kein Wert an die Verbraucher weitergegeben? Natürlich gab es das, und es war auffällig! Aber hier ist das Paradoxon: Anstatt das BIP nach oben zu treiben, drückt diese Art des Konsums es nach unten und treibt Regierungen, Zentralbanken, den Internationalen Währungsfonds und andere BIP-Schreine in die Verzweiflung.
McAfee schreibt in dem zitierten Buch: „Das US Bureau of Economic Analysis, das US-Amt für Wirtschaftsanalyse, definiert den Beitrag des Informationssektors zur Wirtschaft als die Summe der Verkäufe von Programmen, Veröffentlichungen, Filmen, Tonaufnahmen, Fernsehen, Telekommunikation und Informations- und Datenverarbeitungsdienste. Nach offiziellen Angaben stellt diese Summe heute nur noch 4 % des US-BIP dar, fast den gleichen Prozentsatz des BIP wie die Industrie in den späten XNUMXer Jahren, bevor das World Wide Web erfunden wurde, ist aber eindeutig falsch. Der offiziellen Statistik entgeht ein wachsender Anteil der wahren Wertschöpfung in der New Economy.“
Das Fazit der beiden MIT-Wissenschaftler lautet, dass im zweiten Maschinenzeitalter neue Parameter zur Messung des BIP benötigt werden. Namhafte Ökonomen wie Joseph E. Stiglitz, Amartya Sen und Jean Paul Fitoussi haben einen klaren Vorschlag zur Neuformulierung des BIP als Wirtschaftsbarometer. Selbst die Wirtschaftszeitung „The Economist“ scheint sich davon überzeugt zu haben, dass das BIP ein ziemlich trügerisches Maß für die Wirtschaftslage ist. In einem langen und herausfordernden Artikel mit dem Titel „Das Problem mit dem BIP“ erklärt er warum. Für unsere geduldigeren Leser haben wir diesen Artikel aus dem Londoner Wirtschaftsmagazin ins Italienische übersetzt. Im Folgenden bieten wir den ersten Teil dieser Analyse an, in dem erörtert wird, wie das Konzept des BIP geboren wurde und mit welchen Parametern es geschätzt wird. Viel Spaß beim Lesen! Es ist langweilig, aber die investierte Zeit wert.
* * *
Der Lichtpreis
Eine der genialsten Erkenntnisse von Albert Einstein ist, dass die Lichtgeschwindigkeit unabhängig davon, wie sie gemessen wird, konstant ist.
Anders verhält es sich hingegen mit der Messung des Lichtpreises: Je nachdem, wann und wie sie durchgeführt wird, kann sie ganz unterschiedliche Dinge erfassen.
Mitte der 3er Jahre postulierte William Nordhaus, ein Wirtschaftswissenschaftler aus Yale, zwei verschiedene Methoden zur Messung des Lichtpreises in den letzten zwei Jahrhunderten. Es kann auf die Art und Weise erfolgen, wie einige Leute heute das BIP berechnen, indem sie die zeitliche Veränderung der Preise der Dinge messen, die die Leute kaufen, um Licht zu bekommen. Auf dieser Grundlage schätzt er, dass der Lichtpreis zwischen 5 und 1800 um den Faktor 1992 bis 100 gestiegen ist vorheriger. Wenn jedoch der Lichtpreis so gemessen wird, wie es ein kostenbewusster Wissenschaftler tun würde, würde der Preis in Cent pro Lumenstunde von 1800 bis 1992 um mehr als das XNUMX-fache fallen.
Für Nordhaus soll dieses Beispiel zeigen, wie trügerisch Versuche von Ökonomen sein können, Veränderungen des Lebensstandards zu messen. Jede echte Berechnung des tatsächlichen Nutzens muss irgendwie die Qualität der Dinge berücksichtigen, die wir konsumieren, schreibt er. Beim Licht weichen ein Inflationsmaß, das auf den Kosten der Dinge basiert, die Licht erzeugen, und einem, das auf einer angepassten Berechnung der Lichtqualität selbst basiert, jährlich um 3,6 % voneinander ab.
Wenn ein Universitätsstudent im ersten Jahr auf die Idee stößt, das BIP als inflationsbereinigten Mehrwert in einer Volkswirtschaft zu sehen, ist dies leicht zu verstehen, sagt Sir Charles Bean, Autor einer kürzlich für die englische Regierung durchgeführten Umfrage zu Wirtschaftsstatistiken. Ins Detail zu gehen, ist jedoch eine sehr komplizierte Angelegenheit und, wie die Geschichte von Nordhaus zeigt, eine echte Falle für Unvorsichtige.
Mehr Produktion als Innovation
Das BIP zu messen bedeutet, den Wert aller produzierten Produkte abzüglich der Verwendung in einer Vielzahl von Sektoren zu addieren, die nach ihrer Bedeutung für die Wirtschaft gewichtet werden.
Sowohl die zu seiner Berechnung eingesetzten Ressourcen als auch Materialien müssen inflationsbereinigt werden, um zu einem Wert zu gelangen, der einen Vergleich mit den Vorjahren ermöglicht.
Dies ist schwer genug für eine Wirtschaft, die auf der Produktion von Massengütern basiert, dem Kontext, in dem das BIP erstmals eingeführt wurde.
Für moderne Volkswirtschaften, die auf Dienstleistungen basieren und zunehmend auf die Qualität der Erfahrung statt auf die Produktion immer größerer Warenmengen ausgerichtet sind, erreichen die Schwierigkeiten ein stellares Niveau. Kein Wunder also, dass BIP-Statistiken ständig korrigiert und überarbeitet werden, wie jeder Leser dieses Magazins weiß.
Das Problem ist jedoch nicht so sehr die Schwierigkeit, diese Berechnungen zu erstellen, als vielmehr die Tatsache, dass sie ein Datum liefern, das für viele Zwecke verwendet wird und, obwohl nützlich, nicht immer richtig für jeden von ihnen geeignet ist. Und Sie können sicher sein, dass der Zustand noch schlimmer wird. Wie der Preis des Lichts zeigt, verfehlen Standardmessungen die durch Innovationen eingeführten Verbesserungen. Und heute kommt es vor, dass ein wachsender Teil der Innovation überhaupt nicht gemessen wird. In einer Welt, in der Wohnungen zu Hotels für Airbnb und Privatwagen zu Taxis für Uber werden, in der frei verteilte Software alte Computer aufwertet und Facebook und YouTube Hunderten von Millionen Menschen stundenlange kostenlose Unterhaltung bieten, bezweifeln viele, dass das BIP so ist zunehmend zu einer unzureichenden und fehlerhaften Messung.
Wie das BIP entsteht
Die moderne Konzeption des BIP war das Geschöpf der wirtschaftlichen Depression der Zwischenkriegszeit und des Zweiten Weltkriegs. 1932 bat der amerikanische Kongress Simon Kuznets, einen Wirtschaftswissenschaftler russischer Herkunft, das Nationaleinkommen der letzten 4 Jahre zu schätzen. Bis er nach einem Jahr Arbeit die Daten veröffentlichte, hatte niemand das Ausmaß der Weltwirtschaftskrise wirklich erkannt. In Großbritannien hatte Colin Clark, ein unternehmungslustiger Beamter, seit den 1940er Jahren weiterhin Daten und Statistiken gesammelt, und XNUMX äußerte John Maynard Keynes den Bedarf an mehr Daten über die Kriegsproduktionskapazität Großbritanniens.
Keynes ging noch weiter und formulierte die moderne Definition des BIP als Summe aus privatem Konsum und Investitionen plus Staatsausgaben (unter Berücksichtigung des Außenhandels). Kuznets hatte die Staatsausgaben als Kosten für den privaten Sektor behandelt, aber Keynes stellte fest, dass das BIP in Kriegszeiten zurückging, wenn die öffentliche Beschaffung nicht in die Produktion eingerechnet wurde, selbst wenn die Wirtschaft wuchs. Keynes' Konzept des BIP etablierte sich auf beiden Seiten des Atlantiks und verbreitete sich bald überall.
Länder, die amerikanische Wiederaufbauhilfe im Rahmen des Marshallplans erhalten wollten, mussten eine Schätzung des BIP vorlegen. In den XNUMXer Jahren wurde Richard Stone, ein Schützling von Keynes, von den Vereinten Nationen beauftragt, ein Modell zur Berechnung des BIP zu entwerfen, das von allen Mitgliedstaaten verwendet werden sollte. Als Nation anerkannt zu sein bedeutete, ein BIP zu haben.
In Kriegszeiten befasste sich das BIP mit dem Versorgungsmanagement. In der Nachkriegszeit katapultierten sie ihn unter dem Einfluss von Keynes' Ideen zur Bekämpfung der Krise in die Sphäre der Nachfrage, wie Diane Coyle in ihrem Buch GDP: A Brief but Affectionate History feststellte.
Wie auch immer es war (und ist), das BIP ist ein Maß für die Produktion, nicht für das Wohlergehen. Ein Parameter, der geschaffen wurde, als es um das Überleben von Nationen ging, konnte Phänomene wie den Wertverlust von Vermögenswerten oder die Umweltverschmutzung, von den fortschrittlichsten menschlichen Errungenschaften ganz zu schweigen, nur unaufmerksam bemerken. In einer berühmten Rede von 1968 wetterte Robert Kennedy gegen den Götzendienst des BIP, der Werbung und Gefängnisse berücksichtigt, aber „die Schönheit unserer Poesie, die Solidität der Familienwerte oder die Intelligenz unserer Debatte nicht versteht“.
Ein Relikt der fertigungsdominierten Wirtschaft?
Im Laufe der Zeit haben diese Unzufriedenheiten das Aufkommen von Alternativen begünstigt. 1972 entwickelten Nordhaus und James Tobin, ein Kollege aus Yale, ein „wirtschaftliches Maß für das Wohlergehen“, das einige Teile der Staatsausgaben wie Verteidigung oder Bildung nicht als Output, sondern als Kosten im BIP berücksichtigte. Das BIP wurde auch um zufällige Kapitalschäden und einige „Störungen“ des städtischen Lebens wie Verkehrsstaus bereinigt. Das Papier von Nordhaus und Tobin war eine Art Antwort auf die Kritik von Umweltschützern, die dem BIP vorwerfen, einige Phänomene der Ausplünderung des Planeten zu seinen Ressourcen und nicht zu seinen Kosten zu zählen. Es wurde viel darüber gesprochen, aber wenig getan.
Im Jahr 2009 schlug ein vom französischen Präsidenten Nicolas Sarkozy in Auftrag gegebener und von einem Ausschuss unter dem Vorsitz von Joseph Stiglitz, einem führenden Ökonomen, erstellter Bericht vor, den „BIP-Fetischismus“ zugunsten einer anderen Instrumentierung zur Erfassung des menschlichen Wohlergehens zu beenden.
Kennedy hatte Recht. Was wirklich zählt, ist weder greifbar noch verhandelbar. Aber vieles, was verhandelbar ist, ist auch greifbar. Das Problem mit dem BIP, selbst wenn es nur darum geht, den Wert der Produktion zu messen, besteht darin, dass es ein Relikt aus einer Zeit ist, die von der Produktion dominiert wurde. In den 50er Jahren war das verarbeitende Gewerbe für über ein Drittel des britischen BIP verantwortlich. Heute ist es nur noch ein Zehntel. Aber der Produktionswert von Fabriken wird viel genauer gemessen als der von Dienstleistungen. In den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen wird die Fabrikproduktion in 24 verschiedene Branchen unterteilt, während die Dienstleistungen, die 80 % der Wirtschaft ausmachen, nur in doppelt so viele Kategorien unterteilt sind.
Die Kritik an der Herstellung bezieht sich nicht nur auf die Verzerrung, die sie im Ergebnis verursacht. Per Konvention misst das BIP nur die Ressourcen, die gekauft und verkauft werden. Dafür gibt es natürlich Gründe, aber nur wenige machen Sinn.
Erstens werden Markttransaktionen besteuert und dienen daher den Interessen des Finanzministeriums, das ein wichtiger Verbraucher von BIP-Statistiken ist. Zweitens können sie das aggregierte Nachfragemanagement beeinflussen. Der dritte Grund ist, dass es dort, wo es Marktpreise gibt, offensichtlich einen Tauschwert gibt. Diese Konvention bedeutet, dass sogenannte „Haushaltsleistungen“, wie beispielsweise eine Hausfrau, die sich um einen älteren Angehörigen kümmert, vom BIP ausgeschlossen werden, selbst wenn solche unbezahlten Dienstleistungen einen erheblichen Wert haben. In einer frühen Ausgabe seines meistverkauften Wirtschaftslehrbuchs scherzt Paul Samuelson, dass das BIP aufhört zu existieren, wenn jemand einen Dienstboten heiratet.
