প্রাক্তন সংসদ সদস্য সাবিনো ক্যাসেসের বার্ষিকী সম্পর্কে সিনেটের রাষ্ট্রপতি এলিসাবেটা ক্যাসেলাটি কর্তৃক উত্থাপিত প্রশ্নগুলির উপর রাজ্যের কাউন্সিলের মতামতের বিষয়ে ফোগলিওতে মন্তব্য করে, তার অংশের জন্য, একটি সমালোচনামূলক দিক তুলে ধরে, যা এখন পর্যন্ত পর্যাপ্তভাবে বিবেচনা করা হয়নি। রবার্তো ফিকোর ফতোয়া দ্বারা উদ্ভূত বিতর্কে। কনসালটার আইনশাস্ত্রের উদ্ধৃতি দিয়ে, যার মধ্যে তিনি একজন প্রামাণিক সদস্য ছিলেন, ক্যাসেস উল্লেখ করেছেন যে সিনেট এবং চেম্বারের অঙ্গগুলির দ্বারা স্বীকৃত আদর্শিক (অটোক্রিনিয়া) এবং এখতিয়ারমূলক (অটোডিচিয়া) ক্ষমতাগুলি সেই নাগরিকদের প্রতি কার্যকর হতে পারে না যারা কেবল নয় দীর্ঘকালের সংসদ সদস্য (প্রাক্তন) কিন্তু যারা কখনোই ছিলেন না (উল্টানোর চিকিৎসার ধারক)। সারমর্মে, সংসদ সদস্যের শর্তটি আইনগত মর্যাদা নয় যা একজন ব্যক্তি সারাজীবন তার সাথে বহন করে (এমনকি যদি ঐতিহ্য এবং সৌজন্যের বাইরে যা আর ন্যায়সঙ্গত না হয় তবে তিনি আপীলটি প্রদর্শন করতে থাকেন)। সমাপ্ত ম্যান্ডেট, সম্ভবত দীর্ঘ সময়ের জন্য, অথবা একটি '' এর সাথে পারিবারিক বন্ধন দ্বারা সংযুক্তde কুয়াস'' ইতিমধ্যে একজন সংসদ সদস্য, প্রত্যেক নাগরিকের তার স্বাভাবিক বিচারকের কাছে আপিল করার অধিকার রয়েছে। এটি নিশ্চিত করার জন্য, তার সম্পর্কে ব্যবস্থাগুলি অবশ্যই আইনী উপায়ে প্রতিষ্ঠিত হতে হবে এবং এমন একটি প্রবিধানের মাধ্যমে নয় যা অনুমতি দেয় - প্রাক্তন সাংবিধানিক বিচারক দাবি করেছেন - বার্ষিক পুনঃনিয়ন্ত্রিত করার জন্য (ক্যাসেস স্মরণ করে যে এই প্রতিষ্ঠানটি দমন করা হয়েছিল - যথাক্রমে - 2012 থেকে শুরু করে) এমন লোকদের অর্থ প্রদান করা হয় যারা আর সংসদ সদস্য নন বা যারা শুধুমাত্র তাদের পরিবারের সদস্য ছিলেন।
যুক্তিটি আইনি স্তরে শক্তিশালী এবং আদর্শিক উত্সের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে, এর প্রভাবগুলির জন্য নয় (নিখুঁত বিষয়গত অধিকারের লঙ্ঘন, অযৌক্তিকতা, গুরুতর এবং অসাধারণ কারণগুলির অনুপস্থিতি, একটি বৈধ আইনি পরিস্থিতিতে প্রত্যাশার সুরক্ষার অভাব। , ইত্যাদি), কিন্তু তার প্রকৃতির দ্বারা। মূলত, সিনেটের প্রেসিডেন্সিয়াল কাউন্সিলের যে কোনো রেজুলেশন, যেমন চেম্বার তার সর্বোচ্চ আয়াতুল্লাহর উদ্যোগে ইতিমধ্যেই পাস করেছে, ক্ষমতার নির্লজ্জ অপব্যবহারের মাধ্যমে বাতিল হয়ে যাবে। যদি প্রকৃতপক্ষে এটি গ্রহণযোগ্য বলে বিবেচিত হয় (যেমনটি রাজ্যের কাউন্সিলের মতামতেও নিশ্চিত করা হয়েছে) যে এই বিতর্কিত বিষয়ে কেউ নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে হস্তক্ষেপ করে (এটি সর্বদা হয়েছে), এটি বৈধ হবে না, সাবিনো ক্যাসেসের মতে, অফিসে সংসদ সদস্যদের কাছে সংরক্ষিত স্বায়ত্তশাসিত ক্ষমতার সাধারণ নাগরিকদের বিরুদ্ধে অনুশীলন। ফোগলিও ক্যাসেসের সাথে তার সাক্ষাত্কারে তিনি আরও অনেক আকর্ষণীয় বিষয় বিকাশ করেছেন। প্রথমত, এটি প্রশাসনিক বিচারের সর্বোচ্চ অঙ্গের ভূমিকার (না) তীব্র সমালোচনা প্রকাশ করে। ''এটি একটি মতামত যা আমাকে ডুমাস এবং ''দ্য থ্রি মাস্কেটিয়ার্স''-এর কথা মনে করিয়ে দেয় - তিনি বলেন - বিশেষ করে রিচেলিউর নিজের হাতে লেখা অর্ডার '
কাউন্সিলের ভুলটি হল "বিমূর্তভাবে একটি মতামত দিতে রাজি হতে পারে রেজোলিউশনের খসড়া বা রূপরেখা না রেখে, তাই এর অপারেটিভ বিষয়বস্তু না জেনে। তিনি এমন কিছুকে সবুজ আলো দিয়েছেন যা তিনি জানেন না, তিনটি প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন যা দেওয়া যেতে পারে… এমনকি খুব ভিন্ন উত্তর''। এই পথ একই মত মানা হয়. দ্য কাউন্সিল অফ স্টেট লিখেছেন, যারা পাঠ্যটি খসড়া করার জন্য একটি বিশেষ কমিশনও গঠন করেছিল: ''একটি প্রাথমিক পদক্ষেপ হিসাবে, এই কাউন্সিল অফ স্টেটের পরামর্শমূলক হস্তক্ষেপের সুযোগ সীমাবদ্ধ করা প্রয়োজন৷ সেনেট শৃঙ্খলার নিজস্ব কাঠামো প্রেরণ করেনি, তাই এই বিশেষ কমিশনের নোটিশ শুধুমাত্র ছবির রূপরেখা দিতে পারে বিচারিক-সাংবিধানিক যা প্রস্তাবিত হস্তক্ষেপের একটি রেফারেন্স হিসাবে কাজ করতে পারে". সহজ কথায়, কমিশন বলটি সেনেট প্রেসিডেন্সি কাউন্সিলের কোর্টে ফেরত দিয়েছে। "যেহেতু কোন অপারেটিভ টেক্সট নেই - সে বলে মনে হচ্ছে - আমরা শুধুমাত্র থাকার চেয়ে থাকার যুক্তি দিতে পারি"। অর্থাৎ মাঙ্গে তোমার, নিজেই আঁচড়ে দাও। সমস্যাটি সব কিছুর ঊর্ধ্বে রাজনৈতিক: দায়িত্বের সুস্পষ্ট ধারণার সাথে এই দিকটির সমাধান করার পরেই - এইভাবে আইনবিদদের সিদ্ধান্তগুলি ব্যাখ্যা করা যেতে পারে - যোগ্যতার ভিত্তিতে একটি গবেষণামূলক গবেষণা করা যেতে পারে। বিচারকদের সিদ্ধান্ত নিতে হবে; বিপরীতে, পরামর্শ পর্যন্ত রায় বিভিন্ন দৃষ্টান্ত. এইভাবে - ক্যাসেসের ভবিষ্যদ্বাণী - ''যারা ন্যায়বাদে চড়েছেন তারা বিচারকদের সাথে ঘরে বসেই দিন কাটাবেন। যারা তাদের ক্ষমতা প্রয়োগে বাড়াবাড়ি করে তাদের ক্ষেত্রে এটাই হয়।
