ব্যাংকিং তত্ত্বাবধান, এটা পুনর্বিবেচনা করার সময়

আজও ব্যাংকিং তত্ত্বাবধান অঙ্কিত থাকে মিশ্র অর্থনীতির অতীত অভিজ্ঞতা, যারা এটা বাস করেনি তাদের জন্য কঠিন.

ব্যাংককে ক্রেডিট বিতরণের জন্য একটি কার্যকলাপ হিসাবে কনফিগার করা হয়েছিল স্বল্পমেয়াদী, তত্ত্বাবধানের মাধ্যমে সরকারের অনুপ্রবেশকারী নির্দেশ এবং সমন্বয় সাপেক্ষে কোম্পানিগুলির। অর্থায়ন মাঝারি মেয়াদে e অংশগ্রহণমূলক তারা Iri, ENI, IMI, Cassa per il Mezzogiorno, Mediocredito এবং অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে সরকারের অন্তর্গত ছিল; তিনি সেক্টর এবং অঞ্চলগুলির জন্য আর্থিক সুবিধার আইন পরিচালনার দায়িত্বে ছিলেন। অর্থনীতির অর্থায়নে ব্যাংক মধ্যস্থতা বিরাজ করে Reale, তৈরি স্টক এক্সচেঞ্জে সরাসরি শেয়ার তহবিল উত্পাদন কোম্পানিগুলির জন্য প্রান্তিক ছিল; বন্ড কার্যত অস্তিত্বহীন ছিল. মেডিওবাঙ্কা নিজেই, সরাসরি তহবিল বাজারের বিকাশের জন্য একটি প্রক্রিয়া হিসাবে ম্যাটিওলি দ্বারা ধারণা করা হয়েছিল, আসলে প্রাইভেট কোম্পানিগুলির জন্য ক্রেডিট মধ্যস্থতায়, কুচিয়াকে ধন্যবাদ। কোম্পানি এবং ক্রেডিট ইনস্টিটিউটগুলি পাবলিক আইন বা সর্বজনীনভাবে নিয়ন্ত্রিত কোম্পানিগুলির অধীনে ছিল, যাতে শেষ পর্যন্ত সরকারই তাদের ঘাতকদের মনোনীত করেছিল: কয়েকটি উল্লেখযোগ্য ব্যাঙ্ক একচেটিয়াভাবে ব্যক্তিগত ছিল।

কোম্পানি এবং বিশেষায়িত পাবলিক ইনস্টিটিউটের প্রাথমিক এবং ব্যাংক-কেন্দ্রিক, আর্থিক ব্যবস্থা ছিল ঋণ বিতরণে সরকারের বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত হাতিয়ারঅর্থনৈতিক নীতির জন্য। ধারাবাহিকভাবে, অপারেটরদের মধ্যে প্রতিযোগিতার উদ্দেশ্য অবশিষ্ট ছিল, কারণ এটি ক্রেডিট নির্বাচনকে বাধাগ্রস্ত করত যার দ্বারা জনসাধারণের হস্তক্ষেপ পাওয়া যেত যা আমরা এখন উল্লেখ করি। রাষ্ট্রীয় সাহায্য. একটি রাজনৈতিক এবং উচ্চ প্রশাসনিক কার্যকলাপ হিসাবে, এটি বিচার বিভাগীয় নিয়ন্ত্রণে পড়েনি। আইনবিদরা ঋণের একটি সেক্টরাল সিস্টেমের কথা বলেছেন, জনসেবার জন্য একটি মূল সূত্র। পালাক্রমে, বাজার থেকে বিয়োগ সঞ্চয় রক্ষার জন্য প্রদান করে, তাদের রাষ্ট্রের গ্যারান্টার করে তোলে। ব্যাংকিং মধ্যস্থতা ব্যাংক অফ ইতালি দ্বারা তত্ত্বাবধান করা হয়, মুদ্রার মালিক, যাতে শীর্ষ সরকারের নির্দেশে আর্থিক এবং আর্থিক নীতিগুলি একত্রিত করা যায়। আমি মনে করি যে ব্যাংকটি তখন সরকারের একটি প্রযুক্তিগত সংস্থা ছিল, যা বিশ্বাস ভঙ্গের ক্ষেত্রে গভর্নর প্রত্যাহার করেছিল, যেহেতু অফিসের মেয়াদ শেষ হয়নি: অফিসে ডাকা ব্যক্তির মানের উপর স্বাধীনতা অর্পণ করা হয়েছিল। এটি অগত্যা একটি অটোর্কিক আর্থিক ব্যবস্থা ছিল।

যুদ্ধোত্তর পুনরুদ্ধারের পর্যায় এবং শিল্প অর্থনীতির প্রাথমিক বিকাশে সিস্টেমটি কার্যকর প্রমাণিত হয়েছিল; এটা স্থায়ী হতে পারে না. যাইহোক, হয়ে গিয়েছিল ইউরোপীয় ইউনিয়নে ইতালীয় একীকরণের পরবর্তী পছন্দের সাথে বেমানান, যা ইউরো অঞ্চলে অর্থ এবং অর্থকে পৃথক করে; যা অর্থ নিয়ন্ত্রণ করে Mercato বিশ্বব্যাপী ইউরোপীয় উন্মুক্ত; যা রাজনীতি থেকে স্বাধীন কর্তৃপক্ষের কাছে অর্থ এবং আর্থিক বাজারের তত্ত্বাবধান অর্পণ করে।

পাবলিক ক্রেডিট সার্ভিসকে একটি ব্যবসায়িক বাজারে রূপান্তরের সাথে তদারকিও রূপান্তরিত হয়েছিল, সরকারী ক্ষমতার একজন এজেন্ট থেকে (মিশ্র) অর্থনীতিকে নিয়ন্ত্রণের কর্তৃপক্ষের দিকে পরিচালিত করতে বিচক্ষণ: বেসরকারী এজেন্টদের আচরণের বৈধতা যাচাই, সরকারী কর্তৃপক্ষ থেকে স্বাধীন, তাদের আকার এবং বেঁচে থাকার জন্য বাজারের উপর নির্ভরশীল। এটি কোম্পানিগুলি - বস্তুর (তথাকথিত সার্বজনীন ব্যাঙ্ক) সংজ্ঞায়িত করতে এবং ক্রিয়াকলাপগুলি নির্ধারণ করতে স্বাধীন - যেগুলি তাদের পছন্দগুলির সাথে আর্থিক বাজার গঠনে পরিচালনা এবং সমন্বয় করতে অবদান রাখে৷ বিচারিক হস্তক্ষেপের ফলশ্রুতিতে আমরা ব্যক্তিগত আইনের অগ্রাধিকার যাচাই করি: শেষ পর্যন্ত বিচারক, দ্বন্দ্ব সমাধানের জন্য আইন প্রয়োগে, কর্তৃপক্ষ বাজারের (আইনের ভূমিকা).

আয়োজনে বিচক্ষণ তত্ত্বাবধান ইউরোপীয় আইনে দায়িত্বগুলি উল্লেখ করা হয়েছে তদারকি কর্তৃপক্ষ সিস্টেম, ফাংশন মধ্যে পার্থক্য: প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ ধারণ আল  বৈধতার গ্যারান্টারের ভূমিকা; উদ্যোক্তার উপর বাজারে পরিচালিত চুক্তির ঝুঁকি সংরক্ষণ করতে; ক্ষমতার সঠিক ভারসাম্যের সাথে প্রাপ্ত দায়িত্বের দক্ষতা এবং স্বচ্ছ বন্টনের জন্য; এমনকি অন্তর্নিহিত রাষ্ট্রীয় সাহায্য থেকে প্রতিযোগিতা রক্ষা করার জন্য, সংজ্ঞায়িত সাধারণ স্বার্থের জন্য প্রতিযোগিতার সাধারণ নিয়মের ব্যতিক্রম হিসাবে যার বিতরণ একচেটিয়া রাজনৈতিক দক্ষতার উপর ছেড়ে দিতে হবে।

এটি এমন একটি ব্যবস্থা যা ইতিমধ্যেই অন্যান্য সদস্য রাষ্ট্র দ্বারা গৃহীত হয়েছে (যেমন ফ্রান্স); যথাযথভাবে, যেহেতু ইউরোপীয় মাত্রায়, সম্ভাব্য বিশ্বব্যাপী, কোম্পানিগুলি যে বাজার তৈরি করে তা জাতীয় তত্ত্বাবধানের অঞ্চলে সীমাবদ্ধ নয়। এটি ইতালি দ্বারা গৃহীত হয় না, যা ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠানগুলির সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার ক্ষেত্রে এই বিষয়ে অনুমোদিত অবজ্ঞার সুবিধা নিতে পছন্দ করে, তার নিজস্ব ঐতিহ্যগত পদ্ধতির পক্ষে; অপূর্ণতা সঙ্গে.

চল খুঁজি বিচক্ষণ তত্ত্বাবধান ইতালি ব্যাংকের কাছে অর্পিত, গভর্নর এবং নির্দেশিকায় কেন্দ্রীভূত, যা তাকে সহায়তা করে। রাজ্যপাল এটি কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ইউরোপীয় সিস্টেমের একটি উপাদান হিসাবে প্রাথমিকভাবে আর্থিক নীতির জন্য দায়ী। পরিবর্তে ইসিবিতে ম্যাক্রো-প্রুডেন্সিয়াল তত্ত্বাবধান (ব্যবস্থা সংক্রান্ত হস্তক্ষেপ) এর অন্তর্গত সভাপতি, যখন বিচক্ষণ তত্ত্বাবধানের দায়িত্ব একটি পৃথক বোর্ডের উপর অর্পিত হয় (তদারকী বোর্ড) রাজনৈতিক কার্যালয়গুলিতে নিযুক্ত একজন ব্যক্তির দ্বারা সভাপতিত্ব করা হয় যে পদ্ধতিটি এটিকে তার নিজস্ব যোগ্যতার জন্য দায়ী কর্তৃপক্ষ হিসাবে কনফিগার করে; নির্দিষ্ট বিধান অনুসারে যা এটিকে এমন একটি সংস্থা করে যার স্বাধীনতা আর্থিক সক্ষমতার ক্ষেত্রে ECB এর স্বাধীনতা থেকে আলাদা। ব্যাঙ্ক অফ ইতালির ক্ষেত্রে, বিচক্ষণ তত্ত্বাবধানের স্বাধীনতা কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কের সাথে চিহ্নিত করা হয়, ম্যানেজার নিয়োগের সিদ্ধান্তে অবস্থানের ক্ষেত্রে ব্যক্তিত্বের পৃথক মূল্যায়ন প্রতিরোধ করে; তুলনামূলকভাবে, তত্ত্বাবধানের কর্মহীনতা আর্থিক যোগ্যতার অধিকারী গভর্নরের ভাবমূর্তিকে আপস করে।

একই শীর্ষবিন্দুতে ব্যাংক অফ ইটালি তারা লিখুন: প্রবিধান (প্রমিতকরণ), তদারকি কার্যক্রম এবং ব্যাংকিং সংকট ব্যবস্থাপনা. সম্প্রদায় আইনে, মানককরণের দায়িত্ব EBA (ইউরোপিয়ান ব্যাংকিং অথরিটি) এর কাছে ন্যস্ত করা হয় এবং ব্যাংকিং সংকটের ব্যবস্থাপনা একক রেজোলিউশন বোর্ডের (আইনি ব্যক্তিত্বের সাথে ইউনিয়ন সংস্থা) ন্যস্ত করা হয়। দ্য আন্তঃব্যাংক আমানত সুরক্ষা তহবিল এটি প্রকৃতপক্ষে সদস্য ব্যাংকিং প্রতিষ্ঠানগুলির একটি কনসোর্টিয়াম, তবে সংস্থান ব্যবহারে দূষণের ঝুঁকি সহ ইতালির ব্যাংকের কঠোর তত্ত্বাবধানে রয়ে গেছে। পরিবর্তে, সাম্প্রতিক প্রস্তাব অনুসারে, ইউরোপীয় আমানত বীমা প্রকল্পটি পৃথক ব্যবস্থাপনা এবং দায়িত্ব সহ রেজোলিউশন কমিটির কাছে ন্যস্ত করা হয়েছে। এটাও জোর দেওয়া উচিত যে ব্যাঙ্ক অফ ইতালির তত্ত্বাবধানের অনুশীলনে পদ্ধতিটি অনুপস্থিত। হস্তক্ষেপ নথি পর্যালোচনা যা সম্বোধনকারীরা, সম্প্রদায় পদ্ধতি অনুসারে, পর্যালোচনার প্রশাসনিক কমিশনের কাছে উন্নীত করতে পারে, যে কর্তৃপক্ষ নথিপত্র জারি করেছে (অর্ধ-বিচারিক সংস্থা); বিশেষ করে গুরুত্বপূর্ণ যখন নিষেধাজ্ঞা আরোপের কথা আসে।

এই প্রেক্ষাপটে তাদের আলোচনা করা উচিত সাম্প্রতিক ব্যাংকিং সংকটের ঘটনা. এগুলোর কারণেই মূলত সংকট হয় ক্রেডিট বিতরণে ত্রুটি, অনাকাঙ্ক্ষিত না হলে যন্ত্রণা. এগুলি এমন কর্মহীনতা বলে মনে হয় যা অন্যান্য সংকটের তুলনায় নিরীক্ষণ করা সহজ; তাই অনেক মহল থেকে, এমনকি সংসদেও তারা অভিযোগ করেছে তদারকির ঘাটতি, যার প্রতিক্রিয়ার অভাব এই মুহুর্তে যেখানে তারা ইতিমধ্যে প্রকাশিত হয়েছিল তাদের পথকে আরও খারাপ করেছে। ক্ষমতার একাগ্রতা একজনকে এটি ভাবতে বাধ্য করে যিনি তত্ত্বাবধান করেন এবং সংকটে হস্তক্ষেপের সিদ্ধান্তও রাখেন তাকে স্থগিত করা যেতে পারে, নির্ভরতা যে সময় জিনিস ঠিক করবে; পরিস্থিতিটি স্বার্থের দ্বন্দ্ব হিসাবে আবির্ভূত হয় যদি সংকটটি তত্ত্বাবধায়ক কর্মহীনতা প্রকাশ করে। কিভাবে ব্যাখ্যা পরিদর্শন প্রতিবেদনের গুরুতর ফলাফল সত্ত্বেও তদারকির জড়তা (5 জুলাই 2001 এ যাচাইকরণ) Banca Popolare di Vicenza-তে? সাম্প্রতিক সংকটের পর সংবাদমাধ্যমে প্রতিবেদনটি ব্যাপকভাবে তুলে ধরা হয়েছিল। গভর্নরের দায়িত্বকে প্রশ্নবিদ্ধ করা হয়েছে, যদিও সিস্টেমের পক্ষে অবস্থানগুলি আলাদা করা ভাল।

গল্পের উপর বারির মানুষ আমরা অসাধারণ প্রশাসনিক ডিক্রি (ডিসেম্বর 13), বছরের শেষ ডিক্রি-আইন (ডিসেম্বর 16), মিনিস্টার গুয়ালটিয়েরির রিপোর্ট (জানুয়ারি 10) এবং প্রেস রিপোর্ট পড়েছি। এটা অনুমান করা হয় একটি লিমিটেড কোম্পানিতে সমবায়ের রূপান্তরএবং তারপর তার রাজধানী পুনর্নির্মাণ. এটা আশ্চর্যজনক হবে যদি জনগণের হস্তক্ষেপ (যেমনটি মন্ত্রীর প্রতিবেদন অনুসারে দেখা যায়) মূলধন পুনঃনির্মাণ করা সম্ভব করে তোলে যেন এটি শেয়ার ক্রয়ে আগ্রহী তৃতীয় পক্ষের অবদান ছিল: কোম্পানি আবার দ্রাবক হয়ে উঠবে, যখন এটি অবিকল রাষ্ট্রীয় সাহায্য যা এর অপূরণীয় সংকট নিশ্চিত করবে: হস্তক্ষেপ ব্যক্তিগত পুঁজি হবে না, কিন্তু রাষ্ট্র সাহায্য. অপারেশনটি দায়িত্বগুলিকে বিভ্রান্ত করবে, তবে পূর্ববর্তী সংকটগুলিতে (যেমন ভিসেনজার লোকেরা) ইতিমধ্যেই উচ্চারিত দেউলিয়াত্বের ঘোষণা (অপরাধী প্রভাবগুলির সাথে অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে প্রাসঙ্গিক) এড়াবে।

আমরা সরকারকে ঘটনাগুলির সাথে জড়িত দেখতে পাই এটি স্পষ্ট না হয়েই যে এটি রাষ্ট্রীয় সহায়তা প্রচারের প্রয়োজনের কারণে, এই ক্ষেত্রে প্রক্রিয়াটি ইইউ কমিশনের সাথে শুরু করা উচিত, বা মিশ্র অর্থনীতির প্রথাগত মানসিকতার কারণে যা এটি চায়। সঞ্চয়ের অভিভাবক হতে হবে, যা এটি তত্ত্বাবধানের স্বাধীনতাকে দূষিত করবে।

শুধু এই অভিজ্ঞতা নিশ্চিত তত্ত্বাবধান সংস্থা পুনর্বিবেচনা করার প্রয়োজন. এটি উল্লেখ করা উচিত যে ত্রুটিগুলি, এমনকি ব্যাংক অফ ইতালিতে এগুলিকে দায়ী করার আগে, এর কারণে একটি ঘাটতি আইনী সেটিং. সরকার এবং সংসদের উচিত সংস্কারের দায়িত্ব নেওয়া, ব্যাঙ্ক অফ ইতালির প্রযুক্তিগত সংস্থাগুলি ব্যবহার করে, কিন্তু বাস্তবে সিস্টেমের কনফিগারেশন অর্পণ করা নয়, যেমনটি ঘটে।