কোচ: শিল্পের চেয়ে বেশি রাজনীতি
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে বিচারক অ্যামি কোনি ব্যারেটের নিয়োগ কোচ ভাই, চার্লস কোচ এবং ডেভিড কোচ (সম্প্রতি মৃত) এর উচ্চাভিলাষী প্রকল্পের মুকুট। তারা উইচিটা, কানসাসে অবস্থিত শিল্প সংস্থা কোচ ইন্ডাস্ট্রিজের দুই সুপার-বিলিওনিয়ার শেয়ারহোল্ডার। ফোর্বস জায়গা বিশ্বের সবচেয়ে ধনী ব্যক্তিদের তালিকায় চার্লসের অবস্থান ষষ্ঠ. প্রধানত শক্তি এবং তেলের ক্ষেত্রে সক্রিয়, এই গোষ্ঠীটি পরিবেশবাদী এবং সরকারী সংস্থাগুলির দ্বারা এতটাই লক্ষ্যবস্তু যে এটি 300 টিরও বেশি দূষণ মামলায় জড়িত।
কোচ ভাইরা প্রকৃতপক্ষে শিল্পপতি, কিন্তু সর্বোপরি, গত 50 বছরের আমেরিকান রাজনীতিতে একটি বিশাল শক্তি। রাজনীতিতে তারা বিচার ও রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে প্রতিটি স্তরে প্রভাবিত করার জন্য পদ্ধতিগতভাবে এবং উদ্দেশ্যমূলকভাবে তাদের বিশাল আর্থিক সম্পদ নিক্ষেপ করেছে। তাদের একটি উদার প্রকল্প, যার জন্ম 50 বছরেরও বেশি সময় আগে, যার লক্ষ্য শিল্প ও অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডের নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাকে উৎখাত করা, মুক্ত বাজারের শক্তির উদ্ঘাটনের জন্য জায়গা ছেড়ে দেওয়া।
কোচের কৌশলের ভিত্তি হল বিচার ব্যবস্থাবিশেষ করে ফেডারেল স্তরে। বিচার ব্যবস্থা, কোচদের দর্শন অনুসারে, ফেডারেল এবং পৃথক রাষ্ট্র উভয় স্তরেই প্রবিধানের জটিল এবং বিকৃত নেটওয়ার্ককে ভেঙে ফেলার এবং আমেরিকান সমাজকে তার মূল চেতনায় ফিরিয়ে দেওয়ার ক্ষমতা রাখে, একটি ন্যূনতম রাষ্ট্রের সাথে একটি জাতির। ক্রিস্টোফার লিওনার্ড, কোচল্যান্ড বইয়ের লেখক, "নিউ ইয়র্ক টাইমস"-এর একটি হস্তক্ষেপে খুব ভালভাবে ব্যাখ্যা করেছেন, কেন কোচ ভাইদের প্রকল্পটি সুপ্রিম কোর্টে ব্যারেটের মনোনয়নের মাধ্যমে সফল হয়েছিল। একটি অ্যাপয়েন্টমেন্ট যা সুপ্রিম কোর্টের ভারসাম্যকে ডানদিকে সরিয়ে দেয়, যেখানে অনেক বিচারক আমেরিকান সমাজের কোচের দৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করে নেন।
নীচে লিওনার্ডের টুকরোটির ইতালীয় অনুবাদ রয়েছে।
কোচ প্রোগ্রাম
চার্লস কোচ মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে বিচারক অ্যামি কোনি ব্যারেটের মনোনয়নকে সমর্থন করার জন্য তার রাজনৈতিক নেটওয়ার্ক সমাবেশ করেছেন। যদিও বিচারক ব্যারেটের মনোনয়নের বেশিরভাগ ভাষ্য বাস্তব সম্ভাবনার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে যে রো বনাম ওয়েড (যা গর্ভপাতের সাংবিধানিক অধিকারকে অন্তর্ভুক্ত করে) ব্যারেটের ভোটের মাধ্যমে বাতিল করা যেতে পারে, কোচের লক্ষ্য ভিন্ন।
বিচারক ব্যারেটের নিয়োগ আমেরিকান সমাজকে নতুন আকার দেওয়ার একটি প্রকল্পের সর্বশেষ অংশ। একটি নতুন দৃশ্যকল্প তৈরি করা যেখানে বিনামূল্যে উদ্যোগ কর্মের সীমাহীন স্বাধীনতা উপভোগ করে। ব্যারেটের নিয়োগ এই প্রকল্পের মূল বিন্দু হতে পারে।
XNUMX এর দশকের গোড়ার দিক থেকে, কোচ ভাইরা বেশিরভাগ ফেডারেল নিয়ন্ত্রক প্রতিষ্ঠানকে ভেঙে ফেলার চেষ্টা করেছে। এই কর্মে, ফেডারেল আদালত একটি কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করেছে।
1974 সালে, কোচ ইনস্টিটিউট ফর হিউম্যান স্টাডিজ নামে একটি স্বাধীনতাবাদী থিঙ্ক ট্যাঙ্কের কাছে একটি প্রেরণামূলক বক্তৃতা দিয়েছিলেন যেখানে তিনি রাষ্ট্র নিয়ন্ত্রণের জন্য তার দৃষ্টিভঙ্গি এবং সেই দৃষ্টি অর্জনের জন্য পরবর্তী দশকগুলিতে তিনি যে কৌশল অনুসরণ করবেন তার রূপরেখা দিয়েছেন।
ভেঙে ফেলার জন্য সরকারি হস্তক্ষেপের তালিকায়, তিনি "বাজেয়াপ্ত কর, মজুরি এবং মূল্য নিয়ন্ত্রণ, পণ্য বরাদ্দ কর্মসূচি, বাণিজ্য বাধা, বিদেশী বিনিয়োগের সীমাবদ্ধতা, তথাকথিত সমান সুযোগের প্রয়োজনীয়তা, নিরাপত্তা এবং স্বাস্থ্য, ভূমি ব্যবহার নিয়ন্ত্রণ, লাইসেন্সিং আইন," অন্তর্ভুক্ত করেছেন। ব্যবসা ও শিল্পের মোট রাষ্ট্রীয় মালিকানা"।
যেন তালিকাটি যথেষ্ট পরিপূর্ণ নয়, তিনি যোগ করেছেন: "...এবং অন্যান্য অনেক হস্তক্ষেপ"। সংক্ষেপে, চার্লস কোচ বিশ্বাস করেন যে একটি অনিয়ন্ত্রিত মুক্ত বাজার মানব সমাজের জন্য একমাত্র টেকসই কাঠামো।
কোচদের দৃষ্টিতে বিচার বিভাগ
তার লক্ষ্য অর্জনের জন্য, কোচ তিনটি শাখার সাথে প্রভাবশালীদের একটি নেটওয়ার্ক তৈরি করেছেন: লবিস্টদের একটি হোস্ট, সারা দেশে ছড়িয়ে থাকা থিঙ্ক ট্যাঙ্ক এবং বিশ্ববিদ্যালয় প্রোগ্রামগুলির একটি নক্ষত্রমণ্ডল এবং আমেরিকানস ফর প্রসপারটি (AFP), একটি সংগঠন যা তৃণমূলের একটি বাহিনী সংগ্রহ করে। রাজনৈতিক কর্মীরা।
আমেরিকান বিচার ব্যবস্থাকে গঠন করা শুরু থেকেই কোচের কৌশলের কেন্দ্রবিন্দুতে ছিল। সেই 1974 সালের বক্তৃতায়, তিনি নিয়ন্ত্রক এবং সরকারী সংস্থার ক্রিয়াকলাপকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য "কৌশলগতভাবে পরিকল্পিত মামলার" একটি কৌশল সুপারিশ করেছিলেন। লক্ষ্য ছিল কিছু মামলা সুপ্রিম কোর্টে নিয়ে যাওয়া, বা ফেডারেল আদালতে কিছু নজির-সেটিং রায় তৈরি করা।
XNUMX এর দশকে, কোচদের কৌশল নিম্ন স্তরের বিচারকদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। ভাইয়েরা আইনত একটি প্রতিষ্ঠানকে অর্থায়ন করেছিল যেটি উটাহ স্কি রিসর্ট এবং একটি ফ্লোরিডা সৈকত রিসর্টে বিচারকদের ছুটির জন্য অর্থ প্রদান করেছিল।
এছাড়াও, বিচারকদের আমেরিকান সমাজে স্বতঃস্ফূর্ত বাজার শক্তির গুরুত্ব এবং তথাকথিত "জাঙ্ক সায়েন্স" পদ্ধতির উপর অন্যদের সেমিনারে অংশ নিতে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল, যা দূষণের প্রভাব পরিমাপ করতে প্রতারণামূলক যন্ত্র ব্যবহার করে। কোম্পানির অন্যায় প্রদর্শনের জন্য পরিবেশগত সংস্থাগুলি দ্বারা পুনরায় শুরু করা এবং পরিবর্ধিত করা ভুল বিশ্লেষণ।
কোচ ফেডারেল পর্যায়ে বিচার বিভাগকে প্রভাবিত করার চেষ্টাও করেছিলেন। গ্রিনপিসের একদল অ্যাক্টিভিস্টের একটি তদন্ত অনুসারে, 1997 থেকে 2017 সালের মধ্যে, ভাইরা ফেডারেল সোসাইটিকে $6 মিলিয়নেরও বেশি দিয়েছে, একটি অলাভজনক যা ফেডারেল বিচার বিভাগে উদারপন্থী এবং রক্ষণশীল বিচারকদের নিয়োগ করে।
যথোপযুক্ত সৃষ্টিকর্তা
ডোনাল্ড ট্রাম্পের নির্বাচনের পর সুপ্রিম কোর্টে কোচের প্রচেষ্টা তীব্রতর হয়, যখন রিপাবলিকান-নিয়ন্ত্রিত সেনেট আদালতের রাজনৈতিক ভারসাম্য নষ্ট করতে পারে এমন বিচারকদের স্থাপনের পথ প্রশস্ত করে।
আমেরিকানস ফর প্রসপারিটি প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের সুপ্রিম কোর্টের মনোনীত প্রার্থী নীল গোরসুচ এবং ব্রেট কাভানাফকে সমর্থন করার জন্য জাতীয় প্রচারণা শুরু করেছে। এএফপি বলেছে যে কাভানাফের প্রচারণা একাই - ফ্লায়ার, ডিজিটাল বিজ্ঞাপন, ফোন প্রচারাভিযান এবং ডোর-টু-ডোর - সাত অঙ্কের বিনিয়োগ প্রয়োজন।
সমৃদ্ধির জন্য আমেরিকানরা বিচারক ব্যারেটের জন্য একই কাজ করেছিল। এএফপি কর্মীরা ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ার জো মানচিনের মতো দুর্বল ডেমোক্র্যাটদের উপর বিশেষ মনোযোগ দিয়ে বিভিন্ন রাজ্যে সিনেটরদের লবিং করেছে। দলটি আলাস্কায়ও কাজ করেছিল, যেখানে রিপাবলিকান লিসা মুরকোস্কি রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের আগে বিচারক ব্যারেটের মনোনয়নে ভোট দেওয়ার বিষয়ে তার ইচ্ছুকতার বিষয়ে মিশ্র সংকেত দিয়েছিলেন।
লোচনার যুগে ফিরে?
চার্লস কোচ রাজনীতিতে ব্যয় করার বিষয়ে নির্বাচনী, এবং সুপ্রিম কোর্টের পুনর্বিন্যাস করতে ব্যর্থ হলে তার বিনিয়োগ করা মিলিয়ন ডলার মুছে ফেলতে পারে। অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে আমেরিকার উপর ফেডারেল সরকারের নিয়ন্ত্রক ক্ষমতা নির্ধারণে আদালত একটি মূল ভূমিকা পালন করে।
কোচদের নিয়ন্ত্রণের দৃষ্টিভঙ্গির সবচেয়ে কাছের যুগটি XNUMX শতকের প্রথম দিকে তথাকথিত "লোচনার যুগ"। সেই সময়ে, একটি অ্যাক্টিভিস্ট আদালত দেশটিকে একটি মুক্ত-বাজার অঞ্চলে পরিণত করে ফেডারেল বাণিজ্য প্রবিধানের বিস্তৃত পরিসর বাতিল করে দেয়।
সুপ্রিম কোর্ট, রিপাবলিকান-নিযুক্ত বিচারকদের সংখ্যাগরিষ্ঠতা সহ, পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তগুলিকে বাতিল করতে পারে এবং নতুন ইস্যু করতে পারে যাতে একটি নতুন লোচনার যুগ গড়ে তোলা যায়।
কর্পোরেট আইনের জগতে, লোডেস্টার মামলাটি দাঁড়িয়েছে, যা প্রাকৃতিক সম্পদ প্রতিরক্ষা কাউন্সিলের বিরুদ্ধে শেভরন ইউএসএ ইনকর্পোরেটেডকে দেখেছে।
শেভরন সম্মান
1984 সালে সিদ্ধান্ত নেওয়া এই মামলাটি "শেভরন সম্মান" নামে একটি গুরুত্বপূর্ণ আইনী নজির তৈরি করেছিল। এটি যুক্তি দেয় যে আদালতগুলি সাধারণত কংগ্রেস দ্বারা প্রণীত একটি আইনের একটি এজেন্সির ব্যাখ্যাকে পিছিয়ে দেওয়া উচিত যখন আইনটি অস্পষ্ট হয় (অবশ্যই, এজেন্সির ব্যাখ্যাটি যুক্তিসঙ্গত)।
এই নিয়মটি এজেন্সিগুলিকে সাহায্য করে, যেমন এনভায়রনমেন্টাল প্রোটেকশন এজেন্সি (EPA), জটিল নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থাগুলি পরিচালনা করতে, এমনকি আইনে কিছু বিশদ বিবরণ নির্দিষ্টভাবে উল্লেখ না থাকলেও। বর্তমান সুপ্রিম কোর্ট ইতিমধ্যে এই নজির পুনর্বিবেচনা করার ইচ্ছার ইঙ্গিত দিয়েছে, এমন একটি পদক্ষেপ যা ফেডারেল নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলিকে মারাত্মকভাবে দুর্বল করতে পারে।
শেভরনের শাসনের বিরুদ্ধে
কোচ এবং ট্রাম্প প্রশাসন শেভরনের সিদ্ধান্তকে প্রত্যাহার করার ইচ্ছায় ঐক্যবদ্ধ। মার্ক হোল্ডেন, আমেরিকানস ফর প্রসপারিটির বোর্ড সদস্য, শেভরন সম্মানকে প্রকাশ্যে "অত্যাচারের হাতিয়ার" বলে অভিহিত করেছেন।
"প্রশাসনিক রাষ্ট্র প্রায়শই আমাদের সাবধানে কল্পনা করা সাংবিধানিক আদেশের মৌলিক বিপরীতে দাঁড়ায়," তিনি দ্য হিলের জন্য 2018 প্রবন্ধে লিখেছেন।
হোল্ডেন লিখেছেন যে শেভরনের আইনি নজির EPA-এর মতো এজেন্সিগুলিকে এত বেশি ক্ষমতা দিয়েছে যে তারা সরকারের তিনটি শাখাকে এক ছাদের নীচে এনে তাদের কর্তৃত্ব একত্রিত করেছে: নিয়ম তৈরি করা, প্রয়োগ করা এবং তারপরে প্রশাসনিক আদালতে রায় দেওয়া।
ডোনাল্ড এফ. ম্যাকগান দ্বিতীয়, একজন প্রাক্তন হোয়াইট হাউস উপদেষ্টা, বলেছেন ট্রাম্প প্রশাসন সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি নিয়োগ করতে চেয়েছিল যারা স্বাধীন সংস্থাগুলিতে লাগাম টেনে ধরতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, বিচারক গর্সুচ, হোল্ডেনের মতামতকে প্রতিফলিত করে একাধিক আপিল আদালতের মতামত লিখেছেন।
বিচারক ব্যারেট এবং বিচারপতি স্কেলিয়া
কোচের নেটওয়ার্ক, মনে হচ্ছে, বিচারক ব্যারেটের বিশ্বাস আছে যে এই বিশ্বাসের সাথে সামঞ্জস্য রেখে শাসন করবেন। এটা আসলে একটি জুয়া. ব্যারেট মাত্র তিন বছর ফেডারেল বিচারক হিসেবে দায়িত্ব পালন করেন, মামলা এবং একাডেমিক কাজের ক্ষেত্রে সামান্য প্রমাণ রেখেছিলেন যা থেকে তার মতামত অনুমান করা যেতে পারে। যাইহোক, বিচারক ব্যারেটের আইনি লেখায় একটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণা রয়েছে: তিনি, অনেক বিচারপতির মতো, বিশ্বাস করেন যে আদালতের সিদ্ধান্তের কিছু নজির পুনরায় পরীক্ষা করা দরকার।
বিচারপতি ব্যারেট প্রকাশ্যে বলেছেন যে তার বিচারিক দর্শন প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি আন্তোনিন স্কেলিয়ার মতই। জর্জটাউন ইউনিভার্সিটির আইনের অধ্যাপক লিসা হেইঞ্জারলিং ওয়াশিংটন পোস্টকে বলেছেন, বিচারপতি স্কেলিয়া ব্যারেটের কোন সংস্করণের সাথে একমত তা দেখা বাকি। তার মেয়াদের শুরুতে, বিচারপতি স্কালিয়া "শেভরন সম্মান" এর একজন প্রবক্তা ছিলেন কিন্তু সময়ের সাথে সাথে তিনি কংগ্রেসের আইন বাতিল বা সংশোধন করার জন্য আদালতের ক্ষমতা দুর্বল হয়ে যাওয়া দেখে তিনি আরও সন্দিহান হয়ে পড়েন।
ব্যারেটসের আশ্বাস
বিচারক ব্যারেটের সমর্থনে আমেরিকানস ফর প্রসপারিটি ক্যাম্পেইন শেভরন কেস বা অন্য কোন কর্পোরেট-সম্পর্কিত রায়ের উল্লেখ করেনি। একটি ফেসবুক পোস্ট সহজভাবে বলে যে এটি "আমাদের সংবিধান সমুন্নত রাখতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, এবং রাজনৈতিক ভিত্তিতে আইন প্রণয়ন করবে না।"
এএফপি মুখপাত্ররা এই লাইনের পুনরাবৃত্তি করেন, জোর দিয়ে বলেন যে কোচ নেটওয়ার্ক রাজনৈতিক ফলাফল অনুসরণ করছে না, কিন্তু চিঠিতে সংবিধান অনুসরণকারী সৎ আইনবিদদের সমর্থন করছে।
ইতিহাস দেখায় যে রাজনৈতিক ভিত্তিতে আইন প্রণয়ন করা আইনকে উল্টে দিয়ে যতটা কার্যকরী হতে পারে, ঠিক ততটাই কার্যকর হতে পারে। লোচনার যুগ দেখায় যে রাজনীতিকে অস্বীকার করা তার সৃষ্টির মতো শক্তিশালী একটি হাতিয়ার এবং এই সমস্ত কিছু মানুষের দৈনন্দিন জীবনকে ব্যাপকভাবে প্রভাবিত করে।
চার্লস কোচ বিগত পাঁচ দশক ধরে স্পষ্টভাবে লিখেছেন এবং বলেছেন যে অনেক, অনেক আইন এবং প্রোগ্রাম রয়েছে যা তিনি বাতিল করতে চান। আদালতে বিচারক ব্যারেটের নিয়োগের সাথে, তিনি সেই লক্ষ্য অর্জনের আগের চেয়ে আরও কাছাকাছি বলে মনে হচ্ছে।
লেখক
ক্রিস্টোফার লিওনার্ড হলেন "কোচল্যান্ড: দ্য সিক্রেট হিস্ট্রি অফ কোচ ইন্ডাস্ট্রিজ অ্যান্ড কর্পোরেট পাওয়ার ইন আমেরিকা" এবং মিসৌরি স্কুল অফ জার্নালিজমের ওয়াচডগ রাইটার্স গ্রুপের পরিচালক।
