টেকসই উন্নয়ন এবং সাধারণ সম্পদের "ট্র্যাজেডি"

একটি ব্যবহারিক মোচড় সঙ্গে একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ বই 

সিস্টেম ডাইনামিক্স সোসাইটির ইতালীয় বিভাগ এবং প্রকাশক গুয়েরিনি নেক্সটকে ধন্যবাদ, ইতালীয় পাঠকরা অবশেষে সামাজিক, অর্থনৈতিক এবং পরিবেশগত ঘটনা বিশ্লেষণের সবচেয়ে উজ্জ্বল এবং মূল পণ্ডিতদের একজন, ডোনেলা এইচ দ্বারা পরিচালিত টেকসইতার উপর একটি মৌলিক গবেষণা অ্যাক্সেস করতে পারেন। Meadows, যিনি 2001 সালে অকালে মারা যান সিস্টেমে চিন্তা করুন। বর্তমানের ব্যাখ্যা, টেকসই উন্নয়নের দিকে ভবিষ্যতের নির্দেশনা, কার্লো পেট্রিনি, প্রকাশক গুয়েরিনি নেক্সট দ্বারা একটি ভূমিকা সহ স্টেফানো আর্মেনিয়া দ্বারা সম্পাদিত ইতালীয় সংস্করণ। এই বইটি পণ্ডিত এবং সিস্টেম ডায়নামিক্স সোসাইটির প্রথম কাজ দ্বারা উত্থাপিত থিমগুলিকে গ্রহণ করে এবং গভীর করে তোলে, বৃদ্ধির সীমা (1972, ইতালীয়, Lu.Ce সংস্করণ, 2018-এও উপলব্ধ), যেটি এমন একটি আন্তর্জাতিক বেস্টসেলার ছিল যে মানব উন্নয়নের বিতর্ক স্থায়িত্বের থিমের দিকে নিয়ে যায়। 

সিস্টেমে চিন্তা করুন এটি একটি নির্দিষ্ট জটিলতার একটি বই কিন্তু, মেডোজের বুদ্ধিবৃত্তিক চ্যালেঞ্জ গ্রহণ করতে ইচ্ছুক যে কেউ, এটিতে টেকসইতার জন্য একটি পদ্ধতিগত পদ্ধতির প্রস্তাব করার দুর্দান্ত যোগ্যতা রয়েছে যা প্রাতিষ্ঠানিক ক্রিয়াকলাপে এবং অপারেটরদের ক্ষেত্রে অনুপস্থিত। বিভিন্ন স্তর। যাইহোক, বইটি তাত্ত্বিক ছাড়া অন্য কিছু, এটির একটি মৌলিক ব্যবহারিক-অপারেশনাল অন্তর্নিহিততাও রয়েছে। তার যুক্তির প্রতিটি দিক থেকে, লেখক "পরিবর্তনের লিভারেজ পয়েন্ট" চিহ্নিত করার চেষ্টা করেছেন, অর্থাৎ একটি জটিল সিস্টেমের সেই জায়গাগুলি যেখানে একটি ছোট হস্তক্ষেপ বড় এবং দীর্ঘস্থায়ী কাঠামোগত রূপান্তর ঘটাতে পারে। এটি এমন একটি বই যা যে কেউ নিজেকে পরিবর্তনের এজেন্ট হিসাবে বিবেচনা করে তাদের বিছানার টেবিলে রাখা উচিত। 

বইটিতে কভার করা অনেক বিষয়ের মধ্যে, আমরা আপনাকে কমন্সের থিমের উপর Meadows-এর প্রতিফলন অফার করার জন্য বেছে নিয়েছি, যা টেকসইতার উপর প্রতিটি বক্তৃতার কেন্দ্রবিন্দু এবং দুর্ভাগ্যবশত, সাম্প্রতিক বছরগুলিতে সামনে থাকার পর কিছুটা ছায়ায় চলে গেছে। সম্পদের ব্যবহার নিয়ে দীর্ঘকাল ধরে বিতর্ক এবং এলিনর অস্ট্রম, শাসন ও সাধারণ সম্পদের বিষয়ে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পণ্ডিতদের মধ্যে একজনকে নিয়ে এসেছেন, 2009 সালের অর্থনীতিতে নোবেল পুরস্কার। 

আমরা এটিকে দুটি বইয়ের প্রকাশের ক্ষেত্রেও বেছে নিয়েছি (উভয়টিই goWare দ্বারা প্রকাশিত) যা অস্ট্রম এবং অন্যান্য পণ্ডিতদের কিছু লেখার মাধ্যমে কমন্সের বিষয়বস্তু গ্রহণ করে (কমন্স। বৈচিত্র্য, স্থায়িত্ব, শাসন. দ্বারা লেখা Elinor অস্ট্রম) এবং আন্তর্জাতিক বিতর্ক যা 2009 সালের সিয়াটল সম্মেলনের পর থেকে কমন্সের চারপাশে গড়ে উঠেছে (সব এখানে কমিউনিয়া. নিয়ে আন্তর্জাতিক বিতর্ক জনসাধারণ এবং সাধারণ পণ্য, Lorenzo Coccoli দ্বারা সম্পাদিত)। 

এর বই থেকে meadows, নীচে আমরা ধন্যবাদ সহ "দ্যা ট্র্যাজেডি অফ দ্য কমন্স" শিরোনামের অধ্যায়টি পুনরুত্পাদন করছি যিহোশূয় এর ভলপাড়া Guerini পরবর্তী এই লেখাটি আমাদের ব্লগে প্রকাশের জন্য উপলব্ধ করার জন্য। এছাড়াও প্রশংসার দাবিদার অধ্যায় ইতালীয়-ভাষী পাঠকদের কাছে এই গবেষণাটি আনার জন্য সিস্টেম ডায়নামিক্স সোসাইটির ইতালিয়ানো। 

La meadows, এর খেলা ব্যবহার করুন slinky তার সিস্টেম তত্ত্বের একটি দৃষ্টান্ত হিসাবে। তিনি লিখেছেন: "আমার সিস্টেম ক্লাসের শুরুতে, আমি প্রায়শই একটি চাবুক আউট করি slinky. যদি আপনি একটি ছাড়া বেড়ে ওঠে, slinky একটি খেলনা, একটি দীর্ঘ আলগা স্প্রিং, প্রায়শই রঙিন, যা উপরে এবং নীচে বাউন্স করা যায়, হাত থেকে হাতে বা এমনকি সিঁড়ি দিয়েও নামানো যেতে পারে… কী বলকে উপরে এবং নীচে বাউন্স করে? slinky?  
উত্তর স্পষ্টভাবে মিথ্যা slinky নিজেই যে হাতগুলি এটিকে পরিচালনা করে তারা এমন একটি আচরণকে ধরে রাখে বা ছেড়ে দেয় যা বসন্তের কাঠামোর মধ্যে সুপ্ত। এটি সিস্টেম তত্ত্বের একটি কেন্দ্রীয় অন্তর্দৃষ্টি। 

যখন সাধারণ মানুষের ট্র্যাজেডির সূত্রপাত হয় 

ফাঁদটিকে "কমনসের ট্র্যাজেডি" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে (দুঃখজনক ঘটনা এর জনসাধারণ) বাস্তবায়িত হয় যখন ক্ষয় সাপেক্ষে একটি ভাগ করা পরিবেশে একটি বৃদ্ধি বা সাধারণ বৃদ্ধির সূত্রপাত হয়। ইকোলজিস্ট গ্যারেট হার্ডিন 1968 সালের একটি গবেষণাপত্রে সাধারণ সম্পদ ব্যবস্থা বর্ণনা করেছেন যা একটি ক্লাসিক হয়ে উঠেছে। হার্ডিন একটি উদাহরণ হিসাবে একটি সাধারণ চারণভূমি ব্যবহার করেছে: 

সবার জন্য উন্মুক্ত একটি চারণভূমি কল্পনা করা যাক। এটা ভাবা যুক্তিসঙ্গত যে প্রতিটি প্রজননকারী যতটা সম্ভব গবাদি পশুর মাথা চারণভূমিতে আনার চেষ্টা করবে... স্পষ্টভাবে বা অন্তর্নিহিতভাবে, কমবেশি সচেতনভাবে, সে নিজেকে প্রশ্ন করবে: «আমার পশুপালে এক বা একাধিক মাথা যোগ করে কী লাভ? ?»… 

যেহেতু কৃষক সেই অতিরিক্ত মাথা বিক্রির আয় থেকে উপকৃত হয়, তাই ইতিবাচক উপযোগিতা প্রায় +1 হয়… যেহেতু, তবে, অতিরিক্ত চরানোর প্রভাব সকলের মধ্যে ভাগ করা হয়... নির্দিষ্ট কৃষকের সিদ্ধান্ত কৃষকের জন্য নেতিবাচক উপযোগিতা -1 এর একটি ভগ্নাংশ মাত্র … 

যুক্তিবাদী কৃষক উপসংহারে পৌঁছেছেন যে তার জন্য একমাত্র বুদ্ধিমান জিনিসটি হল তার পালের সাথে অন্য প্রাণী যোগ করা। এবং অন্য; এবং আরও একটি... কিন্তু এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন প্রতিটি কৃষক যারা চারণভূমি ভাগ করে। সেখানেই ট্র্যাজেডি লুকিয়ে আছে। প্রত্যেকেই… এমন একটি সিস্টেমের মধ্যে আটকে আছে যার জন্য তাদের সীমা ছাড়াই তাদের পশুপালকে বাড়াতে হবে — এমন একটি পৃথিবীতে যা সীমিত। ধ্বংস হল আগমনের বিন্দু যার দিকে সবাই… ছুটে যায়, প্রত্যেকে তার নিজের সেরা স্বার্থ অনুসরণ করে। সম্পর্কের বাধঁন, সংক্ষিপ্ত শব্দে! 

কমন্সের প্রতিটি সিস্টেমে, প্রথমত, একটি ভাগ করা সম্পদ (এই ক্ষেত্রে চারণ) রয়েছে। সিস্টেমটি কমন্সের ট্র্যাজেডির জন্য সংবেদনশীল হওয়ার জন্য, ভাগ করা সম্পদ অবশ্যই সীমিত নয় বরং অতিরিক্ত শোষণ করা হলে ক্ষয় সাপেক্ষে হতে হবে। অর্থাৎ, একটি নির্দিষ্ট সীমা অতিক্রম করে, সম্পদ যত ছোট হবে, এটি পুনরুত্পাদন করতে তত কম সক্ষম হবে বা ধ্বংস হওয়ার সম্ভাবনা তত বেশি। উদাহরণস্বরূপ, যখন একটি চারণভূমিতে কম ঘাস থাকে, তখন গরুও কান্ডের গোড়া খায় যেখান থেকে নতুন ঘাস গজায়। শিকড়গুলো আর বৃষ্টির কারণে মাটির ক্ষয় থেকে রক্ষা করতে পারছে না। কম জমিতে ঘাস কম জন্মায়। ইত্যাদি। উতরাই চলমান আরেকটি শক্তিশালী প্রতিক্রিয়া লুপ! 

একটি সাধারণ সংস্থান ব্যবস্থাও সম্পদ ব্যবহারকারীদের দ্বারা চিহ্নিত করা হয় (গরু এবং মালিক), যাদের বৃদ্ধির ভাল ব্যক্তিগত কারণ রয়েছে এবং যারা একটি হারে বৃদ্ধি পায় যা সাধারণ সম্পদের শর্ত দ্বারা প্রভাবিত হয় না. স্বতন্ত্র কৃষকের কোনো কারণ নেই, কোনো প্রণোদনা নেই, কোনো দৃঢ় প্রতিক্রিয়া নেই, যেমন অতিরিক্ত চরানোর সম্ভাবনা তাকে সাধারণ চারণভূমিতে আরেকটি গরু যোগ করা থেকে বিরত রাখে। বিপরীতে, এটি লাভের সবকিছু আছে। 

জার্মানির আশাবাদী অভিবাসী উদার অভ্যর্থনা আইন থেকে উপকৃত হতে আগ্রহী, এবং অনেক অভিবাসী অনিবার্যভাবে জার্মান সরকারকে সেই আইনগুলি কঠোর করার জন্য চাপ দেবে তা বিবেচনা করার কোনও কারণ নেই৷ প্রকৃতপক্ষে, খুব দৃঢ় প্রত্যয় যে জার্মানি এমন একটি বিকল্প বিবেচনা করছে জার্মানিতে দৌড়ানোর আরও একটি কারণ! 

ফিডব্যাক লুপের অভাব

ক্ষয় সাপেক্ষে একটি ভাগ করা পরিবেশে একটি বৃদ্ধি বা সাধারণ বৃদ্ধি ঘটলে একটি সাধারণ জিনিসের ধ্বংস ঘটে। এই ক্ষেত্রে এটা হয় প্রতিক্রিয়া লুপের ব্যর্থতা (বা বিলম্বিত অপারেশন) যা সেই রিসোর্সের ব্যবহারকারীদের বৃদ্ধির সাথে রিসোর্সকে লিঙ্ক করবে। 

সাধারণ মানুষের ট্র্যাজেডি উঠে আসে প্রতিক্রিয়া লুপের ব্যর্থতা (বা বিলম্বিত অপারেশন) যা সেই রিসোর্সের ব্যবহারকারীদের বৃদ্ধির সাথে রিসোর্সকে লিঙ্ক করবে। 

সম্পদের ব্যবহারকারীর সংখ্যা যত বেশি হবে, সম্পদ তত বেশি শোষিত হবে। সম্পদ যত বেশি কাজে লাগানো হবে, স্বতন্ত্র ব্যবহারকারীর জন্য প্রাপ্যতা তত কম হবে। যদি ব্যবহারকারীরা কমন্সে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি বিবেচনা করে যুক্তিবাদী সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের আবদ্ধ হন ("আমার গরুর সংখ্যা সীমিত করার জন্য আমার একমাত্র হওয়ার কোন কারণ নেই!"), তাদের 'ব্যবহার সীমিত করার কোনও কারণ নেই। শেষ পর্যন্ত, অতএব, ফসলের হার সেই ফসল টিকিয়ে রাখার জন্য সম্পদের ক্ষমতাকে ছাড়িয়ে যাবে। যেহেতু ব্যবহারকারীকে সীমিত করার জন্য কোনও প্রতিক্রিয়া লুপ নেই, তাই অতিরিক্ত শোষণ অব্যাহত থাকবে। সম্পদ হ্রাস পাবে। অবশেষে, ক্ষয় সার্কিট ট্রিগার করা হবে, সম্পদ ধ্বংস হবে, এবং সমস্ত ব্যবহারকারীরা ফলাফল প্রদান করবে। 

নিশ্চয়ই, আপনি ভাববেন, কোনো গোষ্ঠীই তাদের সাধারণ সম্পদ ধ্বংস করার মতো অদূরদর্শী হতে পারে না। সাধারণের কিছু বিস্তৃত উদাহরণ বিবেচনা করুন যা সম্পূর্ণ ক্ষয়ের পথে রয়েছে বা ইতিমধ্যেই বিপর্যয়ে পৌঁছেছে: 

• একটি জাতীয় উদ্যানে অনিয়ন্ত্রিত প্রবেশের ফলে এর প্রাকৃতিক সৌন্দর্য নষ্ট করে এমন ভিড়ের সৃষ্টি হতে পারে;
• জীবাশ্ম জ্বালানি ব্যবহার চালিয়ে যাওয়া থেকে প্রত্যেকেরই তাত্ক্ষণিক সুবিধা রয়েছে, যদিও এই জ্বালানিগুলির দ্বারা উত্পাদিত কার্বন ডাই অক্সাইড একটি গ্রিনহাউস গ্যাস যা বিশ্বব্যাপী জলবায়ু পরিবর্তন ঘটাচ্ছে;
• যদি প্রতিটি পরিবারে যত শিশু চায় ততগুলি সন্তান থাকতে পারে, কিন্তু সামগ্রিকভাবে সমাজকে সমস্ত শিশুর শিক্ষা, স্বাস্থ্যসেবা এবং পরিবেশ সুরক্ষার খরচ বহন করতে হবে, জন্মগ্রহণকারী শিশুদের সংখ্যা তাদের সকলকে সমর্থন করার সমাজের ক্ষমতাকে ছাড়িয়ে যেতে পারে। (প্রসঙ্গক্রমে, এই উদাহরণটিই হারদিনাকে তার নিবন্ধটি লিখতে প্ররোচিত করেছিল।) 

এই সমস্ত উদাহরণগুলি পুনর্নবীকরণযোগ্য সংস্থানগুলির অত্যধিক শোষণের সাথে সম্পর্কিত - একটি প্যাটার্ন যা আমরা সিস্টেম চিড়িয়াখানায় আগে দেখেছি। ট্র্যাজেডি শুধুমাত্র সাধারণ সম্পদের ব্যবহারেই নয়, সাধারণ ল্যান্ডফিলগুলির ব্যবহারেও লুকিয়ে থাকে, যেখানে দূষিত বর্জ্য নিষ্পত্তি করা সম্ভব। একটি পরিবার, ব্যবসা বা জাতি তার খরচ কমাতে পারে, তার মুনাফা বাড়াতে পারে বা দ্রুত বৃদ্ধি পেতে পারে যদি এটি সমগ্র সম্প্রদায়কে তার বর্জ্য শোষণ বা পরিচালনা করতে পারে। এটি থেকে একটি দুর্দান্ত মুনাফা অর্জন করে, এটি যে দূষণ করেছে তার একটি ভগ্নাংশ ভোগ করে (অথবা এটি যদি এটিকে ডাউনস্ট্রিম বা উজানে নিঃসরণ করতে পরিচালনা করে তবে এটি মোটেও কষ্ট পাবে না)। দূষণকারীদের এটি করা বন্ধ করার কোন যুক্তিসঙ্গত কারণ নেই। এই ক্ষেত্রে, ফিডব্যাক লুপ যা সাধারণ সম্পদের ব্যবহারের হারকে প্রভাবিত করে — তা উৎস হোক বা ল্যান্ডফিল — দুর্বল। 

আপনি যদি এমন একজন ব্যক্তির আচরণ সম্পূর্ণরূপে বোঝা কঠিন মনে করেন যিনি সাধারণ সম্পদ শোষণ করেন, তাহলে নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন যে আপনি বায়ু দূষণ কমাতে গাড়ি ভাগ করতে ইচ্ছুক বা যখনই আমরা নোংরা হই তখন পরিষ্কার করতে ইচ্ছুক। 

সাধারণের ট্র্যাজেডি এড়ানোর উপায় 

সাধারণ সম্পদের পদ্ধতিগত কাঠামো পুরো সম্প্রদায় এবং ভবিষ্যতের প্রতি দায়িত্বশীল আচরণের চেয়ে স্বার্থপর আচরণকে অনেক বেশি সুবিধাজনক এবং লাভজনক করে তোলে। সাধারণের ট্র্যাজেডি এড়ানোর তিনটি উপায় রয়েছে। 

• শিক্ষিত এবং উপদেশ. সাধারণ সম্পদের অনিয়ন্ত্রিত ব্যবহারের ফলাফল দেখতে লোকেদের সাহায্য করুন। তাদের নৈতিক নীতির প্রতি আবেদন। তাদের মধ্যপন্থী হতে প্ররোচিত করুন। সামাজিক অস্বীকৃতি বা চিরন্তন অভিশাপ দিয়ে কোনো অন্যায়কারীকে ভয় দেখান।
• সাধারণকে বেসরকারীকরণ করুন. তাদের বিভক্ত করুন যাতে প্রত্যেকে তাদের কর্মের ফল ভোগ করে। যদি কিছু লোক তাদের ব্যক্তিগত সম্পদের পুনর্জন্ম ক্ষমতার সীমার নীচে থাকার জন্য আত্ম-নিয়ন্ত্রণের অভাব করে, তবে তারা কেবল নিজের ক্ষতি করবে এবং অন্যদের নয়। 
• কমন্স নিয়ন্ত্রণ.গ্যারেট হার্ডিন এই বিকল্পটিকে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন "পারস্পরিক জবরদস্তি, পারস্পরিকভাবে ভাগ করা।" প্রবিধানটি বিভিন্ন রূপ নিতে পারে, নির্দিষ্ট আচরণের উপর প্রকৃত নিষেধাজ্ঞা থেকে শুরু করে কোটা, পারমিট, কর, প্রণোদনা আরোপ করা পর্যন্ত। কার্যকর হওয়ার জন্য, পুলিশিং এবং নিষেধাজ্ঞার দ্বারা নিয়ন্ত্রণকে শক্তিশালী করতে হবে। 

এই সমাধানগুলির মধ্যে প্রথম, উপদেশ, সম্পদ সংরক্ষণের জন্য নৈতিক আবেদনের মাধ্যমে সাধারণ সম্পদের ব্যবহার সীমিত করার লক্ষ্য। 

দ্বিতীয়, বেসরকারীকরণ, সম্পদের ব্যবহারের স্তর এবং কে এটি ব্যবহার করে তার মধ্যে একটি প্রতিক্রিয়া লুপ স্থাপন করে, যাতে সম্পদের ব্যবহার থেকে প্রাপ্ত সুবিধা এবং খরচ একই সিদ্ধান্ত নির্মাতার উপর পড়ে। সম্পদের মালিক সর্বদা সম্পদের অপব্যবহার করতে পারে, তবে সেক্ষেত্রে এটি করতে অজ্ঞতা বা অযৌক্তিকতা লাগে। 

তৃতীয় সমাধান, নিয়ন্ত্রণ, নিয়ন্ত্রকের মাধ্যমে সম্পদের অবস্থা এবং ব্যবহারকারীর মধ্যে একটি প্রতিক্রিয়া লুপ তৈরি করে। এই সার্কিটটি কাজ করার জন্য, নিয়ন্ত্রকদের অবশ্যই সাধারণ সম্পদের অবস্থার সঠিকভাবে নিরীক্ষণ এবং ব্যাখ্যা করার দক্ষতা থাকতে হবে, তাদের অবশ্যই কার্যকর প্রতিরোধক সরঞ্জাম থাকতে হবে এবং তাদের অবশ্যই হৃদয়ে সম্প্রদায়ের ভালো থাকতে হবে। (তাদের ভুল তথ্য, দুর্বল বা দূষিত করা যাবে না।) 

সেরা বিকল্প - পারস্পরিক জবরদস্তি

পারস্পরিক জবরদস্তি সহাবস্থান এবং স্থায়িত্বের একটি ভাল নিয়ম হতে পারে। কিছু "আদিম" সংস্কৃতি শিক্ষা এবং উপদেশ অবলম্বন করে প্রজন্মের জন্য সাধারণ সম্পদ পরিচালনা করতে সক্ষম হয়েছে। গ্যারেট হার্ডিন, তবে, এই বিকল্পটি নির্ভরযোগ্য বলে বিশ্বাস করেন না। শুধুমাত্র ঐতিহ্য বা "সম্মানের নিয়ম" দ্বারা সুরক্ষিত সাধারণ সম্পদ প্রকৃতপক্ষে তাদের আকৃষ্ট করতে পারে যারা ঐতিহ্যকে সম্মান করে না এবং যাদের কোন সম্মান নেই। 

বেসরকারীকরণ উপদেশের চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্যভাবে কাজ করে, যদি সমাজ ব্যক্তিদের কঠিন উপায় শিখতে দিতে ইচ্ছুক হয়। কিন্তু অনেক সাধারণ সম্পদ, যেমন বায়ুমণ্ডল এবং সামুদ্রিক স্টক, সহজভাবে বেসরকারিকরণ করা যায় না। এটি শুধুমাত্র "পারস্পরিক সম্মত, পারস্পরিক জবরদস্তি" বিকল্পের অনুমতি দেয়। জীবন জবরদস্তিমূলক চুক্তিতে পূর্ণ, যার মধ্যে অনেকগুলি এতটাই মঞ্জুর করা হয় যে সেগুলি সম্পর্কে খুব কমই চিন্তা করা হয়। তাদের প্রত্যেকে কমন অপব্যবহারের স্বাধীনতাকে সীমিত করে, তাদের ব্যবহারের স্বাধীনতা সংরক্ষণ করে। উদাহরণ স্বরূপ: 

• একটি ব্যস্ত চৌরাস্তার মাঝখানের সাধারণ স্থানটি একটি ট্রাফিক লাইট দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়৷ আপনি চাইলেই মোড় অতিক্রম করতে পারবেন না। আমাদের পালা, যাইহোক, ছেদটি নিয়ন্ত্রিত এবং সবার জন্য বিনামূল্যে না থাকলে আমরা যতটা সম্ভব তার চেয়ে বেশি নিরাপদে চৌরাস্তা অতিক্রম করতে পারি।
• শহরের কেন্দ্রগুলিতে পার্কিং স্থানগুলির ভাগ করা ব্যবহার পার্কিং মিটার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়, যা স্থান ব্যবহারের জন্য একটি ফি চার্জ করে এবং যা একটি নির্দিষ্ট সময়ের ব্যবধানে দখলকে সীমাবদ্ধ করে। আপনি যেখানে চান এবং কতক্ষণ আপনি চান সেখানে পার্ক করতে পারবেন না, তবে পার্কিং মিটার না থাকলে আপনার কাছে পার্কিং স্পেস খুঁজে পাওয়ার আরও ভাল সুযোগ রয়েছে।
• আপনি একটি ব্যাঙ্কে ইচ্ছামতো টাকা নিতে পারবেন না, এটি মনে হতে পারে আকর্ষণীয়। সুরক্ষা সরঞ্জাম যেমন নিরাপদ এবং নিরাপত্তা আমানত বাক্স, পুলিশ এবং কারাগারের অস্তিত্ব দ্বারা শক্তিশালী, একটি ব্যাঙ্ককে একটি সাধারণ জিনিস হিসাবে বিবেচিত হতে বাধা দেয়। বিনিময়ে, ব্যাঙ্কে আপনার টাকা সুরক্ষিত।
• রেডিও এবং টেলিভিশন দ্বারা দখলকৃত ফ্রিকোয়েন্সিতে আপনি ইচ্ছামত সম্প্রচার করতে পারবেন না। আপনাকে অবশ্যই একটি নিয়ন্ত্রক সংস্থার কাছ থেকে অনুমতি নিতে হবে। যদি সংক্রমণের স্বাধীনতা সীমিত না করা হয় তবে ফ্রিকোয়েন্সিগুলি ওভারল্যাপিং সংকেতগুলির একটি জগাখিচুড়ি হবে।
• অনেক পৌরসভার বর্জ্য সংগ্রহের স্কিম এতটাই ব্যয়বহুল হয়ে উঠেছে যে পরিবারগুলিকে তাদের উৎপন্ন বর্জ্যের পরিমাণ অনুযায়ী অর্থ প্রদান করতে হবে — এটি একটি সাধারণ সম্পদ হিসাবে একটি নিয়ন্ত্রিত সিস্টেমে পরিণত করে যেখানে আপনি কীভাবে এটি ব্যবহার করেন সেই অনুযায়ী অর্থ প্রদান করেন।

এই উদাহরণগুলি থেকে লক্ষ্য করুন যে একটি "পারস্পরিক সম্মত, পারস্পরিক জবরদস্তি" কতগুলি ভিন্ন রূপ নিতে পারে। ট্র্যাফিক লাইট "আপনার পালা অপেক্ষা করুন" নীতির ভিত্তিতে সাধারণ জিনিসের অ্যাক্সেস নিয়ন্ত্রণ করে। পার্কিং স্পেস ব্যবহারের জন্য পার্কিং মিটার চার্জ। ব্যাঙ্ক শারীরিক বাধা এবং শক্তিশালী জরিমানা ব্যবহার করে। সম্প্রচার ফ্রিকোয়েন্সি ব্যবহার করার অনুমতি একটি সরকারী সংস্থা দ্বারা মঞ্জুর করা হয়। বর্জ্য কর অনুপস্থিত প্রতিক্রিয়া পুনরুদ্ধার করে, যার ফলে প্রতিটি পরিবার তার সাধারণের ব্যবহারের অর্থনৈতিক প্রভাব বহন করে। বেশিরভাগ লোকেরা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই নিয়ম মেনে চলে, যতক্ষণ পর্যন্ত নিয়মগুলি পারস্পরিকভাবে সম্মত হয়েছে এবং আপনি তাদের উদ্দেশ্য বুঝতে পেরেছেন। যাইহোক, সমস্ত নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থাকে অবশ্যই পুলিশ বলপ্রয়োগ করতে হবে এবং যারা মাঝে মাঝে সহযোগিতা করতে ব্যর্থ হয় তাদের অনুমোদন দিতে হবে।