অর্থনীতিবিদরা (এবং বিভিন্ন ভাষ্যকারদের) কয়েকটি প্রয়োজনীয় বিষয়ভিত্তিক ফোকাস সহ ইইউ-এর সংকটকে উৎসর্গ করে এমন বিপুল সংখ্যক মন্তব্যকে যদি সরলীকরণ করা হয় এবং আদেশ করা হয়, তাহলে সম্ভবত একটি কেন্দ্রীয় বিন্দু ঐক্যমত এবং দুটি বিশ্লেষণাত্মক ব্যাখ্যামূলক বৈকল্পিক আবির্ভূত হবে। ঐকমত্যের বিষয় হল যে বর্তমান সংকট মূলত প্রাতিষ্ঠানিক প্রকৃতির। দুটি রূপ বলে: (ক) এই কাঠামোগত প্রকৃতি যথেষ্ট প্রতিরোধ এবং অভিযোজনযোগ্যতা (ESM, পরিমাণগত সহজীকরণ, জাঙ্কার প্ল্যান, ইত্যাদি) দেখিয়েছে এবং তাই একীকরণ প্রক্রিয়াটি ধীরগতির এবং ভাগ করা সমন্বয়ের সাথে এইভাবে চলতে হবে, কিন্তু এর মধ্যে চুক্তিগুলির সীমানা (কোনও বেইল আউট নয়, ইউরোপীয় পাবলিক ঋণ নেই, ইত্যাদি), যাতে সমস্ত প্রয়োজনীয় নমনীয়তা থাকে; (b) এর পরিবর্তে সঠিকভাবে এই কাঠামোটি বর্তমান দ্বন্দ্ব তৈরি করেছে এবং তাই উল্লেখযোগ্য বিষয়গুলিতে সংশোধন করা আবশ্যক।
এখন, (ক) এর সমর্থকদের মতে, একীকরণের মূল উদ্দেশ্য হবে "প্রাতিষ্ঠানিক ত্রুটিগুলি সংশোধন করা যা দক্ষিণ ইউরোপের দেশগুলির বৈশিষ্ট্যযুক্ত, যার উপর ইউরোজোনের অস্থিতিশীলতা এবং নিম্ন বৃদ্ধি প্রধানত নির্ভর করে"। এইভাবে ইউরোপের ভবিষ্যত নর্ডিক এবং FRG সিস্টেমের সাথে একজাতীয় প্রাতিষ্ঠানিক রাজনৈতিক ব্যবস্থা হিসাবে আবির্ভূত হয়। এই থিসিসটি মার্কেল এবং গ্যাব্রিয়েলকে ঘনিষ্ঠভাবে একত্রিত করে। আমি থিসিস (ক) সম্পর্কে কিছু সন্দেহ উত্থাপন করার চেষ্টা করতে চাই, সুনির্দিষ্টভাবে প্রাতিষ্ঠানিক ভিত্তিতে যা সম্ভবত অর্থনীতিবিদরা কিছু অসুবিধার সাথে পরিচালনা করেন; অর্থনীতিবিদ এবং আইনবিদদের মধ্যে বিকৃত জোট দ্বারা তথাকথিত ফেডারেলিজমের ভূখণ্ডে ইতালিতে যে বিপর্যয়গুলি তৈরি হয়েছে ("যার অস্তিত্ব নেই") তা এই নিশ্চিতকরণকে সমর্থন করে।
যদি ইইউ-এর প্রাতিষ্ঠানিক উদ্দেশ্যটি (ক) এর অধীনে নির্দেশিত হয় তবে পদ্ধতিটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ: সঠিকভাবে কারণ সশস্ত্র সংঘাত প্রতিরোধমূলকভাবে এবং নিশ্চিতভাবে পরিত্যাগ করা হয়েছে এবং প্রশ্নগুলি অবশ্যই গণতান্ত্রিক, সম্মতিমূলক এবং পদ্ধতিগতভাবে সমাধান করা উচিত। প্রকৃতপক্ষে, ইউরোপীয় ইউনিয়ন ইউনিয়নে যোগদান করতে ইচ্ছুক দেশগুলিতে রাজনৈতিক প্রক্রিয়াগুলিতে গণতন্ত্রের স্তর যাচাই করার বিষয়ে উদ্বিগ্ন এবং গণতান্ত্রিক পদ্ধতিতে কোনও সন্দেহ বা ক্ষতি অনুমোদন করা উচিত।
এখন, আমার কাছে মনে হচ্ছে যে সমস্ত সর্বাধিক প্রাতিষ্ঠানিক সাহিত্য ইঙ্গিত দেয় যে নর্ডিক দেশগুলির প্রাতিষ্ঠানিক অভিজ্ঞতা সংসদীয় গণতন্ত্রের সিস্টেমের উপর ভিত্তি করে, একটি আনুপাতিক ভিত্তিতে, বাধ্যতামূলক জোট চুক্তিগুলির সাথে সংশোধন করা হয়েছে (সুইডেন, ফিনল্যান্ড, ডেনমার্ক এবং এফআরজি নিজেই। ) এবং বৃহৎ দলগুলোর উপর যারা ঐক্যমত তৈরি করে এবং চ্যানেল করে। এগুলি হল সমষ্টিগত জ্ঞানীয় পদ্ধতির প্রতি শ্রদ্ধার উপর ভিত্তি করে এমন সিস্টেম যা বাস্তব পাবলিক নীতিগুলি (উদ্ভাবন, পরিবহন, গবেষণা, বিশ্ববিদ্যালয়, ইত্যাদি) এবং সক্রিয় নাগরিকত্বের অনুভূতি সম্পর্কে জনমতকে যুক্তিসঙ্গতভাবে অবহিত এবং সংগঠিত করে।
বাজার একটি প্রাকৃতিক এবং জৈব কাঠামো নয়, কিন্তু সংশ্লিষ্ট জীবনের নিয়ন্ত্রণের একটি ফর্ম। ভাষা এবং সমালোচনামূলক ঐকমত্য এই অভিজ্ঞতাগুলির অপরিহার্য উপাদান: এগুলি আমার মতে, সাধারণ এবং যান্ত্রিক উপায়ে, রাষ্ট্রপতি বা আধা-রাষ্ট্রপতি ব্যবস্থা, "সুরক্ষিত" নির্বাহীদের এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ বোনাসের সমর্থকদের একটি সমতল অস্বীকার, নির্বিশেষে, সংসদীয় গণতন্ত্রগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করা যা ঋণ তৈরি করে।
যদি এটি সত্য হয়, এবং যদি এটি বিশ্বাস করা হয় যে ইইউ সংকট প্রাতিষ্ঠানিক, তবে ইউরোপীয় গণতান্ত্রিক শক্তিগুলিকে ইউরোপে এবং ইউরোপের জন্য অনুরূপ প্রক্রিয়াগুলিকে সমর্থন করা উচিত: সংসদীয় প্রতিষ্ঠানগুলির সংশ্লেষণ এবং (যুক্তিযুক্ত) ক্ষমতার কেন্দ্রিকতার উপর ভিত্তি করে এবং জোটগুলির উপর ভিত্তি করে রাজনৈতিক-বিধায়ক এজেন্ডা বিষয় এবং সময় স্থিতিশীল. এখন, সমস্ত অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ ইঙ্গিত করে যে রাজনৈতিক সংস্থাগুলির থেকে স্বাধীন একক আর্থিক কর্তৃপক্ষের সাথে রাষ্ট্রগুলির একটি ইউনিয়ন আস্থার সংকট মোকাবেলার জন্য যন্ত্র ছাড়া বেশিদিন টিকে থাকতে পারে না, তবে সর্বোপরি বিশ্বায়নের দ্বারা ক্রমবর্ধমান অর্থনৈতিক চক্রের প্রবণতা থেকে উদ্ভূত সংকটগুলি। এবং রাষ্ট্রীয় কাঠামোর সাথে যুক্ত আর্থিক ব্যবস্থার "প্রতিযোগিতা-তুলনা" দ্বারা।
অন্য কথায়, নর্ডিক মডেলের দিকে দক্ষিণের দেশগুলির একত্রিত হওয়ার প্রক্রিয়া, যদি এটি একটি প্রাতিষ্ঠানিক রাজনৈতিক প্রক্রিয়া হয়, তবে সংজ্ঞা দ্বারা এমন একটি ব্যবস্থার মধ্যে পরিচালিত হতে পারে না যা অভ্যন্তরীণ কাঠামোর দ্বারা রাজ্যগুলির মধ্যে কোনও স্থানান্তর দ্বারা স্ব-প্রতিরোধ করা হয়। বাজেট এবং/অথবা আর্থিক-ক্রেডিট সিস্টেমের মাধ্যমে। এবং যেখানে ECB অবশ্যই তত্ত্বাবধান করবে (কার্লশুর কোর্টের তীক্ষ্ণ দৃষ্টিতে) এই গঠনমূলক নিয়মগুলির সাথে সম্মতি। FRG সম্প্রতি Weideman এবং Schauble এর মুখের মাধ্যমে কথা বলেছে যে চুক্তির যেকোন পরিবর্তন অবশ্যই ইইউ-এর টেকনোক্র্যাটিক এবং সংসদ-বিরোধী চরিত্রকে তীব্র করবে।
তবে অর্থনীতিবিদরা সাব (ক) তবুও যুক্তি দেন যে প্রতিষ্ঠানগুলি ধীরে ধীরে পরিবর্তিত হচ্ছে এবং বাজেটের নিয়মগুলির সাথে যথেষ্ট সম্মতি, ইইউ-এর একমাত্র সত্য স্তম্ভ, ইসিবি সহ, দক্ষিণের দেশগুলিকে উত্তরের দেশগুলিকে কাছাকাছি আনতে অনুমতি দেবে। সময়ের সাথে সাথে
অর্থনীতিতে, সময় একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনশীল: ম্যাক্রো মডেলের একটি বুদ্ধিমান (নির্দেশিকা) ব্যবহার বলে (আইএমএফ স্টাডিও দেখুন) যে সংখ্যাসূচক এবং কঠোর বাজেটের নিয়মগুলি একটি বাস্তব অযৌক্তিকতা এবং এই নিয়মগুলির সাথে, উত্তরের অর্থনীতিগুলির সাথে মিলিত হবে গত ত্রিশ বা চল্লিশ বছর এবং সম্ভবত শেষ পর্যন্ত তারা প্রতি বছর 0,… দ্বারা বৃদ্ধি পাবে। শক্তিশালী পাবলিক প্রোগ্রামের ইতিবাচক প্রভাব, অবকাঠামো এবং গবেষণায় বিনিয়োগের দিকে পরিচালিত, অতিরিক্ত নেট ঋণের সাথে অর্থায়ন করা, ইইউ দ্বারা গ্যারান্টিযুক্ত, যথেষ্ট তথ্য এবং প্রতিফলন সহ প্রদর্শিত হয়: কিন্তু তারা বর্তমান নিয়ম দ্বারা অপূরণীয়ভাবে বাধাপ্রাপ্ত।
উপসংহারে, আমাদের কাছে মনে হয় এটি বজায় রাখার জন্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে অর্থনীতিবিদ সাব (ক) এর অবস্থান মূলত একটি "নৈতিক" প্রকৃতির: এটি ডেটা এবং বিশ্লেষণের পদ্ধতিগুলিকে উপেক্ষা করে এবং ক্ষমতার উপর একটি অসন্তোষ (অবশ্যই আংশিকভাবে ন্যায়সঙ্গত) প্রকাশ করে। আমাদের রাজনৈতিক শ্রেণীর স্বায়ত্তশাসিত এবং সমানভাবে একটি বৈশ্বিক বিশ্বে আমাদের জাতীয় স্বার্থ রক্ষা করা। তাই পিডির ঐতিহাসিক নেতারা যখন অধ্যয়ন করছেন (হয়তো হারিয়ে যাওয়া সময় পূরণ করতে), তখন কঠিন নতুন জোটের খোঁজ না করে মার্কেল এবং গ্যাব্রিয়েলের ওপর নির্ভর করাই চূড়ান্ত বিশ্লেষণে ভালো।
লেখকের উপসংহার হল যে অর্থনীতিবিদরা তাদের কাজ করার চেষ্টা করা ভাল; যদি সঙ্কট প্রাতিষ্ঠানিক হয়, তবে শব্দটিকে অবশ্যই রাজনীতিতে ফিরে আসতে হবে, এবং ভবিষ্যত উন্নয়নগুলিকে একটি কুল ডি স্যাক বন্ধ টেকনোক্রেসি থেকে সরিয়ে দিতে হবে; তবে এটির জন্য একটি ইউরোপীয় গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক শ্রেণীর জন্য একটি তত্ত্ব এবং অনুশীলনের প্রয়োজন, যা আপাতত দেখা যায় না: আমাদের প্রোডি স্পষ্টভাবে তার তাস টেবিলে রেখেছেন, কিন্তু একা গ্রাস করলে বসন্ত হয় না।
এবং সর্বোপরি, গণতন্ত্রের শক্তির উপর ভিত্তি করে এবং নাগরিক ও তরুণদের কাছে বোধগম্য পরিষ্কার-কাট পয়েন্টগুলির উপর ভিত্তি করে, কৌশল এবং ধীর কিন্তু হেরে যাওয়া নয়, আগামী বছরগুলির জন্য একটি কার্যকর এবং সুনির্দিষ্ট রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করা প্রয়োজন। যা আছে তার প্রতিরক্ষা। এই দৃষ্টিভঙ্গির কেন্দ্রস্থলে চুক্তিগুলির একটি উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনের ফোকাস হওয়া উচিত।
